УИД: 78RS0020-01-2024-003977-30

Дело № 2-589/2025г. Санкт-Петербург 

6 марта 2025 года 

р е ш е н и е

 

Именем российской федерации 

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

Председательствующего судьи 

ФИО1 

При секретаре 

ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 П,А. к ФИО3, о возмещении ущерба, 

с участием сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, указывает, что 00.00.0000 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак 

<

***>, восстановительный ремонт автомобиля нецелесообразен, рыночная стоимость автомобиля составила 1 044 900 рублей, с учетом произведенной страховщиком выплаты в размере 400 000 рублей, а также с учетом стоимости годных остатков, размер ущерба, причиненного истцу составляет 451 046 рублей, учитывая, что виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик, истец просит взыскать с него сумму причиненного ущерба, а также судебные издержки.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик против удовлетворения требований не возражал, пояснил, что вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает, с размером ущерба также согласен.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец ФИО4 является собственником автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № 0 (л.д. 49).

00.00.0000 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный № 0 под управлением ФИО4 и автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО3, причиной дорожно-транспортного происшествия послужило несоблюдение ФИО3 требований п. 10.1 Правил дорожного движения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 00.00.0000.

Страховщиком АО «СК «Гайде» произведена страховая выплата в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей.

В соответствии с заключением специалиста № 0, выполненным ИП ФИО5, стоимости восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак 

<

***>, для устранения повреждения, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия 00.00.0000 составляет 1 780 200 рублей, ремонт автомобиля признан нецелесообразным. Рыночная стоимость указанного автомобиля без учета полученных повреждений по состоянию на 00.00.0000 составляет 1 044 900 рублей, стоимость годных остатков – 193 854 рубля.

Суд полагает возможным принять указанное заключение специалиста в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба, в том числе учитывая, что ответчик в ходе рассмотрения дела размер ущерба не оспаривал.

Таким образом, сумму ущерба, причиненного истцу, с учетом произведенной страховщиком выплаты, составляет 451 046 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию сумма в размере 20 000 рублей, оплаченная истцом за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 912 рублей. Доказательства несения указанных расходов представлены в материалы дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 П,А. удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, в пользу ФИО4 П,А. в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 471 276 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7 912 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 00.00.0000