16RS0043-01-2022-008533-47

дело №2-4968/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2023 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе: председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре судебного заседания Л.М.Фатыковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РСВ» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту - ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований указано, что 04 июля 2012 года ЗАО «Связной Банк» и ответчик ( на момент заключения договора носившая фамилию ФИО4) заключили кредитный договор № ... на предоставление кредитной карты с лимитом задолженности 60 000 руб. с обязательством уплаты процентов 45% годовых, расчетный период с 16 по 15 число месяца, минимальный платеж 3000 руб., дата платежа 5 число каждого месяца, льготный период до 50 дней. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, допуская неоднократные просрочки платежей. ... между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований, по условиям которого АО «Связной Банк» передало право требования долга по указанному кредитному договору ООО «Феникс». ... на основании договора цессии совершена переуступка прав требований от ООО «Феникс» к Свеа ФИО2. ... на основании договора цессии совершена переуступка прав требований от Свеа ФИО2 истцу. Задолженность по кредиту составляет 94219 руб. 02 коп., из которой: 63 126 руб. 70 коп. – задолженность из основного долга; 31092 руб. 32 коп.- задолженность по процентам.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебном заседании, просила в удовлетворении иска отказать, заявила о пропуске срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ... ЗАО «Связной Банк» и ответчик ( на момент заключения договора носившая фамилию ФИО5) заключили кредитный договор № S_LN_3000_455799 на предоставление кредитной карты с лимитом задолженности 60 000 руб. с обязательством уплаты процентов 45% годовых, расчетный период с 16 по 15 число месяца, минимальный платеж 3000 руб., дата платежа 5 число каждого месяца, льготный период до 50 дней. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, допуская неоднократные просрочки платежей. 

Задолженность по кредиту составляет 94219 руб. 02 коп., из которой: 63 126 руб. 70 коп. – задолженность из основного долга; 31092 руб. 32 коп.- задолженность по процентам.

20 апреля 2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований, по условиям которого АО «Связной Банк» передало право требования долга по указанному кредитному договору ООО «Феникс». ... на основании договора цессии совершена переуступка прав требований от ООО «Феникс» к Свеа ФИО2. ... на основании договора цессии совершена переуступка прав требований от Свеа ФИО2 истцу.

16 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка ... ... и ... в пользу Свеа ФИО2 с А.Х.ФИО1 была взыскана задолженность по рассматриваемому кредитному договору.

15 апреля 2021 года определением мирового судьи судебного участка ... ... и ... судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по рассматриваемому кредитному договору отменен.

На основании изложенного, истец имеет право требовать с ответчика в свою пользу суммы задолженности по кредитному договору № ... от ..., в размере 94219 руб. 02 коп.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из анализа условий договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами займа предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения платежей, включающих в себя, в том числе основной долг, проценты за пользование заемными средствами, комиссии и платы, предусмотренные договором.

Исковое заявление по данному делу было направлено в суд ..., о чем свидетельствует дата на почтовом штампе. 

Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка ... ... и ... в пользу Свеа ФИО2 с А.Х.ФИО1 была взыскана задолженность по рассматриваемому кредитному договору. ... определением мирового судьи судебного участка ... ... и ... судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по рассматриваемому кредитному договору отменен.

Заявление о выдаче судебного приказа подано истцом ... (дата сдачи заявления в органы почтовой связи).

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ..., то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (15 апреля 2021 года), то срок исковой давности необходимо исчислять с 15 декабря 2022 года, (01 июня 2023 года минус 169 дней нахождения под судебной защитой (с 29 октября 2020 года по 15 апреля 2021 года), соответственно, срок исковой давности истцом пропущен по повременным платежам, срок которых наступил до 15 декабря 2019 года, кредитный договор заключен 04 июля 2012 года, срок действия карты до февраля 2014 года. Из выписки к договору цессии от 20 апреля 2015 года следует, что сумма задолженности в размере 99 719 руб. 02 коп. образовалась на дату 23 апреля 2015 года. Из акта приема передачи от 29 декабря 2016 года к договору цессии от указанной даты следует, что сумма задолженности в размере 99 219 руб. 02 коп. состоит из : 63 126 руб. 70 коп. – основной долг; 31 092 руб. 32 коп. - проценты. При оплате ежемесячных платежей не менее 3000 руб., как указано в кредитном договоре, истребуемая сумма задолженности (99 219 руб. 02 коп.) должна была быть погашена через 34 месяца (до 01 марта 2018 года), соответственно, срок исковой давности по взыскиваемым платежам пропущен уже на дату обращения в суд за выдачей судебного приказа, что является основанием для отказа в иске в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РСВ» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_455799 от ... оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Полный текст решения изготовлен ....

Судья А.П.Окишев