Дело № 2-2632/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи – Устьянцевой-Мишневой О.О.,

при секретаре судебного заседания – Тимощенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. (дата) между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор (№) с лимитом задолженности 60000 рублей. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с (дата) по (дата) заключительный счет был направлен Ответчику (дата) подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

(дата) Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от (дата) и Актом приема-передачи прав требований от (дата) к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 102379 рублей 48 копеек, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от (дата), справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре. Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Ответчик Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: Уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 102379 рублей 48 копеек, которая до настоящего времени не погашена.

Обращаясь с иском в суд, ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с (дата) по (дата) включительно, в размере 102379 рублей 48 копеек и государственную пошлину в размере 3247 рублей 59 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен в установленном законом порядке. Согласно представленному суду заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в зал судебного разбирательства не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке.

Представитель ответчика – адвокат Светова Н.В., действующая на основании удостоверения и ордера, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также о применении последствий срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания было установлено, что (дата) между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор (№) с лимитом задолженности 60000 рублей. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного Договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». 

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. 

При этом Банк направил ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с (дата) по (дата) заключительный счет был направлен ответчику (дата) подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

(дата) Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от (дата) и Актом приема-передачи прав требований от (дата) к Договору уступки прав (требований). 

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 102379 рублей 48 копеек, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от (дата), справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. 

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе, не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования. 

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты. 

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 102379 рублей 48 копеек.

Между тем, в ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как следует из содержания п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 24, 25 Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», по п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из анализа правовых норм следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применятся общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку сам кредитный договор (№) от (дата) истцом не представлен, то на каких условиях была выдана кредитная карта, установить не представляется возможным. Как следует из материалов дела, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными платежами. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям в соответствии со ст. 311 ГК РФ. Как следует из расчета задолженности по договору кредитной линии (№) за период с (дата) по (дата), последний платеж ответчиком ФИО1 был произведен (дата) в размере 600 рублей, после чего ответчиком платежи по кредитному договору не вносились. Поскольку в установленный договором срок ответчик не исполнила обязательства по внесению очередного платежа, то именно с этой даты у Банка, а впоследствии и у Истца, согласно условиям договора возникло право требовать от ответчика исполнения обязательства. Последний платеж по кредитному договору ответчиком был произведен (дата), больше платежи по кредиту не поступали. Соответственно, Банк узнал о нарушении своих прав (дата). С исковым заявлением в суд истец обратился только (дата), более чем через три года после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства по уплате основанного долга и процентов, то есть за пределами срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

Кроме того, (дата) мировым судьей судебного района «Центральный округ гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 33 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по вышеуказанному кредитному договору. (дата) судебный приказ был отменен. То есть, на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истцом уже был пропущен срок исковой давности для обращения в суд. И даже после отмены судебного приказа (дата) истец обратился с исковым заявлением в суд только спустя 7 месяцев.

Причины уважительности пропуска срока суду со стороны Истца не представлены. В связи с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в силу требований ст. 207 ГК РФ.

Как установлено судом, срок исковой давности истек (дата).

В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья О.О.Устьянцева-Мишнева