УИД №

Производство №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об 

административном правонарушении

29 апреля 2020 год г. Орел

Судья Северного районного суда г. Орла Лукьянов Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальника Инспекции ФНС России по г. Орлу, в отношении руководителя Общества с ограниченной ответственностью «СК «Абстерго» ФИО1

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Инспекции ФНС России по г. Орлу от ДД.ММ.ГГГГ №, руководитель ООО СК «Абстэрго» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обосновании заявленных требований заявитель ссылается на то, что при рассмотрении данного правонарушения начальником ИФНС России по г. Орлу ФИО2 не были приняты во внимание те факты, которые были учтены как бездействие, а именно: после вынесения апелляционного постановления Девятнадцатым Арбитражным апелляционным судом от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № об оставлении решения без изменения, а жалобу без удовлетворения, была подана кассационная жалоба в Арбитражный суд центрального округа, постановление по которой было вынесено ДД.ММ.ГГГГ по делу № №; руководитель ООО «СК «Абстэрго» не планировал вводить организацию в стадию банкротства по причине наличия дебиторской задолженности со стороны 

<

данные изъяты>; данная дебиторская задолженность подтверждается подписанными договорами, актами сверки между ООО «СК «Абстэрго» и ФИО8», 

<

данные изъяты> и частичной оплатой дебиторской задолженности перед ООО «СК «Абстэрго» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей; по причине неуплаты более года ФИО9 дебиторской задолженности перед ООО «СК «Абстэрго», было подано исковое заявление на сумму 

<

данные изъяты> рублей в Арбитражный суд Орловской области. Исковое заявление подавалось дважды, первое исковое было подано ДД.ММ.ГГГГ и отклонено дело № №, второе – от ДД.ММ.ГГГГ было принято в производство дело № №, по которому на данный момент идет судебное разбирательство; на момент вынесения постановления начальником ИФНС ФИО1 уже не находился в должности генерального директора; ФИО10 частично производилась оплата задолженности ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «СК «Абстэрго», что подтверждается актом сверки, то есть за полтора месяца до вынесения постановления Девятнадцатым Арбитражным апелляционным судом и данные действия должника ФИО11 перед ООО «СК «Абстэрго» никак не предполагали и не наталкивали на банкротство организации, и руководитель организации никак не мог предположить возможность о введении в банкротство организации, чем вывод начальника ИФНС России по г. Орлу считает не обоснованным – об уклонении руководителя ООО «СК «Абстэрго» об исполнении требований Закона о банкротстве; в соответствии с обжалуемым постановлением ФИО1 привлекается к ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ впервые, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Обстоятельств умышленного совершения административного правонарушения у руководителя ФИО1, не установлено, в связи с чем, административное правонарушение признается совершенным по неосторожности – как указано в постановлении. Что является необоснованным в связи с вышеизложенными обстоятельствами по причине отсутствия умысла ввести организацию в стадию банкротства.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомил.

Представители ИФНС России по г. Орлу – ФИО3 и ФИО4 возражали против удовлетворения жалобы.

Судья, выслушав представителей ИФНС России по г. Орлу, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ИФНС России по г. Орлу вынесено постановление № в отношении руководителя ООО «СК «Абстэрго» ФИО1 по факту неисполнения им обязанности по подаче заявления о признании ООО «СК «Абстэрго» банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности.

Вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела об административном правонарушении, а именно: содержанием протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, содержанием постановления № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. 

Проверив собранные по делу доказательства, дав правильную юридическую оценку действиям ФИО1, начальник ИФНС России по г. Орлу пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 13.14 КоАП РФ, и его виновности в его совершении, что получило надлежащую оценку в оспариваемом акте, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов ИФНС России по г. Орлу и доказанности вины ФИО1 в совершении названного административного правонарушения материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно со ст. 8 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ, должник вправе подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 настоящего Федерального закона.

Согласно с п. 1 ст. 9 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ, руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

В соответствии с п. 2 ст. 9 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ, заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно ст. 2 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ, неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся генеральным директором ООО «СК «Абстэрго». ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Абстэрго» и ФИО12 заключили договор субподряда №, в соответствии с которым ООО «СК «Абстэрго» поручает, а ФИО13 принимает на себя обязательства по выполнению работ по восстановлению существующих переходно-скоростных полос на автомобильной дороге 

<

данные изъяты>. По условиям указанного договора цена за выполненные работы составляет 

<

данные изъяты> рублей, включая 

<

данные изъяты>. Согласно установленному договором субподряда порядку расчетов за выполненные работы, расчет осуществляется путем перечисления денежных средств на счет субподрядчика в пределах стоимости (цены) выполненных работ в течение 17 дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат.

ФИО14 исполнил свои обязательства по данному договору субподряда в полном объеме, однако ООО «СК «Абстэрго» выполненные работы не оплатил.

Решением Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «СК «Абстэрго» в пользу ФИО15 была взыскана задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей в качестве основного долга и 

<

данные изъяты> рублей в качестве расходов по оплате государственной пошлины. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Арбитражного суда Орловской области ФИО16 были выдан исполнительный лист, на основании которого в отношении ООО «СК «Абстэрго» УФССП по Орловской области ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство.

Обязанность ООО «СК «Абстэрго» по оплате платежей перед ФИО17 не была исполнена в течение трех месяцев с даты их возникновения. Задолженность, просроченная свыше трех месяцев, возникла у предприятия ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеизложенного следует, что при наличии задолженности, просроченной свыше трех месяцев, по основному долгу в размере более 300 000 рублей, ФИО1 обязан был обратиться с заявлением о признании ООО «СК «Абстэрго» несостоятельным (банкротом) в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако ФИО1 уклонился от данной обязанности и исполнения требований ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, судья приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями действующего закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у судьи не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к правонарушению, и в своей совокупности являются достаточными для принятия итогового решения по делу.

Таким образом, судья считает, что обстоятельства дела установлены правильно и полно, в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с законом, наказание назначено с учетом тяжести совершенного проступка и конкретных обстоятельств дела.

Приведенные в жалобе доводы о том, что ФИО1 на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не являлся генеральным директором ООО «СК «Абстэрго», опровергается тем, что согласно приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №/к от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не является генеральным директором ООО «СК «Абстэрго». Вместе с тем, протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, о том что в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан был обратиться с заявлением о признании ООО «СК «Абстэрго» несостоятельным (банкротом).

В соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется, оно является законным и обоснованным. Процедура привлечения к административной ответственности ФИО1 не нарушена, доводы жалобы на постановление являются несостоятельными.

На основании ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником ИФНС России по г. Орлу, в отношении руководителя Общества с ограниченной ответственностью «СК «Абстерго» ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 10 дней.

СУДЬЯ Р.Н. ЛУКЬЯНОВ