N

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Умбетовой Э.Ж.,

при секретаре Галееве А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску коммерческого банка «Русский славянский банк» (акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец КБ «Русский славянский банк» (АО) обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 25 марта 2015 года между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплачивать банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере ... %.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ... по делу № ... КБ «Русский славянский банк» (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Поскольку заемщик не выполнял взятые на себя обязательства, в его адрес было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов.

Сумма задолженности перед банком составляет 708117 рублей 75 копеек, в том числе ... - общая задолженность по основному долгу, ... - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом в общем размере 708117 рублей 75 копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 281 рубль 18 копеек. 

В судебное заседание истец КБ «Русский славянский банк» (АО), ответчик ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, просили о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие. 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, не оспаривая обстоятельств получения кредита и наличия задолженности, указала, что производство по делу подлежит прекращению в связи с подсудностью данного спора арбитражному суду. Кроме того, иск предъявлен ненадлежащим лицом, а в резолютивной части иска не указано в чью пользу подлежит взысканию сумма.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 432 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов гражданского дела следует, что 25 марта 2015 года между КБ «Русский славянский банк» (АО) (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор потребительского кредита N, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в размере ..., а Заемщик - возвратить сумму кредита и уплатить ... % годовых за пользование кредитом в срок до ....

Кредитор перечислил Заемщику кредит в размере ..., исполнив обязательства по договору надлежащим образом, что подтверждено представленной в материалы гражданского дела выпиской по счету Заемщика и стороной ответчика не оспаривается. 

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита N от 25.03.2015 Заемщик указал, что соглашается с тем, что заявление-оферта совместно с индивидуальными условиями Договора потребительского кредита и общими условиями Договора потребительского кредита представляют собой Договор потребительского кредита, а так же указал, что соглашается с тем, что «Тарифы по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК (ЗАО)» представляют собой Договор банковского счета в валюте РФ, о чем свидетельствует собственноручно поставленная подпись. В индивидуальных условиях договора указана так же сумма кредита ..., срок возврата кредита: ... год, процентная ставка ... процентов годовых. Ответчик ознакомлен с тем, что, возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет производиться им равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 25 числа каждого календарного месяца, о чем свидетельствует собственноручно проставленная подпись.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, количество платежей по договору составляет 60, размер платежа по договору составляет ... рублей. Последний платеж устанавливается из расчета внесенных ежемесячных и/или частично досрочных платежей по графику, платежи вносятся ежемесячно в соответствии с графиком.

Пунктом 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что Заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично в срок до пяти календарных дней с момента получения для рассмотрения индивидуальных условий Договора.

Таким образом, заявление ФИО2 являлось предложением, направленным АКБ «Русский славянский банк» (ЗАО), выражающим его намерение на заключение договора потребительского кредита посредством открытия ему текущего счета в рублях РФ в соответствии с законодательством РФ и предоставления ему суммы кредита на текущий счет в рублях РФ, открытый в соответствии в заявлением-офертой. 

Банк, рассмотрев заявление ФИО2, открыл счет № ..., то есть совершил все действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенной в заявлении от 25.03.2015 года, Условиях, тем самым, заключив договор потребительского кредита N от 25.03.2015 года

При заключении договора ФИО2 был ознакомлен с полной стоимостью кредита, индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, общими условиями Договора потребительского кредита, «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК (ЗАО)» и Тарифами платежной системы Contact», о чем свидетельствует собственноручно проставленная подпись ответчика.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору/договорам, заключенным в соответствии с заявлением-офертой, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Факт нарушения ответчиком договора подтверждается выпиской из лицевого счета, согласно которой ответчиком платежи не вносились с февраля 2016, что признается судом ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств в части соблюдения порядка и сроков погашения задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитными средствами, которое наносит ущерб интересам истца и является существенным нарушением условий договора займа.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности по кредитному договору на дату 16.03.2017 года составляет 708 117 рублей 75 копеек, из которых: сумма основного долга ... (рассчитывается исходя из общей суммы кредита ... за вычетом сумм, внесенных ответчиком в счет погашения основного долга ...), сумма процентов за пользование кредитом ... за период с 25.03.2015 по 16.03.2017.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком не представлено суду доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности.

Довод представителя ответчика о том, что размер процентов за несвоевременную плату кредита в сумме ... носит незаконный характер суд полагает несостоятельными, поскольку размер процентов определен в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Графиком платежей. При получении суммы кредита ответчик был ознакомлен с указанными выше документами, которыми предусмотрен порядок оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом.

Как следует из разъяснений в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, проценты за пользование кредитом, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, по своей правовой природе не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства и не подлежат уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ.

Довод представителя ответчика о том, что ответчик был лишен возможности вносить ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, поскольку реквизиты кредитора после объявления его несостоятельным (банкротом) изменились, новые реквизиты он не знал, являются несостоятельными в силу следующего.

Действительно, Приказом Банка России № ОД-3095 от 10.11.2015 года у Коммерческого банка «Русский славянский банк» (акционерное общество) с 10.11.2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 

Решением Арбитражного суда ... от 26.01.2016 г. КБ «Русский Славянский банк» (АО) признан банкротом, в отношении Банка открыта процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего КБ «Русский Славянский банк» (АО) возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», представителем конкурсного управляющего является ООО «Вымпел-Эксперт», действующее на основании нотариально удостоверенной доверенности № ... от ....

На основании п. 13 ст. 189.77 Закона о банкротстве, Агентство осуществляет полномочия конкурсного управляющего через назначенного им из числа своих служащих представителя, действующего на основании доверенности.

В соответствии с п. 1 ст. 189.78 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены параграфом 4.1.

На основании ч. 4 п. 3 ст. 189.78 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном параграфом 4.1.

В соответствии с п. 1 ч. 12 ст. 20 Закона о банках и банковской деятельности, в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

Таким образом, действующим законодательством о банковской деятельности не предусмотрено, что отзыв у банка лицензии, как и признание банка банкротом, влекущее открытие в отношении него конкурсного производства, отменяет обязанность заемщиков Банка погашать задолженность, уплачивать проценты, неустойку за пользование кредитами в соответствии с условиями кредитных договоров.

Со дня отзыва Банком России у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций заемщик имеет возможность погашать задолженность по кредиту по реквизитам, указанным в кредитном договоре, при этом произведенная оплата засчитывается в счет погашения задолженности.

Данная возможность сохраняется на все время действия временной администрации, которая назначается Банком России по основаниям, предусмотренным статьей 189.26 Закона о банкротстве, в том числе в обязательном порядке не позднее дня, следующего за днем отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций.

Новые реквизиты для внесения денежных средств в счет погашения задолженности по кредитным договорам устанавливаются после вынесения Арбитражным судом решения о признании кредитной организации (Банка) банкротом.

01.02.2016 года сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" опубликовано информационное сообщение "О реквизитах для погашения задолженности по кредитным договорам", которым конкурсный управляющий Банка донес до Заемщиков сведения о новых реквизитах, по которым следует перечислять денежные средства в счет погашения задолженности по ранее заключенным кредитным договорам с КБ «Русский Славянский банк» (АО).. 

Учитывая изложенное выше, конкурсный управляющий банка действует на законных основаниях, и имеет все полномочия на взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО2

Ответчиком во всяком случае не представлено доказательств невозможности исполнения обязательств в части уплаты периодичных платежей путем их внесения в установленном порядке, совершения им действий, направленных на внесение платежей после ноября 2015г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования коммерческого банка «Русский славянский банк» (акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом в сумме 708117 рублей 75 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.

При определении размера взыскиваемой задолженности суд принимает во внимание расчет задолженности по кредитному договору, составленный истцом. 

Проверив расчет Банка, суд с ним соглашается, признает его законным и обоснованным, соответствующим кредитному договору. Доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

Довод представителя ответчика о том, что из иска не усматривается в чью пользу подлежит взысканию сумма кредитной задолженности, суд во внимание не принимает, поскольку истцом по делу является Коммерческий Банк «Русский Славянский банк» (АО), в пользу которого и подлежит взысканию сумма задолженности. 

Довод представителя ответчика о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в арбитражном суде основан на неправильном применении норм права.

Так, в силу абзаца 7 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:…все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

То есть, указанная норма закона регулирует отношения, связанные с признанием банкротом должника, тогда как в настоящем споре конкурсное производство открыто в отношении кредитора – КБ «РСБ24» (АО).

Также суд не принимает во внимание довод представителя ответчика, что иск предъявлен ненадлежащим лицом, а именно должником-банкротом, а не конкурсным управляющим, поскольку он противоречит материалам дела, а именно доверенности ... от 11.03.2016 года, в соответствии с которой ГК «Агентство по страхованию вкладов», являющаяся конкурсным управляющим Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (АО), уполномочивает ФИО3 представлять Банк и (или) Агентство как конкурсного управляющего Банком в судах…, со всеми правами, предоставленными лицу, участвующему в деле.. и совершать все процессуальные действия, предусмотренные законодательством, в том числе: подписывать и предъявлять.. исковые заявления.. (п. 2 доверенности).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В материалах дела имеется платежное поручение N от 27 марта 2017 года на сумму 10281 рубль 18 копеек об уплате ООО «Вымпел-Эксперт» при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины. Вместе с тем в материалы дела представлена доверенность № ... от 16.02.2016 года, из которой следует, что представителем конкурсного управляющего истца- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» является ООО «Вымпел-Эксперт» с полномочием оплачивать от имени и в интересах банка в порядке и размере, установленным действующим законодательством РФ, государственную пошлину для обращения в арбитражные суды, суды общей юрисдикции, к мировым судьям.

Таким образом, довод представителя ответчика о том, что государственная пошлина была оплачена иной организацией, а не конкурсным управляющим суд находит несостоятельным, поскольку полномочия ООО «Вымпел-Эксперт» подтверждены представленной в материалы дела копией нотариально удостоверенной доверенности.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 10281 рубль 18 копеек. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования коммерческого банка «Русский славянский банк» (акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу коммерческого банка «Русский славянский банк» (акционерное общество) задолженность по состоянию на 16.03.2017 года по кредитному договору N от 25 марта 2015 года в размере 708117 рублей 75 копеек, в том числе ... – сумма основного долга по кредитному договору, ...– сумма процентов за пользование кредитом, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10281 рубль 18 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: подпись Э.Ж. Умбетова 

Решение в окончательной форме принято: 10.07.2017 года.

Судья: подпись Э.Ж. Умбетова