Дело № 2 – 1146 \19 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 г. г. Новосибирск 

Советский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Цепелёвой О.В. 

при секретаре судебного заседания Сметаниной Ю.Ю.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, 

представителя ответчика, третьего лица администрации Советского района города Новосибирска ФИО3, 

представителя третьего лица – ООО «ПД-Восток» -ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к мэрии города Новосибирска о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к мэрии города Новосибирска о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, указав при этом следующее. 

В 1986 году она с двумя детьми и мужем от 

<

данные изъяты> получила две комнаты в общежитии, принадлежавшем «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. 

В 1992 году по согласованию с комендантом этого общежития «

<

данные изъяты>» О.М. с целью наведения порядка в подъезде общежития жильцы вынуждены были на своих этажах загородить открытые подъездные холлы, поскольку там постоянно собирались уличные хулиганы, шумели, били стёкла, мусорили. Таким образом, для их многодетной семьи, состоящей к тому времени уже из пяти человек, получилась еще одна комната - 17 кв.м. 

В ноябре 2016 г. они продали две комнаты, которые получили от «

<

данные изъяты>», пытаясь улучшить жилищные условия. Но попали на мошенников по 

<

адрес>, которые присвоили себе их деньги, а жильё не построили. В настоящее время она вынуждена проживать и проживала с 1992 года в комнате –пристройке 17,48 кв.м., которую они оборудовали по согласованию с комендантом общежития О.М. В то время истец работала дворником в «

<

данные изъяты>» и была достигнута договорённость, что её проживание будет оформлено в этой комнате. 

После продажи двух комнат она обращалась в ЖЭУ по 

<

адрес>, в УК «ПД-Восток», с просьбой прописать её в этой комнате, чтобы она могла оплачивать коммунальные услуги. Однако её отказались прописывать, ссылаясь на то, что этой комнаты у них не значится.

Просит сохранить переустроенное жилое помещение по 

<

адрес> (пристройка к жилой секции на 7-м этаже) в переустроенном состоянии.

В судебном заседании истец и её представитель ФИО2 поддержали заявленные исковые требования. 

Представитель ответчика - мэрии города Новосибирска, а также третьего лица - администрации Советского района г. Новосибирска ФИО5 иск не признала, представила отзыв на иск, в котором указала, что помещение №, расположенное по 

<

адрес>, ранее являлось частью лестничной площадки. Истец самовольно присоединила помещение № к помещению №, расположенному по 

<

адрес>, которое находилось в семье ФИО1 В 2016 году ФИО1 продано помещение №, расположенное по 

<

адрес>. Однако до настоящего времени истец продолжает пользоваться помещением №. Лестничные площадки входят в состав общего имущества в многоквартирном доме, следовательно, требуется согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме для выполнения работ, касающихся общего имущества в многоквартирном доме. Такого согласия не имеется. В иске следует отказать. 

Представитель третьего лица - ООО «ПД-Восток» ФИО4 также полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению по тем же основаниям. 

Судом установлено следующее. 

Обосновывая исковые требования, истец ссылается на положения п. 4 ст. 29 ЖК РФ согласно которому на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью. 

Из материалов гражданского дела следует, что истец обращалась в управляющую компанию - ООО «ПД-Восток» с целью оформления документов на оплату коммунальных услуг, на что ей был дан ответ от 14.01.2019, из которого следует, что занимаемое помещение площадью 15, 5 кв.м. не является жилым и относится к части лестничной площадки, в связи с чем оформить документы на оплату коммунальных услуг без предоставления документов о реконструкции и переводе данного помещения из нежилого в жилое, а также документов, подтверждающих право собственности, не представляется возможным ( л.д. 09-10). 

Истцом представлено техническое заключение 

<

данные изъяты>, из которого следует, что осуществленная перепланировка жилого помещения не противоречит санитарным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и нормам пожарной безопасности ( л.д. 18-34). 

Цель проведенного обследования - дать оценку о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций объекта. Определить соответствие (несоответствие) помещения требования, предъявляемым к жилым помещениям и пригодность (непригодность) помещения для постоянного проживания объекта ( л.д. 23). 

Согласно положениям ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет предусмотренные указанной статьёй документы.

Из представленных по делу доказательств следует, что истец не является ни собственником помещения 

<

адрес>, ни нанимателем указанного жилого помещения, она самовольно присоединила помещение № к помещению № по указанному адресу. Помещение № истицей продано. 

Согласно п. 3 ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. Согласно п. 2 раздела первого «Определение состава общего имущества» в состав общего имущества включаются, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы. 

Следовательно, лестничные площадки входят в состав общего имущества в многоквартирном доме. 

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются в установленных Жилищным кодексом РФ пределах общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно при наличии согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. 

В силу положений ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома. Такого согласия не имеется. Представленные стороной истца справки от граждан - Ф.В., Т.М., Г.Ю., С.А., О.М., О.М. ( л.д. 12-17) согласием, о котором говорится в ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, не являются. 

Истец указывает что в комнате –пристройке она проживала с 1992 г. До 01 марта 2005 г. действовал Жилищный кодекс РСФСР, ст. 84 которого предусматривала, что переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

Таким образом, произведенное переустройство не соответствовало и положениям жилищного законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений. Произведенное переустройство нарушает права и законные интересы других собственников помещений в многоквартирном доме, согласия которых не переустройство не имеется. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о сохранении жилого помещения по 

<

адрес> (пристройка к жилой секции на 7-ом этаже) в переустроенном состоянии оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в месячный срок с момента изготовления в мотивированной форме.

Судья Цепелёва О. В.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2019 г.