Председательствующий – судья ФИО2 Дело № 22-6631/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 7 октября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи ФИО8, 

при помощнике судьи ФИО3, 

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры ФИО4, 

осужденного ФИО1, посредством видео-конференц-связи,

защитника – адвоката ФИО5, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника Канского межрайонного прокурора ФИО6, по апелляционной жалобе (с дополнением) осужденного ФИО1 на приговор Канского городского суда Красноярского края от 1 июля 2025 года, которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 16 мая 2023 года Канским городским судом Красноярского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Канского городского суда Красноярского края от 5 февраля 2025 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение, неотбытый срок наказания составляет 1 год 25 дней лишения свободы,

осужден:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев,

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев,

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Канского городского суда Красноярского края от 16 мая 2023 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, 

мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу,

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу,

в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 1 июля 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Этим же приговором удовлетворен гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 взыскано в счет возмещения ущерба 9199 рублей. 

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за два тайных хищения имущества Потерпевший №1, одно из которых с причинением значительного ущерба, совершенные 30 и 31 января 2025 года в г. Канске Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении старший помощник Канского межрайонного прокурора ФИО6, не оспаривая доказанность вины осужденного и квалификацию его действий, просит приговор изменить.

Указывает, что во вводной части приговора суд не отразил размер неотбытой части наказания по приговору от 16 мая 2023 года.

Кроме того, верно определив ФИО1 вид исправительного учреждение - колонию поселение, в описательно-мотивировочной части приговора суд ошибочно сослался на положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ вместо п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, что просит уточнить.

В апелляционной жалобе (с дополнением) осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. 

Ссылаясь на наличие у него малолетнего ребенка, состояние здоровья супруги, страдающей тяжелыми заболеваниями, просит назначить наказание в виде принудительных работ.

Кроме того, просит зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в качестве меры пресечения по приговору от 16 мая 2023 года - с 27 апреля 2023 года по 16 мая 2023 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. От участников процесса возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступило. 

Убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал его действия:

по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние здоровья осужденного проверено надлежащим образом, с учетом его поведения в судебном заседании, суд признал ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ. 

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все данные о личности осужденного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены активное способствование расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Таким образом, все известные суду и имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства, судом первой инстанции учтены в полном объеме. 

Состояние здоровья гражданской супруги осужденного, положительная характеристика по месту отбывания наказания, на что обращено ФИО1 в жалобе, не относятся к числу обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, и основанием для изменения приговора не являются.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают. 

Размер наказания за каждое из преступлений определен судом с учетом положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, и не превышает установленных данной нормой пределов. 

Поскольку новые умышленные преступления ФИО1 совершены в период отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Канского городского суда Красноярского края от 16 мая 2023 года, окончательное наказание судом назначено на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Вопреки доводам осужденного, оснований для зачета в срок окончательного наказания времени его содержания под стражей и отбытого наказания по приговору Канского городского суда Красноярского края от 16 мая 2023 года не имеется, поскольку, в данном случае, при назначении наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, суд исходит не из всего срока наказания, назначенного по предыдущему приговору, а из той его части, которая осталась неотбытой на день вынесения приговора за вновь совершенное преступление.

С учетом времени содержания ФИО1 под стражей по предыдущему приговору – с 27 апреля 2023 года по 16 мая 2023 года, положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, на момент постановления обжалуемого приговора неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляла 1 год 25 дней.

Суд при назначении окончательного наказания применил принцип частичного присоединения неотбытой части наказания, присоединив к вновь назначенному наказанию 8 месяцев лишения свободы.

Оснований для замены назначенного приговором окончательного наказания принудительными работами, о чем поставлен вопрос в апелляционной жалобе, также не имеется.

Кроме того, вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким его видом в соответствии со ст. 80 УК РФ, может быть разрешен, при наличии к тому оснований, в порядке исполнения приговора в соответствии с положениями ст. ст. 397 - 399 УПК РФ.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить вводную часть приговора указанием неотбытой части наказания по приговору Канского городского суда Красноярского края от 16 мая 2023 года.

Кроме того, в связи с допущенной технической ошибкой при указании оснований для назначения вида исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на то, что вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Внесение указанных изменений на законность, обоснованность и справедливость постановленного в отношении осужденного приговора не влияет. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения и влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Канского городского суда Красноярского края от 1 июля 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- уточнить вводную часть указанием на неотбытый срок наказания по приговору Канского городского суда Красноярского края от 16 мая 2023 года – 1 год 25 дней лишения свободы;

- уточнить описательно-мотивировочную часть при определении ФИО1 вида исправительного учреждения указанием на п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление, приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий ФИО8