Дело №1-54/2019 

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации 

город Ленинск 24 мая 2019 года 

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Косаревой Т.Ж., 

при секретаре Фроловой Н.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Галиуллиной С.Р., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката филиала «Адвокатская консультация Ленинского района» Волгоградской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 1804 и ордер № 022375 от 30.04.2019 года,

потерпевшего ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ФИО9, родившегося 

<

данные изъяты>:

1) приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 02 июня 2011 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

2) приговором мирового судьи судебного участка № 31 Волгоградской области от 05 сентября 2012 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 02 июня 2011 года, и окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы 17 июня 2014 года на основании постановления Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 05 июня 2014 года условно-досрочно на 4 месяца 22 дня; судимость по приговору от 5 сентября 2012 года погашена;

3) приговором Ленинского районного суда Волгоградской области от 06 апреля 2016 года по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

4) приговором мирового судьи судебного участка №31 Волгоградской области от 25 мая 2016 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5 % в доход государства. Приговор Ленинского районного суда Волгоградской области от 06 апреля 2016 года постановлено исполнять самостоятельно Постановлением Ленинского районного суда Волгоградской области от 16 февраля 2017 года условное осуждение по приговору Ленинского районного суда Волгоградской области 06 апреля 2016 года в отношении ФИО1 отменено, осужденный направлен для реального отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

5) приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 31 - мирового судьи судебного участка № 32 Волгоградской области от 10 марта 2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда Волгоградской области от 06 апреля 2016 года окончательно назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Фроловского городского суда Волгоградской области от 31 октября 2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 16 суток исправительных работ с удержанием пяти процентов из заработной платы в доход государства ежемесячно. 18 февраля 2019 года снят с учёта в филиале по Ленинскому району ФКУ УФСИН России по Волгоградской области в связи с отбытием наказания; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

27 февраля 2019 года, примерно в 20 часов 00 минут в г. Ленинске Волгоградской области ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО10., спит и за его действиями не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил планшет марки «BQ 1081G» стоимостью 6700 рублей 00 копеек с установленной картой памяти «Oltra Max micro cd 16 GB» стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО12., после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке. Обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО13 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора подсудимому без проведения судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку содеянного ФИО1, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Ущерб, причиненный потерпевшему ФИО14., в размере 7000 рублей суд признает значительным, поскольку ФИО15 является пенсионером, его пенсия составляет 15000 рублей.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, а также полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, положительные характеристики.

Суд также учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место работы, где положительно характеризуется, на наркологическом и психиатрическом учёте не состоит. 

В соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений небольшой, средней тяжести, и за тяжкое преступление. В его действиях суд усматривает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаётся судом отягчающим наказание обстоятельством.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, что соответствует целям наказания и исправлению осужденного. 

Однако учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, наличие на иждивении ребенка, а также мнение потерпевшего, просившего не лишать ФИО1 свободы, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, который имеет на иждивении малолетнего ребенка, смягчающие наказание обстоятельства, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: планшет марки «BQ 1081G» с установленной картой памяти «Oltra Max micro cd 16 GB», переданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО3 оставить в распоряжении последнего, договор №ТИПЦНТ001747, хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Руководствуясь ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ - 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 ФИО17 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ время содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Срок отбывания наказания исчислять с 24 мая 2019 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: планшет марки «BQ 1081G» с установленной картой памяти «Oltra Max micro cd 16 GB», переданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО3 оставить в распоряжении последнего, договор №ТИПЦНТ001747, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционной порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья Т.Ж. Косарева 

Копия верна. Судья