ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Храменкова П.В., при секретаре судебного заседания Селиверстовой А.О., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора – войсковая часть (номер) (изъято) ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Бурлакова Г.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в расположении войсковой части (номер) уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части (номер) (изъято)

ФИО2, (изъято) 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судебным следствием суд

установил:

Кулик в 7 часу 10 мая 2020 г. возле дома № 6 по проспекту Генерала Острякова г. Севастополя, находясь в состоянии алкогольного опьянения, желая похитить чужое имущество, используя банковскую карту своей знакомой (ФИО)11 и пин-код от этой банковской карты, предоставленные ему последней для покупки алкогольной и табачной продукции, через банкомат АО «АБ Россия» без наличия на то соответствующего разрешения снял с банковского счета (ФИО)12 № (номер) денежные средства в размере 30 000 руб., которыми распорядился по своему усмотрению. Такими действиями Кулик причинил значительный ущерб (ФИО)13.

Подсудимый Кулик виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал и дал показания по содержанию, соответствующие вышеизложенному, пояснив, что желал незаконно получить денежные средства, принадлежащие (ФИО)14. О наличии на счете (ФИО)15 денежных средств ему стало известно от последней. Вечером 9 мая 2020 г. он со своими товарищами осуществлял распитие спиртных напитков, около 3 часов 10 мая 2020 г. к их компании присоединилась ранее ему неизвестная (ФИО)16. В 7 часу 10 мая 2020 г. (ФИО)17 для покупки алкогольной и табачной продукции передала ему свою банковскую карту и сообщила пин-код от нее. Получив доступ к банковской карте, он с помощью банкомата АО «АБ Россия» в присутствии своего товарища осуществил снятие денежных средств с банковского счета (ФИО)18 в общей сложности в размере 30 000 руб., которыми распорядился по своему усмотрению. 

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается и другими исследованными судом доказательствами.

Из показаний потерпевшей (ФИО)19 следует, что около 3 часов 10 мая 2020 г. она познакомилась с компанией молодых людей, среди которых находился Кулик, и стала распивать с ними спиртные напитки. В 7 часу того же, узнав от Кулика, что тот собирается идти в магазин, она передала последнему свою банковскую карту, сообщила пин-код от неё и попросила купить ей табачную продукцию. Также она сообщила, что Кулик может себе купить что-либо, при этом разрешения на снятие денежных средств она не давала. В дальнейшем кто-то из ребят вернул ей банковскую карту с табачной продукцией, а спустя несколько дней она обнаружила отсутствие на своем банковском счете 30 000 руб. в связи с чем обратилась в правоохранительные органы. Позже эти денежные средства ей были возвращены, а также принесены извинения. Каких-либо источников дохода от трудовой или творческой деятельности она не имеет, получает пособия на детей, которых всего у нее пятеро, в связи с чем похищенные у нее 30 000 руб. для неё являются значительным ущербом.

Согласно показаниям свидетеля (ФИО)29 в ночь 9 на 10 мая 2020 г. он со своими друзьями, среди которых был Кулик, распивал спиртные напитки. В 4 часу 10 мая 2020 г. к их компании присоединились две ранее ему незнакомые девушки, одной из которых была (ФИО)20, которые также стали употреблять алкогольную продукцию. В 7 часу того же дня Кулик сообщил всем, что собирается идти в магазин. Услышав это (ФИО)21 попросила Кулика купить ей алкогольную и табачную продукцию, в связи с чем передала последнему свою банковскую карту и сообщила пин-код от нее. По дороге к магазину он видел, как Кулик остановился возле банкомата, расположенного вблизи 6 дома по проспекту Генерала Острякова г. Севастополя, вставил в банкомат банковскую карту (ФИО)22, ввел пин-код и получил 10 000 руб., а затем 20 000 руб. В дальнейшем они направились в магазин, купили необходимое, а после Кулик отдал (ФИО)23 её банковскую карту. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте Кулик указал место, где 10 мая 2020 г. он впервые познакомился с (ФИО)24, а также указал на банкомат, расположенный вблизи 6 дома по проспекту Генерала Острякова г. Севастополя, с использованием которого он снял с банковского счета (ФИО)25 30 000 руб. 

Из протокола осмотра предметов следует, что видеозапись с камеры видеонаблюдения, размещенной в банкомате по адресу: 

<

...> вблизи 6 дома, содержит обстоятельства выдачи в 7 часу 10 мая 2020 г. банкоматом 30 000 руб. Кулику.

Согласно светокопий листов списаний денежных средств и выписки из счета ПАО «РНКБ» с банковского счета (ФИО)26 № (номер), с помощью банковской карты (ФИО)27, 10 мая 2020 г. произведены снятия денежных средств – в 6 часов 44 минуты 10 000 руб. и в 6 часов 45 минут 20 000 руб. 

Оценивая обстоятельства, связанные с наличием на иждивении у потерпевшей пятерых детей, а также то, что она не трудоустроена, получает пособия на детей и не имеет иного дохода, суд приходит к выводу, что причиненный ей ущерб в размере 30 000 руб., является для нее значительным.

Поскольку Кулик 10 мая 2020 г. в 7 часу, находясь по адресу: 

<

...> возле 6 дома, с помощью банковской карты и банкомата АО «АБ Россия» (изъято) похитил с банковского счета № (номер) денежные средства в размере 30 000 руб., принадлежащие (ФИО)28, что для последней явилось значительным ущербом, то суд расценивает содеянное Куликом как кражу, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует содеянное по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания Кулику суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает добровольно принятые им действенные меры по заглаживанию вреда, причиненного потерпевшей, в виде добровольной передачи последней денежных средств, в счет возмещения имущественного ущерба, и принесения извинений.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по службе характеризовался удовлетворительно, по месту работы и жительства характеризуется положительно. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Куликом преступления, обстоятельств его совершения в общественном месте, суд считает необходимым в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признать совершение противоправного деяния в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Обстоятельства, связанные с тем, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение Куликом преступления, подтвердил в ходе судебного заседания сам подсудимый, пояснив, что в трезвом состоянии он бы такого не совершил.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, неосмотрительного поведения потерпевшей, выразившегося в добровольном введении себя в состояние алкогольного опьянения, передаче банковской карты малоизвестному лицу и сообщении ему пин-кода, личности подсудимого, выразившего в суде раскаяние своим противоправным поведением, а также принимая во внимание позицию потерпевшей, которая просила не наказывать Кулика, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд находит возможным назначить Кулику наказание в виде штрафа, при определении размера которого также принимает во внимание имущественное положение подсудимого и его молодой возраст.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности данного преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Куликом преступления на менее тяжкую.

С учётом имущественного положения подсудимого, в соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением адвоката по назначению за осуществление им защиты Кулика в ходе предварительного следствия в сумме 7 325 руб. подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

Рассматривая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в краже чужого имущества, совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

(изъято)

Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением адвоката за оказание помощи по назначению в ходе предварительного следствия в размере 7 325 (семь тысяч триста двадцать пять) рублей взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета. 

(изъято)

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство – информационный носитель в виде диска от 21 мая 2020 г. № 139 с содержащейся на нем видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня его постановления. 

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий П.В. Храменков

(изъято)

(изъято)

(изъято)