Дело № 2- 1006/2023

59RS0018-01-2023-000940-06 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ваганова К.Б.

при секретаре Жуковой М.И.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 29.11.2013 по 08.10.2019 (включительно) в размере 172153,79 руб., в том числе: основной долг в размере 49400,78 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 15752,52 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 21128,03 руб., штрафы в размере 85872,46 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4643,08 руб. 

Требования мотивирует тем, что 31.08.2013 КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор № 

<

***>. Ответчик, воспользовавшийся кредитными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, образовалась задолженность в размере 172153,88 руб., за период с 29.11.2013 по 08.10.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 08.10.2019 банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 29.11.2013 по 08.10.2019 по договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, ответчику направлено 08.10.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 08.10.2019 по 10.05.2023 ответчиком было внесено 0,09 руб., в результате задолженность составила 172153,79 руб. 

ООО «Феникс» о времени и месте рассмотрения дела извещено, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленного требования, просит применить срок исковой давности. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, судебный приказ № 2-428/2020, исполнительное производство № 59380/20/59017-ИП, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 31.08.2013 между ООО «Ренинсанс кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

***> на общую сумму 56600 руб. с тарифным планом 64,9% годовых. 

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору № 

<

***> ежемесячный платеж составляет в размере 6525,28 руб., за исключением последнего платежа, который составляет 6525,22 руб. 

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, кредитные денежные средства получены ФИО1, о чем свидетельствует выписка по счету. 

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору составляет 172153,88 руб., из них: основной долг в размере 49400,78 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 15752,52 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 21128,03 руб., штрафы в размере 85872,46 руб.

Не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется, ответчиком расчет не оспорен, контр расчет не представлен. 

04.10.2019 Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс» право требования на задолженность ФИО1 по кредитному договору на основании договора уступки прав требования №rk-041019/1627, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований).

На основании судебного приказа № 2-428/2020 взыскано с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Феникс» задолженность по договору № 

<

***> от 31.08.2013 за период с 31.08.2013 по 08.10.2019 в общей сумме 174475,42 руб., в том числе расходы по уплате государственной пошлины в размере 2321,54 руб. (судебный приказ № 2-428/2020 л.д. 1). 

В связи с поступившими возражениями должника ФИО1 судебный приказ № 2-428/2020 от 21.02.2020 отменен, на основании определения мирового судьи судебного участка №3 ФИО2 судебного района Пермского края от 04.03.2022 (судебный приказ № 2-428/2020 л.д. 49).

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Добрянке, 13.07.2020 возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа № 2-428/2020 от 21.02.2020 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Феникс». 

22.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № 59380/20/59017-ИП от 13.07.2020, в связи с отменой судебного приказа. Сумма, взысканная по исполнительному производству составила – 0 руб. 

В материалы дела представлено требование о погашении задолженности направленное в адрес ФИО1 Банком, однако доказательства о направлении данного требования Банком не представлено в материалы дела. 

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (п.2 ст.199 ГК РФ). Согласно ст.38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.3 ст.107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ч.1 ст.108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В этом случае, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, на что обращено внимание в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Согласно п.24 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 ФИО2 судебного района Пермского края от 04.03.2022 судебный приказ №2-428/2020 от 21.02.2020 отменен. ООО «Феникс» обратилось с настоящим исковым заявлением в суд 01.06.2023, о чем свидетельствует штамп на конверте. Из представленной выписки следует, что последний платеж по внесению платы за пользование чужими денежными средства поступил 30.11.2013. 

Принимая во внимание дату обращения истца с настоящим иском – 01.06.2023, с учетом периода действия судебного приказа – с 12.02.2020 (дата направления заявления о выдаче судебного приказа мировому судье) по 04.03.2022 (дата отмены судебного приказа), при этом последний платеж осуществлён ответчиком 30.11.2013 году, как видно из материалов дела, обратного доказательства суду не представлено истцом в силу 56 ГПК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен и исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат. 

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст.205 ГК РФ, истцом не предоставлено, поэтому суд приходит к выводу об отказе в иске. 

Поскольку исковые требования истца полностью оставлены без удовлетворения, у суда не имеется правовых оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья К.Б. Ваганова

Не вступило в законную силу.