Копия 

РЕШЕНИЕ

 Дело 

<

номер изъят>

Именем Российской Федерации

15.06.2017 город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф,

при секретаре судебного заседания Е.С.,

с участием представителя ответчика А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Н. (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Царицынский Бугор» (далее – ответчик) о признании права собственности в незавершенном строительством объекте недвижимости в виде отдельного нежилого помещения общей площадью 112,51 кв.м, на 1-ом этаже, 12-14 этажного 5-ти подъездного кирпичного незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, строительный номер секции многоквартирного 

<

адрес изъят>, количество этажей в секции многоквартирного 

<

адрес изъят>, на 1 этаже, 

<

номер изъят>,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указывается, что 

<

дата изъята> между истцом и ответчиком были заключен договор 

<

номер изъят> участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать объект – нежилое помещение по адресу: 

<

адрес изъят>, строительный номер секции многоквартирного 

<

адрес изъят>, количество этажей в секции многоквартирного 

<

адрес изъят>, на 1 этаже, 

<

номер изъят>, общая площадь 112,51 кв.м, согласно договору застройщик обязался передать объект не позднее 

<

дата изъята>. Цена нежилого помещения установлена сторонами в размере 5 062 950 рублей должна быть оплачена до 

<

дата изъята>. Согласно банковскому ордеру 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> истец оплатила 5 062 950 рублей 

<

дата изъята>, тем самым исполнила свои обязательства по договору. Истец неоднократно устно и по телефону обращалась к руководству ООО «Царицинский Бугор» с предложением передать ей объект, однако предложения истца ответчик оставил без ответа.

В судебное заседание истец не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, указав на отсутствие предусмотренного законом и избранного истцом в данном случае способа защиты права.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, руководствуясь нижеуказанными нормами закона, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

В соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 

<

дата изъята> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства.

Объекты незавершенного строительства на основании пункта 1 статьи 130 ГК РФ являются недвижимыми вещами.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

Из положений статьи 128, пункта 1 статьи 130 ГК РФ следует, что объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, в связи с чем, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе, и по решению суда.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору внесением платы за спорный объект недвижимого имущества в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны застройщика, а при неисполнении обязательства ответчиком, вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Судом установлено, что 

<

дата изъята> между ООО «Царицынский Бугор» (застройщиком) и Н.Н. ФИО1 (участником долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве 

<

номер изъят>, в соответствии с которым застройщик в срок, предусмотренный договором, обязался передать участнику долевого строительства по передаточному акту нежилое помещение со 

<

номер изъят>, общей проектной площадью 112,51 кв.м, расположенного на 1 этаже 12-этажного многоквартирного жилого дома, строительный номер секции 5, по адресу: 

<

адрес изъят>, а последний в срок до 

<

дата изъята> обязался уплатить 5 062 950 рублей из расчета 45 000 руб. за 1 кв.м.

При этом строительство указанного дома, исходя из проектной декларации, осуществлялось на основании разрешения на строительство № 

<

номер изъят>, выданного исполнительным комитетом муниципального образования 

<

адрес изъят> 

<

дата изъята>; земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> площадью 10 658 кв.м, на котором возведен многоквартирный жилой дом, принадлежит на праве собственности на основании договоров купли-продажи земельного участка от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> и от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>, зарегистрированных в установленном порядке (

<

дата изъята>).

Согласно разделу 4 договора от 

<

дата изъята> № 

<

номер изъят> застройщик должен был передать объект долевого строительства истцу в срок не позднее 

<

дата изъята>.

В силу частей 1, 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Н.Н. ФИО1 обязанности по оплате по договору долевого участия в строительстве от 

<

дата изъята> № 

<

номер изъят> выполнены полностью, что не оспаривается представителем ответчика и подтверждается письменными материалами дела.

Исполнив обязательства по внесению оплаты за нежилое помещение в полном объеме, участник долевого строительства вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнение обязательств другой стороной – требовать защиты своих прав, в том числе путем предъявления иска о признании за ним права на долю в незавершенном строительством объекте.

По смыслу статей 209, 244 ГК РФ право собственности на долю в объекте может быть признано только в отношении индивидуально определенной вещи, то есть уже существующего в качестве обусловленного договором объекта недвижимого имущества, способного быть объектом права собственности.

В целях определения индивидуально определенных характеристик объекта, право собственности на который просит признать истец, а также сведений о его существовании, определением от 

<

дата изъята> по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам РГУП «Бюро технической инвентаризации» МСАЖКХ РТ.

Согласно заключение эксперта 

<

номер изъят> РГУП «Бюро технической инвентаризации» МСАЖКХ РТ, в натуре объект долевого строительства (нежилое помещение) со строительным номером 

<

номер изъят> существует, имеет общую площадь 113,8 кв.м. Расположен на 1 этаже с северной стороны 12-14-этажного многоквартирного дома, секции 

<

номер изъят>, по адресу: 

<

адрес изъят>. В соответствии с пунктом 8.1 Договора 

<

номер изъят> участия в долевом строительстве от 

<

дата изъята> степень готовности объекта долевого строительства (нежилого помещения) со строительным номером 9 составляет 0%. 

Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства представителями сторон не оспаривались, более того подтверждены в ходе их пояснений, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорный объект долевого строительства, находящийся на первом этаже 12-14-этажного многоквартирного дома, имеет индивидуально-определенные характеристики, позволяющие его идентифицировать.

На момент обращения в суд и в ходе судебного разбирательства сведений о том, что права на спорный объект кем-либо оспариваются, в материалах дела отсутствуют. Доказательства обратного суду не представлено, и в ходе судебного разбирательства добыто не было.

Оценив имеющиеся доказательства, принимая во внимание добросовестное исполнение обязанности со стороны истца и отсутствие такового со стороны ответчика, сам дом, в котором расположен спорный объект, возводился на основании надлежащего разрешения на строительство при наличии прав на землю у застройщика, сам объект долевого строительства на момент рассмотрения дела возведен и обладает индивидуально-определенными характеристиками, что свидетельствует о том, что спорное помещение возведено за счет средств истца, который вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств, а при неисполнении обязательств требовать защиты своих прав, в том числе путем признания права на объект в судебном порядке, ответчик, являющийся застройщиком по договору долевого участия, всех действий, направленных на введение в эксплуатацию многоквартирного дома, где расположено спорное помещение, не исполнил, объект истцу в предусмотренные договором сроки не передал, приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства в рамках договора долевого участия по сдаче объекта строительства государственной комиссии в установленный договором срок, соответственно, по проведению его регистрации в соответствии с действующим законодательством.

С учетом изложенного, вышеперечисленные обстоятельства являются основанием для признания исковых требований о признании права собственности на нежилое помещение, характеристики которого указаны в договоре долевого участия в строительстве от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 16 Обзора практики разрешения судами споров, возникших в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

дата изъята>, согласно которому требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры в многоквартирном доме подлежат удовлетворению, если истцом исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве квартира ему передана, истец вправе до окончания строительства дома требовать признания за ним права на незавершенный строительством объект, если истец вступил в правоотношения с застройщиком с целью приобретения в собственность индивидуально-определенного объекта.

При этом факт признания права собственности истца на объект незавершенного строительства не освобождает застройщика ООО «Царицынский бугор» в последующем от осуществления ввода объекта в эксплуатацию в установленном законом порядке и, в свою очередь, не прекращает обязательств застройщика по договору долевого участия в строительстве и не освобождает его от исполнения обязанности достроить спорный объект и передать участнику долевого строительства причитающийся ему объект, а также не препятствует контролю со стороны соответствующих государственных и муниципальных органов.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Н.Н. на указанный в резолютивной части настоящего решения объект незавершенного строительства в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес изъят>.

В силу положений пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования 

<

адрес изъят> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Признать за Н.Н. право собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости в виде объекта долевого строительства (нежилого помещения) со строительным номером 9, общей проектной площадью 112,51 кв.м, расположенного на 1 этаже 12-этажного многоквартирного жилого дома, строительный номер секции 5, по адресу: 

<

адрес изъят>, в соответствии с Договором 

<

номер изъят> участия в долевом строительстве от 

<

дата изъята>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Царицынский Бугор» в доход муниципального образования 

<

адрес изъят> государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Судья подпись А.Ф.

Решение в окончательной форме принято 20.06.2017