УИД 74RS0001-01-2024-000649-63

Дело № 2а-1918/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года г. Челябинск 

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Рязановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 и ФИО3, старшему судебному приставу Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО4 об оспаривании постановлений должностных лиц, признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО5 и ФИО6, старшему судебному приставу Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО7 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 11.12.2023 года о возбуждении исполнительного производства 

<

данные изъяты> по взысканию с него денежных средств в сумме 3011,05 руб.; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО5 по взысканию с него денежных средств в сумме 3011,05 руб. по исполнительному производству 

<

данные изъяты> от 11.12.2023 года до истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 25.12.2023 года 

<

данные изъяты> о взыскании исполнительского сбора в сумме 1000 руб., утвержденное старшим судебным приставом Советского РОСП г. Челябинска ФИО7; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившегося в невозврате взысканных по исполнительному производству №

<

данные изъяты> от 11.12.2023 года денежных сумм. 

В обоснование административного иска указано, что судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска ФИО5 в отношении ФИО1 возбуждено 11.12.2023 года исполнительное производство 

<

данные изъяты> о взыскании денежных средств в сумме 3011,05 руб. и постановлением 

<

данные изъяты> от 12.12.2023 года наложен арест на его счет в ПАО «Совкомбанк», с которого списаны в этот же день денежные средства в сумме 3011,05 руб. После этого ФИО1 узнал о наличии в отношении себя исполнительного производства, которое возбуждено на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 Советского района г. Челябинска от 12.08.2023 года по делу №2-2728/2023, взыскателем по которому является ПАО «Челябэнергосбыт». На сайте указанного судебного участка обнаружил информацию о наличии дела№2-2728/2023 по заявлению ПАО «Челябэнергосбыт» к ФИО8, что свидетельствует о вынесении судебного приказа в отношении другого человека. Считает, что с него взыскана задолженность другого лица. Кроме того, 25.12.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 в отношении него вынесено постановление №74030/23/7807974 о взыскании с него исполнительского сбора в сумме 1000 руб., которые также списаны со счета. До настоящего времени денежные средства ему не возращены. 

04 апреля 2024 года судом произведена замена стороны административного ответчика временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО7 на начальника отделения – старшего судебного пристава Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО9 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании участия не принял при надлежащем извещении, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, представив соответствующее заявление. 

Административные ответчики: судебные приставы-исполнители Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО5 и ФИО6, начальник отделения – старший судебный пристав Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО9, а также заинтересованные лица: ПАО «Челябэнергосбыт», ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились при надлежащем уведомлении о рассмотрении административного дела. 

В суд поступил письменный отзыв от судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска ФИО6, содержащий указание на необоснованность заявленных ФИО1 требований в рамках административного иска. 

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы гражданского дела №2-2728/2023 по заявлению ПАО «Челябэнергосбыт» о взыскании с ФИО1 задолженности за электроэнергию, приходит к следующим выводам. 

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». 

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ). 

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются в том числе судебные приказы. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07 декабря 2023 года на исполнение в Советский РОСП г. Челябинска поступил судебный приказ №2-2728/2023, вынесенный 16 июня 2023 года мировым судьей судебного участка №5 Советского района г. Челябинска о взыскании в пользу взыскателя ПАО «Челябэнергосбыт» с должника ФИО1 

<

данные изъяты> задолженности за электроэнергию за период с 01.01.2018 года по 30.06.2018 года, с 01.03.2020 года по 31.03.2020 года в размере 1555 руб. 21 коп., пени за период с 13.02.2018 года по 05.04.2020 года и со 02.01.2021 года по 12.04.2023 года в размере 1255 руб. 85 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп., а всего 3011 руб. 06 коп. 

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Челябинска ФИО5 на основании заявления ПАО «Челябэнергосбыт» и судебного приказа возбудила 11.12.2023 года исполнительное производство №209084/23/74030-ИП. 

Из представленного в материалы дела письменного отзыва судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска ФИО6 следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам исполнительного производства посредством системы электронного документооборота (ЕПГУ, Госуслуги). Согласно данным системы электронного документооборота должником указанное постановление получено и прочитано в личном кабинете Госуслуг 11.12.2023 года в 16:38 час. 

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник ФИО1 имеет счета в ПАО «Совкомбанк», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО Банк «ФК Отрытие». 

В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 12.12.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в ПАО «Совкомбанк». 

19.12.2023 года вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО «Совкомбанк». 

В этот же день во исполнение указанного постановления на депозитный счет Советского РОСП г. Челябинска поступили денежные средства в сумме 3011 руб. 05 коп., после чего денежные средства были распределены, а вынесенные в рамках указанного исполнительного производства постановления о наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства должника отменены. 

25.12.2023 года исполнительное производство 

<

данные изъяты> окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47, ст.ст. 6, 14 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - фактическим исполнением требования исполнительного производства. 

В связи с тем, что требования исполнительного документа не исполнены должником в установленный законом срок, судебным приставом-исполнителем вынесено 25.12.2023 года постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 1000 рублей, и исполнительному производству присвоен 

<

данные изъяты>. 

Однако при поступлении жалобы ФИО1 об ошибочной идентификации должника исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора было прекращено 25.12.2023 года. Постановления об аресте или обращении взыскания на денежные средства должника не выносились, денежные средства не списывались. 

В силу п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основанием для принятия решения об отказе в возбуждении исполнительного производства является несоответствие исполнительного документа требованиям ст. 13 этого Закона, а также случай, когда предъявленный документ не является исполнительным. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о допущении судебными приставами-исполнителями незаконных бездействий (действий), принятии незаконных постановлений не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, исполнительное производство в отношении административного истца возбуждено судебным приставом-исполнителем правомерно на основании предъявленного к исполнению подлинника судебного приказа в отношении должника ФИО1. 

Доводы административного истца о том, что судебный приказ вынесен в отношении иного лица, материалами дела не подтвержден. Фактические обстоятельства дела в полной мере свидетельствуют о том, что должностными лицами службы судебных приставов совершались необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа, исполнительные действия не противоречат и по своей сути соответствуют положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», совершены в пределах полномочий должностного лица и в обязательном объеме, указанном в названном Федеральном законе.

Доказательств того, что оспариваемые административным истцом действия и постановления судебных приставов-исполнителей повлекли нарушение прав и законных интересов ФИО1, не представлено. 

Таким образом, каких-либо оснований незаконности решений судебных приставов-исполнителей Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО5 и ФИО6 установлено не было, в связи с чем в удовлетворении требований административного истца ФИО1 следует отказать в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований административного истца ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 и ФИО3, старшему судебному приставу Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области в рамках исполнительного производства 

<

данные изъяты> от 11.12.2023 года. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.