Дело № 1-284/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Павлово 09 октября 2020 года

Нижегородской области

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пестова Д.И., 

при секретаре судебного заседания Машукове А.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области Вострикова Д.П.,

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Лазарева В.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 по приговору Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области.

ДД.ММ.ГГГГ решением Краснобаковского районного суда Нижегородской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., при освобождении из мест лишения свободы ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания со следующими административными ограничениями: - запретить поднадзорному пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 час. 00 мин., до 06 час. 00 мин., следующих суток; - запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; - запретить выезд за пределы Нижегородской области; - обязать поднадзорного являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, освободился по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области и на основании предписания, выданного ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области, был обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ и в трехдневный срок встать на учет в ОВД по месту жительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ по избранному месту жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания. 

При освобождении из ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и после освобождения в соответствии с предписанием, выданным ему начальником ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области, обязан был проследовать по избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес>, прибыть туда не позднее ДД.ММ.ГГГГ и в трехдневный срок встать на учет в МО МВД России «Павловский» по адресу: 

<

адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

Однако, ФИО1, на которого были возложены вышеуказанные административные ограничения, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, действуя умышленно без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора, будучи обязанным после освобождения прибыть по избранному месту жительства по адресу: 

<

адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ и в трехдневный срок встать на учет в МО МВД РФ «Павловский», не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не поставив в известность органы внутренних дел, в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по установленному согласно предписания ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., месту жительства, а именно 

<

адрес> не прибыл, а прибыл ДД.ММ.ГГГГ и стал проживать по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>, на учет в органы внутренних дел не встал, о новом месте жительстве в органы внутренних дел не сообщил, и тем самым уклонился от административного надзора, нарушив ограничения, установленные в отношении него решением Краснобаковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, лишив сотрудников МО МВД России «Павловский» возможности осуществлять за ним административный надзор, пока ДД.ММ.ГГГГ не был задержан сотрудниками полиции.

По ходатайству подсудимого ФИО1 дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, с обвинением согласен. Раскаивается в совершении преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Его защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, полученными надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод гражданина.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 - 316 УПК РФ, по делу соблюдены: инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка; государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая изложенное и, находя, что все условия возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании, в ходе судебных прений, государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст. 246 УПК РФ исключил из описания преступного деяния и квалификации деяния подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ указание на слово «пребывания», как излишне вмененное, и квалифицировал действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишении свободы, к избранному месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

С учетом позиции государственного обвинителя, суд исключает из описания преступного деяния и квалификации деяния подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ указание на слово «пребывания», как излишне вмененное, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишении свободы, к избранному месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60, 68 УК РФ о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание, 

<

данные изъяты>

При назначении наказания ФИО1 обстоятельством, смягчающим наказание суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве явки с повинной - объяснения ФИО1, данные сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела о совершенном им преступлении (л.д. 49-50); с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи больному родственнику.

Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, по п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, определяемый по правилам ч.1 ст.18 УК РФ.

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания ФИО1, с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, отсутствие ограничений, предусмотренных ч.1 ст.56 УК РФ, суд полагает необходимым, соразмерным и достаточным для достижения целей наказания назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, который согласно ч.5 ст. 18 УК РФ влечет более строгое наказание. 

Размер наказания ФИО1 определяется судом в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, а также ч.5 ст.62 УК РФ.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку в действиях ФИО1 установлено отягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд также не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Правовых оснований для применения положений п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, небольшой тяжести содеянного, влияния наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным, применив ст.73 УК РФ с установлением осужденному испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление, и с возложением на него с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей. 

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопросы, связанные с возмещением процессуальных издержек, подлежат разрешению отдельным постановлением в соответствии с ч.3 ст.313, ч.10 ст.316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; исполнять обязанности по явке для регистрации, установленной специализированным органом; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Исполнение приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного ФИО1

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: контрольно-наблюдательное дело № в отношении ФИО1, приобщенное к материалам уголовного дела - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ (по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом).

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.И. Пестов