ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 года р.п.Ковернино 

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Козлова Н.В., 

при секретаре Купцовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обратилось с иском в суд к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор потребительского кредита) в сумме 329356,70 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль - модель «VortexTingo», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет - синий, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк», путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 251600 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 12493,57 руб.

Истец свои требования мотивировал тем, что в соответствии с договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО1, Ответчику был предоставлен кредит на сумму 319872 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модель «VortexTingo», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет - синий.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. 

В соответствии с условиями Договора потребительского кредита Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Факт выдачи кредитных денежных средств подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств продавцу автомобиля по договору купли-продажи автомобиля.

В нарушение условий Договора потребительского кредита Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, что подтверждается историей погашений. 

Сумма задолженности ФИО1 по Договору потребительского кредита составляет 329356,70 руб., из которых: текущий долг по кредиту - 281159,06 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 1906,49 руб., долг по погашению кредита 18750,77 руб., долг по неуплаченным в срок процентам 23678,03 руб., штрафы на просроченный кредит 1903,57 руб. штрафы на просроченные проценты 1958,78 руб.

В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство имело износ. Стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по Договору потребительского кредита может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно отчёту об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель - модель «VortexTingo», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет синий составляет 251600 руб.

В силу ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от 29.07.2008 г. № 135-Ф3 отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Ответчик считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

В судебное заседание представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что согласен на вынесение заочного решения. 

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительной причине неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя истца и ответчиков. С учетом заявления истца, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд рассмотрел дело по заявленным требованиям и имеющимся в деле доказательствам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО1, был заключен договор потребительского кредита №, Ответчику был предоставлен кредит на сумму 319872 руб. на срок 60 мес. до ДД.ММ.ГГГГ под 27,50% годовых на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модель «VortexTingo», год выпуска 2011, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет - синий. С условиями Договора потребительского кредита ФИО1 была согласна, что подтверждается ее личными подписями в заявлении о предоставлении кредита и в договоре.

Согласно п. 14 Договора потребительского кредита, Заемщик подтверждает, что ознакомлен, понимает, полностью согласен, а также обязуется соблюдать положения Общих условий договора.

В соответствии с п. 10 Договора потребительского кредита Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

В нарушение условий Договора потребительского кредита Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи Ответчику кредита подтверждается следующими документами: договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Общие условия Договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО "Русфинанс Банк" 

Исходя из материалов дела, судом установлено, что истец исполнил обязательства по кредитному договору, выдал кредит, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате кредита, допуская просрочку по его оплате.

В настоящее время по Договору потребительского кредита № образовалась задолженность в размере 329356,70 руб., в том числе текущий долг по кредиту - 281159,06 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 1906,49 руб., долг по погашению кредита 18750,77 руб., долг по неуплаченным в срок процентам 23678,03 руб., штрафы на просроченный кредит 1903,57 руб. штрафы на просроченные проценты 1958,78 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по Договору потребительского кредита применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всейоставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п.п. 12 Договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п. 6 Индивидуальных условий, Заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Суд полагает, что указанный размер неустойки является соразмерным. Каких либо доказательств необходимости уменьшения начисленной неустойки, либо ее несоразмерности суду не представлено. 

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма задолженности ФИО1 по Договору потребительского кредита составляет 329356,70 руб., в том числе текущий долг по кредиту - 281159,06 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 1906,49 руб., долг по погашению кредита 18750,77 руб., долг по неуплаченным в срок процентам 23678,03 руб., штрафы на просроченный кредит 1903,57 руб. штрафы на просроченные проценты 1958,78 руб. Указанный расчет заложенности ответчиком не оспорен.

Указанная задолженность так же подтверждена историей всех погашений ФИО1 по Договору потребительского кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом исследованных материалов дела суд находит сумму задолженности ответчика по договору составляет: 329356,70 руб., в том числе текущий долг по кредиту - 281159,06 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 1906,49 руб., долг по погашению кредита 18750,77 руб., долг по неуплаченным в срок процентам 23678,03 руб., штрафы на просроченный кредит 1903,57 руб. штрафы на просроченные проценты 1958,78 руб., установленной. 

С учетом изложенных обстоятельств суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

В целях обеспечения выданного кредита по Договору потребительского кредита между Ответчиком и Банком был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ приобретаемого имущества - автомобиля модель «Vortex Tingo», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет - синий.

Согласно п. 3.1. договора залога залогом имущества обеспечивается исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: сумм кредита, уплаты процентов за пользование кредитом; уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки в случае непоступления денежных средств для погашения обязательств по кредитному договору в размере и сроки, указанные в кредитном договоре.

Поскольку судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате кредита, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль модель «Vortex Tingo», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет - синий, так же подлежат удовлетворению. 

Пунктом 2.1 договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость автомобиля определена в размере 379000 руб.

Пунктом 5.5.4 договора залога определено, что начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, но может быть скорректирована с учетом его износа на основании акта оценки. 

Как установлено материалами дела истцом при обращении в суд была проведена оценка залогового имущества. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля модель «Vortex Tingo», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 215600 руб.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Оценивая изложенное в совокупности, суд находит, что исковые требования в части обращения взыскания на транспортное средство, указанное в договоре залога автомобиль модель «Vortex Tingo», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет - синий, принадлежащего ответчику, подлежат удовлетворению.

Так же истец просит установить залоговую стоимость указанного в договоре залога автомобиля в сумме, определенной в размере 251600 руб., согласно заключению об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно исследованному судом заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля «Vortex Tingo», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, на ДД.ММ.ГГГГ составляла 251600 руб. Суд, находит необходимым положить его в основу принятого решения. Указанное заключение ответчиком не оспорено.

На основании изложенного суд полагает необходимым при вынесении решения по делу начальную продажную цену заложенного имущества, а именно автомобиля модель «Vortex Tingo», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет - синий, определить равной - 251600 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд полагает необходимым понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины взыскать с ответчика в пользу истца в размере 12493,57 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по Договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 329356,70 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль модель «VortexTingo», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет - синий, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля 251600 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12493,57 руб.

Ответчик вправе подать в Ковернинский районный суд Нижегородской области, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Козлов