дело № 2-1472/2019

УИД: 26RS0029-01-2019-002130-09

Решение

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре Гапоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ПАО «Сбербанк России» (далее - банк, истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 (далее - ответчик, заемщик) в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 108 месяцев под 21,5% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Согласно п. 2.1, 2.2 вышеуказанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: в просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> руб.; просроченные проценты - 

<

данные изъяты> руб.; неустойка за просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> руб.; неустойка за просроченные проценты - 

<

данные изъяты> руб. При этом, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Согласно определению Арбитражного суда Ставропольского края от 12.07.2018 по делу № А63-9702/2018 заемщик признана несостоятельной (банкротом). Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором, согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

По заявлению ПАО Сбербанк мировым судьей судебного участка № 1 г. Пятигорска вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № в сумме 

<

данные изъяты> руб. и госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Пятигорска от 12.03.2019 г. судебный приказ отменен на основании возражений, поступивших в суд от должника.

По изложенным основаниям, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> руб.; просроченные проценты - 

<

данные изъяты> руб.; неустойка за просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> руб.; неустойка за просроченные проценты - 

<

данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО2, арбитражный управляющий ФИО3 должным образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не представив уважительности причин своей неявки. Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Оценив представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, считает что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Как следует из представленных в суд надлежащих письменных доказательств, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Сбербанк России» ФИО2 получила кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 21,5% годовых на цели личного потребления. 

Средства выданы заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления на счет по вкладу №, что подтверждается историей операций по кредитному договору. 

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор увеличивает срок возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства поручитель несёт перед кредитором солидарную с должником ответственность по кредитному договору. 

Договорные обязательства (п. 3.1, 3.2 кредитного договора) заемщиком не выполняются, основной долг не погашается, за заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту. Общая сумма задолженности ФИО2 банку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> руб.; просроченные проценты - 

<

данные изъяты> руб.; неустойка за просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> руб.; неустойка за просроченные проценты - 

<

данные изъяты> руб. 

Решением Арбитражного суда Ставропольского края № А63-9702/2018 от 12.07.2018 года ФИО2 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев.

Таким образом, судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» выполнил свои обязательства по предоставлению заемщику кредита в соответствии с кредитным договором, тогда как заемщик нарушил свои обязательства и сумма кредита не возращена.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 4 статьи 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. В данном случае действие договора поручительства определено договором на 108 месяцев, считая с даты зачисления суммы кредита на счет банковского вклада заемщика.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком ФИО1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего необходимые по закону условия.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст.408 ГК РФ.

Если обеспеченное поручительством обязательство не исполнено основным должником, кредитор вправе на основании ст.361 и п.2ст.363 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства. Кредитор вправе предъявить иск к поручителю, если не исполнено обязательство по договору займа. 

Представленный суду договор поручительства совершен в письменной форме, содержит все существенные условия, предусмотренные законодательством для договоров данного вида, а также прямую ссылку на номер и дату договора, в обеспечение которого выдано поручительство, в тексте договора перечислены его участники, в т.ч. и кредитор. 

В договоре установлена обязанность поручителя отвечать перед кредитором за неисполнение должником (заемщиком по договору займа) основного обязательства, а также определены пределы и основания ответственности Поручителя. 

Истцом представлены суду данные, подтверждающие факт неисполнения заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, поэтому объем прав ответственности поручителя ФИО1 равен ответственности заемщика по кредитному договору.

Поскольку в соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга, требования истца к поручителю не противоречат действующему законодательству. 

Статьёй 323 ГК РФ установлено, что солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

Суд также считает установленным, что сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. Возражений против расчета суммы задолженности со стороны ответчика не поступило.

Подписывая условия договора поручитель имел возможность ознакомиться в полной мере с его условиями, кроме того, вступая в определенные правоотношения сторона по сделке обязать проявлять определенную степень осмотрительности и осторожности. Каждая сторона принимает на себя риски по исполнению договора.

Вступление в кредитные обязательства в качестве поручителя является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить платежеспособность заемщика за исполнение обязательств которым он поручается, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств заемщиком. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению, государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., в соответствии со ст.98 ГПК РФ, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> руб.; просроченные проценты - 

<

данные изъяты> руб.; неустойка за просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> руб.; неустойка за просроченные проценты - 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд Ставропольского края путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Паков