УД № 1-337/2019

УИД № 54RS0012-01-2019-001139-79

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 декабря 2019 г. 

г. Барабинск, Новосибирская область 

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой А.П.

при секретаре Кувшинниковой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А., 

подсудимого ФИО9,

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области - адвоката Шейко О.А., представившего уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты> судимого:

07.04.2010 г. Барабинским районным судом Новосибирской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на срок 3 г. 6 мес. с применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 г. 6 мес., условное осуждение отменено по приговору Барабинского районного суда Новосибирской области от 08.10.2010 г. на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 05.09.2014 г. освобожден по отбытию наказания;

11.03.2016 г. Барабинским районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ к лишению свободы на срок 2 г. с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 г., постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от 16.12.2016 г. условное осуждение отменено с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 14.12.2018 г. освобожден по отбытию наказания;

зарегистрированного 

<

адрес>, проживающего без регистрации в 

<

адрес>, 

задержан в порядке ст. 91 УПКРФ 23.09.2019 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

23.09.2019 г. около 02 час. ФИО9, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, проходил мимо 

<

адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ-21213 регистрационный знак № без цели хищения, стоящего у ограды дома. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО9 23.09.2019 г. около 02 час. подошел к передней левой двери автомобиля ВАЗ-21213 регистрационный знак №, находившегося около 

<

адрес>, открыл дверь, сел на водительское место и, вырвав провода из замка зажигания, соединил их путем замыкания, завел двигатель автомобиля и, нарушая право владения и пользования транспортным средством собственника ФИО2, самовольно, без разрешения последнего неправомерно завладел без цели хищения автомобилем ВАЗ-21213 регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, начал на нем самостоятельное движение. 23.09.2019 г. около 03 час. выехал из 

<

адрес>, доехал до 

<

адрес>, где, проезжая по 

<

адрес>, не справившись с управлением, произвел опрокидывание автомобиля. 

Подсудимый ФИО9 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался. 

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаний, данных ФИО9 в ходе дознания в качестве подозреваемого, подтвержденными в суде, следует, что 14.12.2018 г. освободился из мест лишения свободы и приехал в 

<

адрес>, где проживает на 

<

адрес> со своим знакомыми ФИО5 и его отцом. 

<

данные изъяты>.

22.09.2019 г. около 23 час. 30 мин. с ФИО5 поехали в 

<

адрес> на заработки. 22.09.2019 г. около 23 час. 30 мин. на попутном автомобиле приехали в 

<

адрес>, деньги за работу потратили на спиртное, которое начали употреблять в 

<

адрес>, и находились в состоянии алкогольного опьянения. 23.09.2019 г. около 00 час. 10 мин. оставил ФИО1 около магазина, так как он был слишком пьяный, сам пошел по улицам искать, на чем уехать в 

<

адрес>, так как ФИО1 не смог бы дойти туда самостоятельно. Проходя по одной из улиц, увидел автомобиль Нива белого цвета, к которому прикреплен прицепом с мусором, и решил его угнать, чтобы доехать до 

<

адрес>. Подошел к автомобилю, отцепил прицеп, открыл водительскую дверь, которая была не заперта, сел на водительское сиденье и, выдернув из замка зажигания провода, соединил их руками, тем самым пытаясь завести автомобиль. Автомобиль завелся и, включив заднюю скорость, отъехал от дома, выехал на дорогу и, переключившись на первую скорость, поехал в сторону магазина, фары при этом не включал, чтобы не привлекать внимания, которые включил, когда поехал по дороге. Остановившись около магазина, помог ФИО5 сесть в салон автомобиля и, управляя угнанным автомобилем доехал до 

<

адрес>, где заехал на 

<

адрес>, где на повороте не справился с рулевым управлением и произошло опрокидывание автомобиля. Оставив угнанный автомобиль на обочине дороги, вместе с ФИО1 ушли домой. Вину в совершении преступления, т.е. угоне автомобиля ВАЗ 21213, признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 25-29, 115-118).

Вина подсудимого ФИО9. в совершении вышеуказанного преступления, помимо его признания вины, подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО2, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что в собственности имеет автомобиль ВАЗ-21213 р/з № Кроме него, автомобилем никто не управляет. Автомобиль оставляет возле ограды своего дома, автомобиль без сигнализации. 22.09.2019 г. в вечернее время подъехал к ограде дома, чтобы на следующий день вывезти мусор, который находился в подцепленном к автомобилю прицепе. Около 20 час. зашел домой, ключи от автомобиля занес домой, позже лег спать. 23.09.2019 г. около 04 час. на сотовый телефон позвонил сотрудник ГИБДД, поинтересовавшись, где его автомобиль, на что ответил, что автомобиль Нива стоит около дома. Когда сотрудник полиции назвал номер автомобиля и его цвет, обнаружил, что автомобиль пропал, а прицеп стоит в 5 метрах от ворот дома. Затем позвонил дежурный полиции, сообщив, что его автомобиль перевернут и находится на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Около 04 час. 15 мин. приехал в 

<

адрес>, где на 

<

адрес> обнаружил свой автомобиль, перевернутый на правую сторону. Кроме сотрудников ГИБДД, около автомобиля никого не было. Подошедший ФИО4 пояснил, что видел, как из автомобиля вылезли двое парней, это были жители 

<

адрес>. Позже от сотрудников полиции узнал, что на его автомобиле из 

<

адрес> уехали ФИО1 и ФИО9, которых ранее не знал и управление автомобилем не разрешал. Стоимость автомобиля 80000 руб. При опрокидывании автомобиль получил повреждения, восстанавливать его не будет. От сотрудников полиции стало известно, что автомобилем управлял ФИО9, желает привлечь его к ответственности по факту угона автомобиля. (л.д. 106-109).

Показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что проживает в 

<

адрес> вместе с отцом и знакомым ФИО9, который проживает у них с декабря 2018 г. после освобождения из места лишения свободы, так как не имеет своего места жительства поскольку дом, в котором ФИО9 когда-то жил, разрушен. 

<

данные изъяты>

22.09.2019 г. около 13 час. поехали с ФИО9ым в 

<

адрес>, чтобы заработать денег. Деньги потратили на приобретение спиртного, которое начали употреблять в 

<

адрес>, и на попутном автомобиле в 23-24 час. выехали в 

<

адрес>, где остановились у остановки и продолжили распивать спиртное, после чего сознание стало мутным, что происходило дальше, не помнит. Помнит, что около магазина разбудил ФИО9 и сказал садиться в машину Нива белого цвета, помог залезть в машину. За рулем был ФИО9. Очнулся в 

<

адрес> возле автомобиля Нива, который был перевернут. Очнулся дома у брат ФИО8, проживающего в 

<

адрес>, из дома позвонил в полицию. 23.09.2019 г. около 07 час. вместе с ФИО9ым был доставлен в отделение полиции МО МВД России «Барабинский», где стало известно о том, что 23.09.2019 г. ФИО9 совершил угон автомобиля Нива в 

<

адрес>, на котором под управлением ФИО9 доехали до 

<

адрес>, где на повороте тот не справился с рулевым управлением и автомобиль опрокинулся. (л.д. 45-48, 68-70).

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что в сентябре.2019 г. около 02 час. 30 мин., выйдя в ограду дома, услышал рев двигателя автомобиля, двигающегося по селу. Предположил, что в автомобиле ездит семья ФИО1, т.к. 22.09.2019 г. в ограде их дома находился автомобиль. Пройдя по 

<

адрес> от своего дома в сторону переулка, на расстоянии 50 м. в темноте увидел автомобиль, марку которого не разглядел. Предположил, что автомобиль принадлежит сотрудникам пожарной части, подошел поближе и увидел, что автомобиль опрокинут на правую сторону, на земле около автомобиля лежит житель села ФИО5, а за автомобилем находится еще один мужчина. Видел, как ФИО1 поднялся с земли. Спустя 30 мин. после того как вернулся домой, позвонил участковый ФИО6, пояснивший, что в дежурную часть звонил ФИО5, который сообщил, что на 

<

адрес> белого цвета. В дальнейшем стало известно, что данный автомобиль угнан из 

<

адрес>. (л.д. 120-122).

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что, находясь на смене с сотрудником ГИБДД ФИО7, 23.09.2019 г. около 03 час. 15 мин. были направлены для проверки поступившего в дежурную часть МО МВД России «Барабинский» сообщения ФИО1 о том, что в 

<

адрес> обнаружен автомобиль белого цвета, который перевернут. Около 04 час. на поляне недалеко от проезжей части на 

<

адрес> находился автомобиль ВАЗ-21213 р/з №, который лежал на правой стороне. Около автомобиля никого не было. Сообщив в дежурную часть марку и регистрационный номер автомобиля, установили, что его владельцем является житель 

<

адрес> ФИО2. Сообщив ФИО2 по телефону, что его автомобиль опрокинут на правую сторону и находится в 

<

адрес>, узнали от него, возле дома данного автомобиля нет, а около ограды стоит только прицеп. Данная информация была передана в дежурную часть полиции. (л.д.123-125).

Вина подсудимого ФИО9 подтверждается материалами уголовного дела:

рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 10 мин. в дежурную часть МО МВД России «Барабинский» от ФИО1 поступило сообщение, что на обочине дороги по 

<

адрес> в 

<

адрес> обнаружен автомобиль ВАЗ-21213 г/н №. (л.д. 2); 

рапортом, из которого явствует, что в МО МВД России «Барабинский» находится рапорт, зарегистрированный в КУСП №, по сообщению ФИО1; поступило заявление от ФИО2, зарегистрированное в КУСП №, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в 

<

адрес> угнан автомобиль ВАЗ-21213 р/з №; поступила явка с повинной от ФИО9, зарегистрированная в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано что ФИО9 совершил угон автомобиля из 

<

адрес>. (л.д. 19);

свидетельством о регистрации № №, согласно которому автомобиль ВАЗ-21213 регистрационный знак № принадлежит ФИО2. (л.д. 5-6);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему – участка местности, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, где на правом боку находится автомобиль ВАЗ 21213 р/з №; в ходе осмотра обнаружены и изъяты: с внутренней стороны водительской двери 3 следа руки, которые упакованы в бумажный пакет №; с водительского сиденья изъят чехол, упакован в полимерный пакет №; обнаружено повреждение и деформация замка зажигания. (л.д. 8-9, 10-14); 

распиской о получении ФИО2 от сотрудников полиции автомобиля ВАЗ-2113 (л.д. 15);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему – участка местности у 

<

адрес> в 

<

адрес>, где участвующий ФИО9 указал место, откуда ДД.ММ.ГГГГ совершил угон автомобиля ВАЗ-21213 р/з №, принадлежащий ФИО2. (л.д. 16-17, 18);

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 04 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ от 

<

адрес> в 

<

адрес> угнали принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-21213 р/з №. выпуска. (л.д. 20);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО9 сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя по одной из улиц в 

<

адрес>, около дома увидел автомобиль Нива белого цвета и решил его угнать, чтобы уехать с ФИО1 в 

<

адрес>, так как его друг был сильно пьяным; подошел к автомобилю, открыл дверь, сел за руль, вытащил провода из замка зажигания, перемкнул их и автомобиль завелся; с ФИО1 поехал в 

<

адрес>, где на 

<

адрес> не справился с управлением и перевернулся; выбрались из автомобиля, пошли домой спать; вину признает, в содеянном раскаивается, написано собственноручно (л.д. 21);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему – чехла на сиденье автомобиля из материала серо-черного цвета в виде рисунка зигзаг с коричневыми пятнами (л.д. 110);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возвращении вещественных доказательств владельцу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ – чехла на автомобильное сиденье (л.д. 112, 113);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2 добровольно выдал автомобиль ВАЗ-21213 р/з №, который изъят. (л.д. 135-136); 

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля ВАЗ-21213 р/з №, у которого имеются повреждения: вмятина переднего крыла справа; деформация боковой двери справа; отсутствует зеркало заднего вида справа; заднее и переднее крылья справа деформированы (л.д. 137-138)4

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возвращении вещественных доказательств владельцу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля ВАЗ-21213 р/з № (л.д.139, 140);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого следы рук, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ (с поверхности водительской двери) в 

<

адрес>, оставлены указательным, средним и безымянным пальцами правой руки ФИО1. (л.д. 163-164).

Исходя из совокупности вышеизложенных доказательств, исследованных по делу, согласующимися между собой, и не оспоренных сторонами защиты и обвинения, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО9 в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение.

Своими действиями ФИО9 совершил преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел подсудимого ФИО9 был направлен на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ-21213 р/з №, принадлежащим ФИО2, без цели хищения, а желанием увезти в 

<

адрес> с ФИО1, находившимся в состоянии сильного алкогольного опьянения, при этом подсудимый не имел ни действительного, ни предполагаемого права на пользование этим транспортным средством. 

В ходе рассмотрения уголовного дела судом не было установлено, что подсудимому передавалось право управления автомобилем его собственником.

Суд считает уточнить в обвинении, что ФИО9 выехал из 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 03 час., а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в обвинении, что подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных по данному уголовному делу, полагая, что указанная дата ДД.ММ.ГГГГ является опиской.

Суд считает, что в показаниях свидетеля ФИО4 относительно даты ДД.ММ.ГГГГ также допущена описка, так как согласно протокола допроса свидетеля ФИО4 был допрошен ДД.ММ.ГГГГ 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести; личность подсудимого – ФИО9 по месту проживания участковым инспектором характеризуется 

<

данные изъяты>; имеет непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжкого, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освободился ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты>; смягчающие обстоятельства: признание вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, ФИО9 принес явку с повинной

<

данные изъяты>; отягчающие обстоятельства: наличие в действиях ФИО9 рецидива преступлений.

Учитывая обстоятельства преступления, направленного против собственности, личность подсудимого, суд на основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ полагает признать отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, т.к. данное состояние снизило контроль ФИО9 за своим поведением, пояснившего, что в трезвом состоянии преступления не совершил. 

Учитывая личность подсудимого ФИО9 наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; при назначении наказания должны учитываться в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом полагает, что исправление ФИО9 невозможно без реального отбывания наказания, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения, учитывая, что 

<

данные изъяты>, имеющий непогашенные судимости, совершил умышленное преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что ФИО9 должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст. 68 ч. 2 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление УК РФ.

Судом не усматривается оснований для применения ст.ст. 64, 15 ч. 6, 68 ч. 3, 62 ч. 1УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, учитывая наличие отягчающих обстоятельств, отсутствие достаточной совокупности смягчающих обстоятельств для признания их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, а также достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую и назначения наказания без учета рецидива, фактические обстоятельства совершения преступления, направленного против собственности, личность подсудимого ФИО9.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

В соответствии со ст. 316 п. 10 УПК процессуальные издержки за участие по данному уголовному делу адвоката Шейко О.А. осуществляющего защиту подсудимого ФИО9 в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению в сумме 4320 руб. и 4320 руб., соответственно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, т.к. данное уголовное дело по ходатайству ФИО9 было назначено в особом порядке, поддержанное им в судебном заседании, но в связи с отказом государственного обвинителя от рассмотрения дела без судебного разбирательства суд прекратил рассмотрение уголовного дела в особом порядке и рассмотрел в общем порядке.

Учитывая, что прекращение уголовного дела без судебного разбирательства было прекращено не по инициативе подсудимого, а ст. 316 п. 10 УПК РФ предоставляет определенные права в части процессуальных издержек, а именно: возмещение за счет средств федерального бюджета,- суд приходит к выводу, что возмещение процессуальных издержек должно быть отнесено за счет средств федерального бюджета, т.к. правом, предусмотренным ст. 316 п.10 УПК РФ, ФИО9 не воспользовался не по своей инициативе. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишении свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Исчислять ФИО9 срок отбытия наказания с 04.12.2019 г.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ время содержания под стражей ФИО9 с 23.09.2019 г. по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений ст. 72 ч. 3.3 УК РФ. 

Вещественные доказательства оставить в распоряжении потерпевшего.

Процессуальные издержки в сумме 8640 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.П. Пушкарева