К делу № 2а-275/2020

23RS0012-01-2020-000021-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 03 марта 2020 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смирнова М.А. 

при секретаре Лачинян К.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №«...» по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени за 2017 год,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №«...» по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени за 2017 год. В обоснование исковых требований указано, что на налоговом учете в межрайонной ИФНС России №«...» по Краснодарскому краю состоит ФИО1, Отделом государственного технического осмотра и регистрации автотранспортных средств ОГИБДД ОВД г. Белореченска (г. Апшеронск, г. Горячий Ключ), отделом гостехнадзора в налоговую инспекцию представлены сведения о том, что налогоплательщик ФИО1 являлся собственником пяти транспортных средств: автомобиль грузовой марка/модель «МERSEDES-BENZ 817 АTEGO», государственный регистрационный знак №«...», год выпуска №«...», дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль грузовой марка/модель «МERSEDES-BENZ VITO 112 CDI», государственный регистрационный знак №«...», год выпуска №«...», дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль грузовой марка/модель ЗИЛ 131, государственный регистрационный знак №«...», год выпуска №«...», дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль легковой, марка/модель БМВ Х5, государственный регистрационный знак №«...»,год выпуска №«...», дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль легковой, марка/модель ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак №«...»,год выпуска №«...», дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. На основании Закона Краснодарского края «О транспортном налоге на территории Краснодарского края» № 639-КЗ от 26.11.2003 г. (в ред. от 11.12.2012 г. № 2614-КЗ) административному ответчику исчислен транспортный налог за 2017 год, который составил 70 855 рублей. Налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления с расчетом налога за 2017 г., которые в установленный законом срок ответчиком исполнены не были. За просрочку исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщику начислена пеня в размере 35,43 рублей. До настоящего времени указанные суммы в бюджет не поступили. Административный истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье. Судебный приказ был вынесен. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ на основании возражения налогоплательщика был отменен. Административный истец обратился в суд с исковом порядке, и просит суд взыскать ФИО1 недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год в размере 70 855 рублей и пеню в размере 35,43 рублей, а всего общую сумму 70 890,43 рублей. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, поскольку в административном исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, так как не получает повестки, направленные судом дважды по адресу его проживания, указанному в административном исковом заявлении и подтвержденному адресной справкой.

В соответствии с ч. 2 ст. 100 КАС РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Суд, изучив административный иск, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Частью 1 ст. 360 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

В соответствии с п. 1 ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из материалов дела видно, что в срок, установленный Законом Краснодарского края «О транспортном налоге на территории Краснодарского края» ответчиком не уплачен транспортный налог за 2017 год, в связи с чем, налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление №«...» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), а также требование №«...» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), в которых ответчику ФИО1 предлагалось уплатить транспортный налог за 2017 год.

Согласно п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня.

Расчет взыскиваемой суммы, судом проверен, сомнений он не вызывает.

Определением мирового судьи судебного участка №«...» г. Горячий Ключ Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) на основании заявления ФИО1 был отменен судебный приказ №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей по заявлению Межрайонной ИФНС России №«...» по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 70 890 рублей 43 копейки, и взыскании государственной пошлины в доход государства в размере 1163 рубля 36 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В судебном заседании достоверно установлено, что на день рассмотрения административного иска ИФНС недоимки за 2017 год административным ответчиком ФИО1 не внесены в бюджет, так как административным ответчиком не представлено доказательств того, что недоимки по уплате налога за 2017 год на день рассмотрения административного иска Межрайонной ИФНС России №«...» по Краснодарскому краю погашены.

Анализ сложившейся ситуации и обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания позволяют суду сделать вывод о том, что исковые требования административного истца Межрайонной ИФНС России №«...» по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, основаны на требованиях действующего законодательства, в связи, с чем подлежат удовлетворению в полном объёме.

Кроме удовлетворения исковых требований о взыскании обязательных платежей и санкций в размере 70 890 рублей 43 копейки, суд считает правильным возложить на ответчика обязанности по уплате государственной пошлины. 

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Таким образом, удовлетворяя требования административного истца, суд считает, что взысканию с административного ответчика подлежит также госпошлина в доход государства в размере, предусмотренном Налоговым кодексом РФ. Исходя из подлежащей взысканию суммы в размере 70 890 рублей 43 копейки, размер государственной пошлины составляет сумму в размере 2 326 рублей 71 копейка. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №«...» по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени за 2017 год, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства задолженность по обязательным платежам (налогам и пени), а именно: транспортный налог за 2017 год в размере 70 тысяч 855 рублей и пеню в размере 35 рублей 43 копейки, итого общую сумму в размере 70 890 (семьдесят тысяч восемьсот девяносто) рубля 43 копейки. 

Недоимку по налогам перечислять на следующие реквизиты: 

Банк получателя: Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю, БИК банка №«...». Получатель: УФК по Краснодарскому краю Межрайонная ИФНС России №«...» по Краснодарскому краю ИНН получателя №«...», КПП получателя №«...», счёт получателя №«...», ОКТМО №«...».

Транспортный налог: КБК налог №«...», КБК пеня №«...». 

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства в размере 2 326 (две тысячи триста двадцать шесть) рублей 71 копейку. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Судья -