дело № 1-87/2025

УИД: 26RS0017-01-2025-000384-62

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кисловодск 13 августа 2025 года

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Параскевова Н.Н., 

при секретаре Веселковой Н.С., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Кисловодска Веха Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 - адвоката Кошкина А.К., представившего удостоверение и ордер № 504974 от 09 июня 2025 года,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Яхшибекяна Э.Н., представившего удостоверение и ордер № 309675 от 27 февраля 2025 года,

рассмотрев в порядке общего судопроизводства, в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, не работающей, пенсионерки, разведенной, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не работающего, женатого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила дачу взятки должностному лицу лично и через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

Так, лицо № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, занимающее с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по г. Кисловодску (далее по тексту – лицо № 1 уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), являясь должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, то есть лицом, наделенным правами и обязанностями по осуществлению функции органов исполнительной власти, а также наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении неограниченного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а равно правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями и учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, имеющий право в соответствии с п. п. 6,9, 10, 11, 14 своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного 16.02.2023 года командиром отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по г. Кисловодску, ч. 1 ст. 28.2, п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КРФоАП, п. п. 8,14 и 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» останавливать транспортные средства по основаниям и в соответствии с требованиями ведомственных приказов, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, принимать в пределах, предоставленных действующих законодательством правомочий, решения по материалам о нарушениях правил дорожного движения, отстранять в соответствии с действующим законодательством от управления водителей и иных лиц, управляющих транспортным средством, проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, производство по которым отнесено к компетенции Госавтоинспекции, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, направлять или доставлять данных лиц в медицинские учреждения, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных гл. 12 КРФоАП, налагать взыскания на граждан, совершивших административные правонарушения, а также обязанный в соответствии с п. п. 27, 29, 33 и 40 этого же должностного регламента (должностной инструкции), п. п. 2, 11 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, предотвращать, выявлять и пресекать административные правонарушения и преступления в зоне поста (маршрута) патрулирования, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их устранению, предупреждать и выявлять нарушения ПДД, оказывающие влияние на общее состояние аварийности, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях правил дорожного движения, осуществлять качественный сбор материалов проверки по фактам ДТП, тщательно и квалифицировано разбираться в обстоятельствах нарушений правил дорожного движения и дорожно-транспортных происшествий, составлять административные протоколы, налагать в пределах своей компетенции взыскания на граждан, совершивших административные правонарушения, согласно выписки из книги постовых ведомостей Отдела МВД России по городу Кисловодску на ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу в составе наряда.

Лицо № 2 уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, занимающее с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Одела МВД России по г. Кисловодску (далее по тексту – лицо № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), являясь должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, то есть лицом, наделенным правами и обязанностями по осуществлению функции органов исполнительной власти, а также наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении неограниченного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а равно правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями и учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, имеющий право в соответствии с п. п. 7, 10, 11, 12, 15 своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного 16.02.2023 года командиром отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по г. Кисловодску, ч. 1 ст. 28.2, п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КРФоАП, п. п. 8, 14 и 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» останавливать транспортные средства по основаниям и в соответствии с требованиями ведомственных приказов, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, принимать в пределах, предоставленных действующих законодательством правомочий, решения по материалам о нарушениях правил дорожного движения, отстранять в соответствии с действующим законодательством от управления водителей и иных лиц, управляющих транспортным средством, проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, производство по которым отнесено к компетенции Госавтоинспекции, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, направлять или доставлять данных лиц в медицинские учреждения, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных гл. 12 КРФоАП, налагать взыскания на граждан, совершивших административные правонарушения, а также обязанный в соответствии с п. п. 29, 33 и 38 этого же должностного регламента (должностной инструкции), п. п. 2, 11 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, предотвращать, выявлять и пресекать административные правонарушения и преступления в зоне поста (маршрута) патрулирования, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их устранению, предупреждать и выявлять нарушения ПДД, оказывающие влияние на общее состояние аварийности, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях правил дорожного движения, осуществлять качественный сбор материалов проверки по фактам ДТП, тщательно и квалифицировано разбираться в обстоятельствах нарушений правил дорожного движения и дорожно-транспортных происшествий, составлять административные протоколы, налагать в пределах своей компетенции взыскания на граждан, совершивших административные правонарушения, согласно выписки из книги постовых ведомостей Отдела МВД России по городу Кисловодску на ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу в составе наряда.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 00 часов 55 минут, более точное время не установлено, лицо № 1 и лицо № 2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, во время совместно несения службы, исполняя функции государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, прибыли на участок дороги, расположенный вблизи домовладения 

<

адрес>, около которого произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – место ДТП) с участием транспортного средства марки «ВАЗ 21124» с государственным регистрационным знаком № 26RUS под управлением лица № 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и транспортного средства марки «ВАЗ 217030» с государственным регистрационным знаком № 126RUS под управлением ФИО10 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По прибытию на место указанного ДТП в ходе установления всех обстоятельств произошедшего ДТП и сбора материала проверки по данному факту лицом № 1 и лицом № 2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, было выявлено наличие у лица № 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство - признаков опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренных п. 2 общих положений «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», дающие достаточные основания полагать, что лицо № 3 уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находится в состоянии опьянения, а именно – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, в связи с чем, в деяниях последнего усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП, то есть управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, либо лишенными права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что лицом № 1 и лицом № 2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, было доведено до сведения лица № 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 45 минут, более точное время не установлено, лицо № 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством сотовой связи и находящегося у него в пользовании сотового телефона сообщил о произошедшем ДТП – ФИО1, которая, узнав о произошедшем, незамедлительно прибыла на участок дороги, расположенный вблизи домовладения 

<

адрес> где произошло ДТП с участием транспортного средства марки «ВАЗ 21124» с государственным регистрационным знаком № под управлением лица № 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и транспортного средства марки «ВАЗ 217030» с государственным регистрационным знаком «№» под управлением ФИО10 №1

Далее, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 01 часа 50 минут, более точное время не установлено, лицо № 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО1, опасающиеся проведения медицинского освидетельствования лицу № 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на состояние опьянения, и как следствие, привлечения последнего к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП, приискали ранее знакомого им ФИО2, которому лицо № 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством сотовой связи и находящегося у него в пользовании сотового телефона сообщил о произошедшем ДТП, попросил приехать на место ДТП и оказать содействие в достижении соглашения с лицом № 1 и лицом № 2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, о непроведении в отношении него медицинского освидетельствования, а также в урегулировании конфликта с ФИО10 №1, возникшего в результате произошедшего ДТП, на что ФИО2 согласился и незамедлительно прибыл на участок дороги, расположенный вблизи домовладения 

<

адрес>, где произошло ДТП с участием транспортного средства марки «ВАЗ 21124» с государственным регистрационным знаком № под управлением лица № 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и транспортного средства марки «ВАЗ 217030» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО10 №1

После того, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 02 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО3, находясь на участке дороги, расположенном вблизи домовладения 

<

адрес> края, где произошло ДТП с участием транспортного средства марки «ВАЗ 21124» с государственным регистрационным знаком № под управлением лица № 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и транспортного средства марки «ВАЗ 217030» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО10 №1, действуя умышленно, с прямым умыслом, по мотиву посредничества во взяточничестве за совершение заведомо незаконного бездействия в пользу лица № 3 уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде дискредитации основ власти и подрыва их авторитета в глазах граждан, и желая их наступления, принял перед лицом № 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО1 обязательства по способствованию в достижении и реализации соглашения между последними и лицами № 1 и № 2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, о получении и даче взятки путем ведения переговоров с ними, а также по непосредственной личной передаче по поручению лица № 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО1 взятки в виде денег лицам № 1 и № 2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, за совершение в интересах лица № 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заведомо незаконного бездействия, выражающегося в непроведении последнему медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в непривлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП, после чего в ходе переговоров с лицами № 1 и № 2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, получил от последних информацию о том, что за совершение в интересах лица № 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, указанного заведомо незаконного бездействия необходимо передать им взятку в виде денег в сумме 100 000 рублей.

После того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 20 минут до 03 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находившийся неподалеку от лиц № 1 и № 2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, сообщил подошедшим к нему лицу № 3 уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО1 требование лиц № 1 и № 2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, о необходимости передачи им взятки в виде денег в сумме 100 000 рублей за совершение последними заведомо незаконного бездействия в пользу лица № 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выражающегося в непроведении последнему медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в непривлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП, способствовав таким образом в достижении и реализации соглашения между указанными лицами о получении и даче взятки путем ведения переговоров с ними.

Получив от ФИО2 указанные сведения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 30 минут до 03 часов 42 минут, более точное время не установлено, у лица № 3 уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО1 возник совместный преступный умысел, направленный на лицам № 1 и № 2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, взятки в виде денег в сумме 100 000 рублей лично и через посредника – ФИО2 двумя частями в сумме по 50 000 рублей каждая, за совершение в интересах лица № 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заведомо незаконного бездействия, выражающегося в непроведении последнему медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в непривлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП.

При этом, лицо № 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО1 распределили между собой роли, согласно которым с целью формирования первой части обговоренной суммы денежных средств в размере 50 000 рублей, предназначенных для передачи в виде взятки лицам № 1 и № 2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, лицо № 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство должен был обналичить денежные средства в сумме 20 000 рублей с банковской карты, находящейся в пользовании ФИО1 и обналичить денежные средства в сумме 20 000 рублей с банковской карты, находящейся в его пользовании, а ФИО1 должна была добавить к указанной сумме собственные наличные денежные средства в сумме 10 000 рублей для последующей их передачи ею лично лицам № 1 и № 2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в виде взятки непосредственно на месте ДТП, после чего ФИО1 должна была в течение недели собрать вторую часть обговоренной суммы денежных средств в сумме 50 000 рублей от общей суммы взятки в размере 100 000 рублей для последующей их передачи лицам № 1 и № 2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в виде взятки через посредника – ФИО2

Таким образом, лицо № 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО1 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение преступления в составе группы лиц.

Реализуя указанный совместный преступный умысел, лицо № 3 уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1, исполняя отведенную ему роль, совместно с присутствующим на месте ДТП ФИО10 №9, достоверно не осведомленным об истинных целях и преступном умысле лица № 3 уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО1, направились к банкомату ПАО «Сбербанк» АТМ 60009860, расположенному по адресу: 

<

адрес>, используя который, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 42 минуты, более точное время не установлено, лицо № 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство произвел снятие наличных денежных средств в сумме 20 000 рублей с банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, привязанной к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, после чего, примерно в 03 часа 45 минут, более точное время не установлено, произвел снятие наличных денежных средств в сумме 20 000 рублей с банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, привязанной к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя лица № 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 50 минут до 03 часов 55 минут, более точное время не установлено, лицо № 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на участке дороги, расположенном вблизи домовладения 

<

адрес> где произошло ДТП с участием транспортного средства марки «ВАЗ 21124» с государственным регистрационным знаком № под управлением лица № 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и транспортного средства марки «ВАЗ 217030» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО10 №1, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1, исполняя отведенную ему роль, передал обналиченные денежные средства в сумме 40 000 рублей ФИО1 

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 55 минут до 04 часов 05 минут, ФИО1, находясь на участке дороги, расположенном вблизи домовладения 

<

адрес>, где произошло ДТП с участием транспортного средства марки «ВАЗ 21124» с государственным регистрационным знаком № под управлением лица № 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и транспортного средства марки «ВАЗ 217030» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО10 №1, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с лицом № 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, исполняя отведенную ей роль, добавила к ранее переданной ей лицом № 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство сумме денежных средств в размере 40 000 рублей собственные наличные денежные средства в сумме 10 000 рублей, тем самым сформировав первую часть обговоренной суммы денежных средств в сумме 50 000 рублей от общей суммы взятки в размере 100 000 рублей, после чего лично передала их лицу № 1 и лицу № 2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, за совершение заведомо незаконного бездействия в пользу лица № 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выражающегося в непроведении последнему медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в не привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП, которыми лица № 1 и № 2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, распорядились по собственному усмотрению.

При этом, осознавав противоправный характер своих действий и действий лиц № 1 и № 2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась во 2-й отдел службы на Кавминводах УФСБ России по Ставропольскому краю, где сообщила о факте личной передачи ею первой части обговоренной суммы денежных средств взятки в сумме 50 000 рублей от общей суммы взятки в размере 100 000 рублей указанным лицам № 1 и № 2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, а также сообщила об имеющейся с последними договоренности о передаче второй части обговоренной суммы денежных средств взятки в сумме 50 000 рублей от общей суммы взятки в размере 100 000 рублей в течение недели через посредника – ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь у 

<

адрес>, ФИО2, не осведомленный об участии ФИО5 в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», действуя умышленно, в продолжение своего преступного умысла, направленного на посредничество во взяточничестве за совершение заведомо незаконного бездействия в пользу лица № 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде дискредитации основ власти и подрыва их авторитета в глазах граждан, и желая их наступления, получил от ФИО5, действовавшей в рамках указанного оперативно-розыскного мероприятия вторую часть обговоренной суммы денежных средств взятки от общей суммы взятки в размере 100 000 рублей – денежные средства в сумме 10 000 рублей и муляж денежных средств на сумму 40 000 рублей, общей мнимой суммой 50 000 рублей, которые согласно договоренности между ним и лицами № 1 и № 2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, должны были остаться у него для последующей непосредственной их передачи последним за совершение последними заведомо незаконного бездействия в пользу лица № 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выражающегося в непроведении последнему медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также за непривлечение его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП, способствовав таким образом в достижении и реализации соглашения между указанными лицами о получении и даче взятки путем ведения переговоров с ними.

Сразу после получения от ФИО5 указанной суммы денежных средств ФИО2 был задержан сотрудниками 2-го отдела службы на Кавминводах УФСБ России по Ставропольскому краю, а вторая часть обговоренной суммы денежных средств взятки от общей суммы взятки в размере 100 000 рублей – денежные средства в сумме 10 000 рублей и муляж денежных средств на сумму 40 000 рублей, общей мнимой суммой 50 000 рублей, находящаяся у ФИО2, была изъята сотрудниками 2-го отдела службы на Кавминводах УФСБ России по Ставропольскому краю сразу после их принятия ФИО2

ФИО2 совершил посредничество во взяточничестве, то есть способствовал взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах:

Так, лицо № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, занимающее с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по г. Кисловодску (далее по тексту – лицо № 1 уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), являясь должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, то есть лицом, наделенным правами и обязанностями по осуществлению функции органов исполнительной власти, а также наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении неограниченного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а равно правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями и учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, имеющий право в соответствии с п. п. 6,9, 10, 11, 14 своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного 16.02.2023 года командиром отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по г. Кисловодску, ч. 1 ст. 28.2, п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КРФоАП, п. п. 8,14 и 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» останавливать транспортные средства по основаниям и в соответствии с требованиями ведомственных приказов, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, принимать в пределах, предоставленных действующих законодательством правомочий, решения по материалам о нарушениях правил дорожного движения, отстранять в соответствии с действующим законодательством от управления водителей и иных лиц, управляющих транспортным средством, проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, производство по которым отнесено к компетенции Госавтоинспекции, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, направлять или доставлять данных лиц в медицинские учреждения, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных гл. 12 КРФоАП, налагать взыскания на граждан, совершивших административные правонарушения, а также обязанный в соответствии с п. п. 27, 29, 33 и 40 этого же должностного регламента (должностной инструкции), п. п. 2, 11 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, предотвращать, выявлять и пресекать административные правонарушения и преступления в зоне поста (маршрута) патрулирования, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их устранению, предупреждать и выявлять нарушения ПДД, оказывающие влияние на общее состояние аварийности, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях правил дорожного движения, осуществлять качественный сбор материалов проверки по фактам ДТП, тщательно и квалифицировано разбираться в обстоятельствах нарушений правил дорожного движения и дорожно-транспортных происшествий, составлять административные протоколы, налагать в пределах своей компетенции взыскания на граждан, совершивших административные правонарушения, согласно выписки из книги постовых ведомостей Отдела МВД России по городу Кисловодску на ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу в составе наряда.

Лицо № 2 уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, занимающее с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Одела МВД России по г. Кисловодску (далее по тексту – лицо № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), являясь должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, то есть лицом, наделенным правами и обязанностями по осуществлению функции органов исполнительной власти, а также наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении неограниченного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а равно правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями и учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, имеющий право в соответствии с п. п. 7, 10, 11, 12, 15 своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного 16.02.2023 года командиром отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по г. Кисловодску, ч. 1 ст. 28.2, п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КРФоАП, п. п. 8, 14 и 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» останавливать транспортные средства по основаниям и в соответствии с требованиями ведомственных приказов, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, принимать в пределах, предоставленных действующих законодательством правомочий, решения по материалам о нарушениях правил дорожного движения, отстранять в соответствии с действующим законодательством от управления водителей и иных лиц, управляющих транспортным средством, проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, производство по которым отнесено к компетенции Госавтоинспекции, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, направлять или доставлять данных лиц в медицинские учреждения, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных гл. 12 КРФоАП, налагать взыскания на граждан, совершивших административные правонарушения, а также обязанный в соответствии с п. п. 29, 33 и 38 этого же должностного регламента (должностной инструкции), п. п. 2, 11 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, предотвращать, выявлять и пресекать административные правонарушения и преступления в зоне поста (маршрута) патрулирования, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их устранению, предупреждать и выявлять нарушения ПДД, оказывающие влияние на общее состояние аварийности, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях правил дорожного движения, осуществлять качественный сбор материалов проверки по фактам ДТП, тщательно и квалифицировано разбираться в обстоятельствах нарушений правил дорожного движения и дорожно-транспортных происшествий, составлять административные протоколы, налагать в пределах своей компетенции взыскания на граждан, совершивших административные правонарушения, согласно выписки из книги постовых ведомостей Отдела МВД России по городу Кисловодску на 08.11.2023 года в период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу в составе наряда.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 00 часов 55 минут, более точное время не установлено, лицо № 1 и лицо № 2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, во время совместно несения службы, исполняя функции государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, прибыли на участок дороги, расположенный вблизи домовладения 

<

адрес> около которого произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – место ДТП) с участием транспортного средства марки «ВАЗ 21124» с государственным регистрационным знаком № под управлением лица № 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и транспортного средства марки «ВАЗ 217030» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО10 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По прибытию на место указанного ДТП в ходе установления всех обстоятельств произошедшего ДТП и сбора материала проверки по данному факту лицом № 1 и лицом № 2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, было выявлено наличие у лица № 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство - признаков опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренных п. 2 общих положений «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», дающие достаточные основания полагать, что лицо № 3 уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находится в состоянии опьянения, а именно – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, в связи с чем, в деяниях последнего усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП, то есть управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, либо лишенными права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что лицом № 1 и лицом № 2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, было доведено до сведения лица № 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 45 минут, более точное время не установлено, лицо № 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством сотовой связи и находящегося у него в пользовании сотового телефона сообщил о произошедшем ДТП – ФИО1, которая, узнав о произошедшем, незамедлительно прибыла на участок дороги, расположенный вблизи домовладения 

<

адрес>, где произошло ДТП с участием транспортного средства марки «ВАЗ 21124» с государственным регистрационным знаком № под управлением лица № 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и транспортного средства марки «ВАЗ 217030» с государственным регистрационным знаком «№ под управлением ФИО10 №1

Далее, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 01 часа 50 минут, более точное время не установлено, лицо № 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО1, опасающиеся проведения медицинского освидетельствования лицу № 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на состояние опьянения, и как следствие, привлечения последнего к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП, приискали ранее знакомого им ФИО2, которому лицо № 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством сотовой связи и находящегося у него в пользовании сотового телефона сообщил о произошедшем ДТП, попросил приехать на место ДТП и оказать содействие в достижении соглашения с лицом № 1 и лицом № 2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, о непроведении в отношении него медицинского освидетельствования, а также в урегулировании конфликта с ФИО10 №1, возникшего в результате произошедшего ДТП, на что ФИО2 согласился и незамедлительно прибыл на участок дороги, расположенный вблизи домовладения 

<

адрес>, где произошло ДТП с участием транспортного средства марки «ВАЗ 21124» с государственным регистрационным знаком № под управлением лица № 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и транспортного средства марки «ВАЗ 217030» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО10 №1

После того, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 02 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО3, находясь на участке дороги, расположенном вблизи домовладения 

<

адрес>, где произошло ДТП с участием транспортного средства марки «ВАЗ 21124» с государственным регистрационным знаком № под управлением лица № 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и транспортного средства марки «ВАЗ 217030» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО10 №1, действуя умышленно, с прямым умыслом, по мотиву посредничества во взяточничестве за совершение заведомо незаконного бездействия в пользу лица № 3 уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде дискредитации основ власти и подрыва их авторитета в глазах граждан, и желая их наступления, принял перед лицом № 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО1 обязательства по способствованию в достижении и реализации соглашения между последними и лицами № 1 и № 2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, о получении и даче взятки путем ведения переговоров с ними, а также по непосредственной личной передаче по поручению лица № 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО1 взятки в виде денег лицам № 1 и № 2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, за совершение в интересах лица № 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заведомо незаконного бездействия, выражающегося в непроведении последнему медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в непривлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП, после чего в ходе переговоров с лицами № 1 и № 2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, получил от последних информацию о том, что за совершение в интересах лица № 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, указанного заведомо незаконного бездействия необходимо передать им взятку в виде денег в сумме 100 000 рублей.

После того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 20 минут до 03 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находившийся неподалеку от лиц № 1 и № 2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, сообщил подошедшим к нему лицу № 3 уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО1 требование лиц № 1 и № 2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, о необходимости передачи им взятки в виде денег в сумме 100 000 рублей за совершение последними заведомо незаконного бездействия в пользу лица № 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выражающегося в непроведении последнему медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в непривлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП, способствовав таким образом в достижении и реализации соглашения между указанными лицами о получении и даче взятки путем ведения переговоров с ними.

Получив от ФИО2 указанные сведения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 30 минут до 03 часов 42 минут, более точное время не установлено, у лица № 3 уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО1 возник совместный преступный умысел, направленный на лицам № 1 и № 2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, взятки в виде денег в сумме 100 000 рублей лично и через посредника – ФИО2 двумя частями в сумме по 50 000 рублей каждая, за совершение в интересах лица № 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заведомо незаконного бездействия, выражающегося в непроведении последнему медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в непривлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП.

При этом, лицо № 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО1 распределили между собой роли, согласно которым с целью формирования первой части обговоренной суммы денежных средств в размере 50 000 рублей, предназначенных для передачи в виде взятки лицам № 1 и № 2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, лицо № 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство должен был обналичить денежные средства в сумме 20 000 рублей с банковской карты, находящейся в пользовании ФИО1 и обналичить денежные средства в сумме 20 000 рублей с банковской карты, находящейся в его пользовании, а ФИО1 должна была добавить к указанной сумме собственные наличные денежные средства в сумме 10 000 рублей для последующей их передачи ею лично лицам № 1 и № 2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в виде взятки непосредственно на месте ДТП, после чего ФИО1 должна была в течение недели собрать вторую часть обговоренной суммы денежных средств в сумме 50 000 рублей от общей суммы взятки в размере 100 000 рублей для последующей их передачи лицам № 1 и № 2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в виде взятки через посредника – ФИО2

Таким образом, лицо № 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО1 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение преступления в составе группы лиц.

Реализуя указанный совместный преступный умысел, лицо № 3 уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1, исполняя отведенную ему роль, совместно с присутствующим на месте ДТП ФИО10 №9, достоверно не осведомленным об истинных целях и преступном умысле лица № 3 уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО1, направились к банкомату ПАО «Сбербанк» АТМ 60009860, расположенному по адресу: 

<

адрес>, используя который, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 42 минуты, более точное время не установлено, лицо № 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство произвел снятие наличных денежных средств в сумме 20 000 рублей с банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, привязанной к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, после чего, примерно в 03 часа 45 минут, более точное время не установлено, произвел снятие наличных денежных средств в сумме 20 000 рублей с банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, привязанной к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя лица № 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 50 минут до 03 часов 55 минут, более точное время не установлено, лицо № 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на участке дороги, расположенном вблизи домовладения 

<

адрес>, где произошло ДТП с участием транспортного средства марки «ВАЗ 21124» с государственным регистрационным знаком № под управлением лица № 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и транспортного средства марки «ВАЗ 217030» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО10 №1, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1, исполняя отведенную ему роль, передал обналиченные денежные средства в сумме 40 000 рублей ФИО1 

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 55 минут до 04 часов 05 минут, ФИО1, находясь на участке дороги, расположенном вблизи домовладения № 

<

адрес> где произошло ДТП с участием транспортного средства марки «ВАЗ 21124» с государственным регистрационным знаком № под управлением лица № 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и транспортного средства марки «ВАЗ 217030» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО10 №1, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с лицом № 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, исполняя отведенную ей роль, добавила к ранее переданной ей лицом № 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство сумме денежных средств в размере 40 000 рублей собственные наличные денежные средства в сумме 10 000 рублей, тем самым сформировав первую часть обговоренной суммы денежных средств в сумме 50 000 рублей от общей суммы взятки в размере 100 000 рублей, после чего лично передала их лицу № 1 и лицу № 2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, за совершение заведомо незаконного бездействия в пользу лица № 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выражающегося в непроведении последнему медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в не привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП, которыми лица № 1 и № 2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, распорядились по собственному усмотрению.

При этом, осознавав противоправный характер своих действий и действий лиц № 1 и № 2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась во 2-й отдел службы на Кавминводах УФСБ России по Ставропольскому краю, где сообщила о факте личной передачи ею первой части обговоренной суммы денежных средств взятки в сумме 50 000 рублей от общей суммы взятки в размере 100 000 рублей указанным лицам № 1 и № 2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, а также сообщила об имеющейся с последними договоренности о передаче второй части обговоренной суммы денежных средств взятки в сумме 50 000 рублей от общей суммы взятки в размере 100 000 рублей в течение недели через посредника – ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь у 

<

адрес>, ФИО2, не осведомленный об участии ФИО5 в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», действуя умышленно, в продолжение своего преступного умысла, направленного на посредничество во взяточничестве за совершение заведомо незаконного бездействия в пользу лица № 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде дискредитации основ власти и подрыва их авторитета в глазах граждан, и желая их наступления, получил от ФИО5, действовавшей в рамках указанного оперативно-розыскного мероприятия вторую часть обговоренной суммы денежных средств взятки от общей суммы взятки в размере 100 000 рублей – денежные средства в сумме 10 000 рублей и муляж денежных средств на сумму 40 000 рублей, общей мнимой суммой 50 000 рублей, которые согласно договоренности между ним и лицами № 1 и № 2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, должны были остаться у него для последующей непосредственной их передачи последним за совершение последними заведомо незаконного бездействия в пользу лица № 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выражающегося в непроведении последнему медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также за непривлечение его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП, способствовав таким образом в достижении и реализации соглашения между указанными лицами о получении и даче взятки путем ведения переговоров с ними.

Сразу после получения от ФИО5 указанной суммы денежных средств ФИО2 был задержан сотрудниками 2-го отдела службы на Кавминводах УФСБ России по Ставропольскому краю, а вторая часть обговоренной суммы денежных средств взятки от общей суммы взятки в размере 100 000 рублей – денежные средства в сумме 10 000 рублей и муляж денежных средств на сумму 40 000 рублей, общей мнимой суммой 50 000 рублей, находящаяся у ФИО2, была изъята сотрудниками 2-го отдела службы на Кавминводах УФСБ России по Ставропольскому краю сразу после их принятия ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и дал показания о том, что 09 ноября, два года назад, без пятнадцати двенадцать ночи ему позвонил его знакомый ФИО18, сказал, что он попал в ДТП, что его избивают и ему нужна помощь. ФИО2 предложил ему вызвать сотрудников ГАИ, но ФИО18 сказал, что не может, так как выпил. Потом он еще позвонил и сообщил, что его бьют, по телефону было слышно - как ФИО18 оскорбляют. ФИО2 взял своего товарища ФИО26 и поехал на место ДТП в г. Кисловодск, где увидел сотрудников ДПС, ФИО1, ФИО18 и с другой стороны шесть-семь человек, между ними происходил конфликт. К ФИО2 подошел ФИО18 и ФИО1 и стали просить пойти и поговорить с сотрудниками ДПС, так как ФИО18 был выпивший за рулем. Он пошел к сотрудникам ДПС – ФИО8 и ФИО9, стал просить их как можно помочь ФИО18 и те сказали, что им надо передать 150 000 рублей. Он передал это ФИО1 и ФИО18 и они сказали – это дорого, и он договорился с сотрудниками ДПС на 100 000 рублей. ФИО18 с родственником поехал снимать деньги в банкомате. До этого ФИО2 передал пострадавшей стороне 95 000 рублей за ФИО18 На месте ФИО1 передала сотрудникам полиции 50 000 рублей, после они с ФИО4 должны были передать им еще 50 000 рублей. Потом все разъехались. Через некоторое время он общался по телефону сначала с ФИО18, а потом с его матерью. В день, когда ФИО1 передала ему оставшиеся деньги для сотрудников ДПС – ФИО2 задержали сотрудники ФСБ. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В то же время, вина как ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ, так и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон: 

Показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, она действительно находилась на участке местности, расположенном в районе 

<

адрес>, где ее сын ФИО18, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем, попал в ДТП с автомобилем, находящемся под управлением ФИО10 №1, в результате чего с целью решения вопроса о не направлении ее сына – ФИО18 на медицинское освидетельствование, они с ее сыном – ФИО18 решили дать взятку сотрудникам ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кисловодску ФИО9 и ФИО8, попросив при этом знакомого им ФИО2 выступить посредником при обсуждении с указанными сотрудниками ДПС деталей передачи взятки и ее суммы, в результате чего, ФИО2 сумел договориться с ФИО9 и ФИО8 о передаче им взятки в виде денег в размере 100 000 рублей за не направление ее сына ФИО18 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В то же время, учитывая, что в тот день у них не было полной суммы взятки, о которой сумел договориться ФИО2, решая вопрос в пользу ее сына ФИО18, ФИО2 сумел договориться с ФИО9 и ФИО8 о передаче им взятки в размере 100 000 рублей двумя частями по 50 000 рублей, в результате чего они с ее сыном ФИО18 обналичили в банкомате денежные средства в размере 50 000 рублей, которые она передала сотруднику ДПС ФИО9 лично в руки, при этом они договорились, что оставшуюся часть суммы в размере 50 000 рублей передадут позднее, примерно в течение недели, которая нужна была для сбора денег, на что сотрудники ДПС ФИО9 и ФИО8 согласились. Вместе с тем, по прошествии нескольких дней с момента передачи первой части взятки, она решила обратиться в отдел ФСБ России с сообщением о передаче части взятки сотрудникам ДПС ФИО9 и ФИО8 Она осознает противоправный характер своих действий, что ею совершено уголовно-наказуемое деяние, вину в совершении указанного преступления она осознает полностью и в содеянном раскаивается (т. 3 л.д. 235-240, т. 4 л.д. 145-150).

Показаниями ФИО18, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, он находился на участке местности, расположенном в районе 

<

адрес>, где он, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя при этом автомобилем, - попал в ДТП с автомобилем, находящемся под управлением ФИО10 №1 После с целью решения вопроса о не направлении его на медицинское освидетельствование они с его матерью ФИО1 решили дать взятку сотрудникам ДПС ОМВД России по г. Кисловодску ФИО9 и ФИО8, попросив при этом их знакомого – ФИО2 выступить посредником при обсуждении с сотрудникам ДПС деталей передачи взятки и ее суммы. В результате ФИО2 сумел договориться с сотрудниками ДПС ФИО9 и ФИО8 о передаче им взятки в виде денег в размере 100 000 рублей за не направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Учитывая, что в тот день у них не было полной суммы взятки, ФИО2 сумел договориться с ФИО9 и ФИО8 о передаче им взятки в размере 100 000 рублей двумя частями по 50 000 рублей. Так, они с его матерью обналичили в банкомате денежные средства - 50 000 рублей, которые она передала сотруднику ДПС ФИО9 лично в руки, при этом они договорились, что оставшуюся часть суммы в размере 50 000 рублей передадут позже, примерно в течение недели, на что сотрудники ДПС согласились. Вину в совершении указанного преступления он осознает полностью и в содеянном раскаивается (т. 4 л.д. 16-21, 163-168).

Показаниями свидетеля ФИО10 №2, данными в судебном заседании о том, что в ноябре позапрошлого года, в один из дней, после 22 часов произошло ДТП между автомобилями – белой «пророй», за рулем которой был ФИО10 №1 и черной автомашиной ВАЗ 21012 под управлением бывшего мужа свидетеля - ФИО18 ФИО10 находилась в белой автомашине. С нею в автомобиле также находились ФИО6 и его супруга ФИО6, ФИО10 №3, а ФИО18 в автомобиле был один. ДТП произошло в районе 

<

адрес>. ФИО18 ехал впереди, их автомобиль сзади и они столкнулись. После на место ДТП приехали сотрудники ППС и ДПС. Сотрудников ДПС на место вызвал ФИО27. Сотрудники ДПС на месте собирали материал, измеряли что-то рулеткой. Между ФИО18 и ФИО10 №1 был разговор по поводу возмещения ущерба от ДТП, они договорились и ФИО18 отдал ФИО10 №1 95 000 рублей. На месте происшествия также находился ФИО2 и еще какой-то парень, который был с последним, они приехали на место где-то через час после ДТП. Также на место, примерно через 20 минут после ДТП приехал родственник свидетеля - ФИО7. До приезда сотрудников ДПС на место приехала также мать ФИО18 – ФИО1 Находился ли ФИО18 на месте происшествия в состоянии опьянения – свидетель не знает, так как близко она к нему не подходила. 

Показаниями ФИО10 №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в той их части, согласно которой ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут во время выезда с 

<

адрес>. До 03 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ место ДТП никто не покидал, в том числе и ФИО18 (т. 4 л.д. 57-60). 

Показаниями свидетеля ФИО10 №5, данными в судебном заседании о том, что в 2023 году, в конце года, точную дату свидетель не помнит, в один из дней, в ночное время, он вместе с его супругой ФИО10 №6, а также ФИО10 №1, в вечернее время, примерно 23.00-23.30 ехали на автомашине лада «приора» под управлением ФИО10 №1 по 

<

адрес> произошло ДТП с автомашиной ВАЗ 2112 под управлением ФИО18 На место был вызван наряд ППС и наряд ГАИ. Далее для выяснения вопроса о стоимости ремонта автомашины свидетель вызвал на место ФИО28, который разбирался в этом вопросе и мог посчитать ущерб. Сотрудников ГАИ на место вызвал свидетель. На место также приезжал знакомый ФИО18 – ФИО2 и какой-то парень с ним, а также мать ФИО18 Сотрудники ДПС, двое мужчин, фамилий которых свидетель не помнит – на месте опрашивали их как свидетелей ДТП. На месте участники ДТП вели разговоры по поводу того, что ФИО18 должен был передать ФИО10 №1 деньги за разбитую «приору». Примерно в 03 ночи, начале четвертого – они уехали с места ДТП, где еще оставались ФИО18, ФИО1, ФИО2 и сотрудники ДПС.

Показаниями свидетеля ФИО10 №6, данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, ближе к полуночи в районе 

<

адрес> – Оспипенко произошло ДТП – столкнулись две автомашины: лада «Приора», в которой была свидетель с мужем, ФИО10 №2, ФИО10 №3 и ФИО10 №1, который управлял машиной и ВАЗ 2112 под управлением ФИО18 После столкновения они все вышли из автомашины. Муж свидетеля вызвал сотрудников ДПС, которые приехали на место примерно через 30 минут – приехали двое парней. В дальнейшем на место ДТП приезжал брат свидетеля ФИО7, чтобы посчитать примерный ущерб от ДТП. Также на место ФИО18 вызвал двух знакомых ребят, одним из которых был ФИО2 Они все обговаривали вопрос по поводу ремонта «приоры» и вышло на 95 000 рублей. Эти деньги ФИО18 должен был передать ФИО10 №1 Они уехали с места происшествия около 04 часов утра. На месте еще оставались ФИО18 и ФИО1 Кто еще там оставался – свидетель не помнит.

Показаниями свидетеля ФИО10 №3, данными в судебном заседании, согласно которым в ноябре 2023 года, точную дату свидетель не помнит, после 22 часов вечера в районе 

<

адрес>, за магазином «Магнит» произошло ДТП с участием автомобиля лада «Приора», под управлением ФИО10 №1, в котором также находился свидетель, ФИО6 с его супругой, Карапетян Нели, а также автомобилем ВАЗ 2112, которым управлял ФИО18 Они вышли из автомобилей и стали обсуждать развитие ситуации. По результату – решили, что стоимость ремонта в размере 100 000 рублей ФИО18 оплатит ФИО10 №1 На место приехали сотрудники ДПС. Также на место приезжал знакомый ФИО18 – ФИО2, который и передал деньги за ФИО18 – 95 000 рублей. На месте свидетель находился до 03-04 утра и когда они уезжали – там еще оставались сотрудники ДПС, ФИО18, его мать и ФИО2

Показаниями свидетеля ФИО10 №9 данными в судебном заседании о том, что в позапрошлом году, в ноябре месяцев, в ночное время, ему позвонил ФИО18 и сказал, что попал в ДТП, при этом он был на автомобиле свидетеля ВАЗ 2112 черного цвета. ФИО10 приехал в 

<

адрес> в район 

<

адрес> месте находилась белая лада «Приора» с битой передней частью, а впереди была черная ВАЗ 2112 с битой задней частью. В ВАЗ 2112 был только ФИО18, а белой «приорой» управлял какой-то парень. ФИО10 общался с ФИО18, который находился в состоянии опьянения: он шатался, его язык заплетался, от него исходил запах алкоголя. На месте были сотрудники ДПС, их было двое, они были на служебной автомашине. На месте разговоры велись только о деньгах для возмещения ущерба пострадавшей стороне. На месте ФИО18, ФИО1 и ФИО2 общались с сотрудниками ДПС. ФИО10 ездил с ФИО18 к банкомату на 

<

адрес> снимать денежные средства. Насколько ему известно, водитель «приоры» хотел получить 100 000 рублей, но сколько именно ФИО18 заплатил ему – свидетель не знает. Через некоторое время, в течение двух месяцев ФИО18 сказал свидетелю, что он договорился с сотрудниками полиции, чтобы его отпустили.

Показаниями ФИО10 №9 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в той их части, согласно которой ФИО18 в ходе разговора со свидетелем, примерно через неделю после произошедших событий пояснил, что деньги, которые он снимал в банкомате требовались ему для передачи взятки сотрудникам ДПС за не проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как на тот момент ФИО18 находился в состоянии опьянения (т. 4 л.д. 93-96). 

Показаниями свидетеля ФИО10 №1, данными в судебном заседании, о том, что он в ноябре 2023 года, примерно в 22-23 часа ехал на автомобиле лада «приора» белого цвета в районе 

<

адрес>, поворачивал к магазину «магнит». Впереди ехала автомашина ВАЗ 2112 под управлением ФИО18 В автомобиле со свидетелем находились ФИО6 с его супругой, бывшая супруга ФИО18 – Нелли. В один момент ФИО18 сдал назад и допустил наезд на автомашину свидетеля. На место вызвали сотрудников ДПС. Приехали двое сотрудников ДПС. Также на место приезжал ФИО2, ФИО29 и мать ФИО18 – ФИО1 Были еще двое сотрудников ППС. На месте они определились, что ФИО18 должен возместить ему ущерб на сумму 100 000 рублей. Ему отдали 95 000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО10 №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 25 минут ему позвонил его товарищ ФИО2, который сообщил, что ему позвонил его знакомый ФИО18 и попросил подъехать на место ДТП, участником которого он является, с целью помощи в урегулировании конфликта со второй стороной ДТП. ФИО2 попросил его проследовать на место ДТП с ним, поскольку у его знакомого был конфликт со второй стороной ДТП, на что свидетель ответил согласием. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 45 минут ФИО2 заехал за ним на своём транспортном средстве – автомобиле марки «БМВ» государственный регистрационный знак №-регион по адресу: 

<

адрес>, после чего они направились к ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 55 минут он вместе с ФИО2 прибыл к многоквартирному дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, находясь около которого, он увидел сотрудников ДПС, и еще несколько неизвестных ему лиц, которые находились напротив домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Он вместе с ФИО2 подошел к ФИО18 В указанное время ФИО2 начал спрашивать у ФИО18 обстоятельства произошедшего, однако тот внятно не мог ничего объяснить, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, его походка была шаткая, речь была невнятная, от ФИО18 исходил запах алкоголя. На месте ДТП также находилась мать ФИО18 - ФИО1, которая вместе с ФИО18 ругалась со второй стороной ДТП. В период времени примерно с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ФИО2 подошел к сотрудникам ДПС, а свидетель остался на месте, где осматривал повреждения на транспортных средствах и общался на разные темы со второй стороной ДТП. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут к ФИО2 и сотрудникам ДПС подошли ФИО18 и его мать ФИО1 Примерно через 5 минут ФИО18, ФИО1 и ФИО2 подошли ко второй стороне ДТП и начали обсуждать сумму причиненного ущерба. Как свидетель понял, ФИО18 возместил ущерб второй стороне ДТП, после чего все представители второй стороны ДТП покинули указанное место. Далее свидетель направился в автомобиль ФИО2, в котором стал ожидать последнего. В это же время ФИО18 примерно на 10 минут отъезжал с места ДТП. После возвращения ФИО18 ФИО2 попросил его дать ему мобильный телефон свидетеля марки «Samsung А32», пояснив, что его мобильный телефон разрядился. После того как свидетель передал ФИО2 свой мобильный телефон, последний вернулся к ФИО18, ФИО1 и сотрудникам ДПС. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 05 минут, он с ФИО2 покинул место ДТП. По пути следования до дома, ФИО2 ему не рассказывал о чем он общался с сотрудниками ДПС, они лишь обсуждали обстоятельства произошедшего между сторонами ДТП конфликта, а также сумму ущерба. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ему через мессенджер «WhatsApp» позвонил ранее незнакомый мужчина, который представился сотрудником ДПС Михаилом и пояснил, что ночью оформлял ДТП с участием ФИО18 Данный сотрудник ДПС стал предъявлять ему претензии по поводу того, что ему звонит мать ФИО18 и спрашивает как ей передать деньги сотрудникам ДПС. Он ответил данному сотруднику, что он не осведомлен ни о каких договоренностях о передаче денег, пояснив, что он присутствовал на месте ДТП, однако, ни с кем ничего не обсуждал. В этот момент он понял, что его номер телефона оказался у данного сотрудника в связи с тем, что при вышеизложенных обстоятельствах он передавал свой мобильный телефон ФИО2, поскольку телефон последнего разрядился. После данного разговора с сотрудником ДПС Михаилом, он сразу же перезвонил ФИО2 и рассказал об указанном звонке. При личной встрече в конце ноября 2023 года ФИО2 признался ему, что ДД.ММ.ГГГГ на месте ДТП он договаривался с сотрудниками ДПС, чтобы последние не проводили медицинское освидетельствование ФИО18 и не привлекали его к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. По результатам договоренностей сотрудникам ДПС на месте ДТП были переданы денежные средства в сумме 50 000 рублей, а вторую часть денежных средств в сумме 50 000 рублей ФИО2 должен был лично передать сотрудникам полиции, однако, как пояснил ФИО2 - сделать этого он не смог, поскольку при получении указанной суммы от ФИО1, он был задержан сотрудниками ФСБ России. Как пояснил ФИО2, его мобильный телефон он использовал, чтобы записать номер телефона одного из сотрудников ДПС, и так как его телефон был выключен, он продиктовал его номер сотрудникам ДПС для связи (т. 4 л.д. 52-56). 

Показаниями свидетеля ФИО13, данными в судебном заседании о том, что он работает оперуполномоченным 2 отдела службы на Кавминводах УФСБ России по Ставропольскому краю. Им в отношении подсудимого ФИО2 проводилось оперативно-розыскное мероприятие – «оперативный эксперимент», в котором также добровольно участвовала подсудимая ФИО1 В ходе мероприятия была задокументирована противоправная деятельность ФИО11 Материалы в установленном порядке были переданы в соответствующие органы. ФИО1 действительно обращалась в ФСБ с заявлением о передаче ею взятки. В то же время свидетель указал, что не может сообщить суду сведения о том – имелись или нет в УФСБ России по Ставропольскому краю на момент обращения с указанным заявлением ФИО1 оперативные данные о противоправной деятельности по получению от нее взятки сотрудниками ДПС ФИО8 и ФИО9 и участии в этом посредника ФИО2 - поскольку указанная информация представляет собой государственную тайну и разглашению не подлежит. 

Кроме приведенных показаний, вина подсудимых в совершении инкриминируемых им преступления также подтверждается вещественными и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Вещественными доказательствами:

Компакт-диском, содержащим копию видеозаписи с банкомата ПАО «Сбербанк» АТМ №, встроенного в многоквартирный дом, по адресу: 

<

адрес>, за период с 03 часов 30 минут до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным в ответ на запрос ПАО «Сбербанк». На видеозаписи ФИО18, используя банкомат в 03 часа 42 минуты и в 03 часа 45 минут снимает наличные денежные средства.

Информацией предоставленной АО «Тинькофф Банк», о принадлежности банковской карты № открытой на имя ФИО18 и о движении денежных средств по ней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанной информации ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 45 минут через банкомат ПАО «Сбербанк» АТМ 60009860 произведено снятие наличных денежных средств в сумме 20 000 рублей с указанной карты.

Информацией предоставленной АО «Тинькофф Банк» о принадлежности банковской карты № открытой на имя ФИО1 и о движении денежных средств по ней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанной информации ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 42 минуты через банкомат ПАО «Сбербанк» АТМ 60009860 произведено снятие наличных денежных средств в сумме 20 000 рублей с указанной карты.

Муляжом денежных средств на общую сумму 40 000 рублей и денежными средствами - двумя билетами Банка России номиналом 5000 рублей каждая с номерами: ЭМ 4188628, ЭМ 4188623 на общую сумму 10 000 рублей, образцом марлевого бинта, марлевыми бинтами, содержащими образцы вещества с левой и правой руки ФИО2, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 при проведении оперативно-розыскных мероприятий, образцом идентификационного препарата «Тушь-7», полученным ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент».

Детализацией операций абонентского номера телефона №, принадлежащего ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изъятой ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в ходе выемки. Согласно указанной детализации ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 49 минут поступил входящий звонок с абонентского номера телефона №, принадлежащего ФИО9

Детализацией операций абонентского номера телефона №, принадлежащего ФИО18 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изъятой ДД.ММ.ГГГГ у ФИО18 в ходе выемки. Согласно указанной детализации: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 54 минуты совершен исходящий звонок на абонентский номер телефона №, принадлежащий ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту поступил входящий звонок с абонентского номера телефона №, принадлежащего ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 07 минут поступил входящий звонок с абонентского номера телефона №, принадлежащего ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ год в 00 часов 11 минут поступил входящий звонок с абонентского номера телефона №, принадлежащего ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 12 минут поступил входящий звонок с абонентского номера телефона №, принадлежащего ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 27 минут совершен исходящий звонок на абонентский номер телефона №, принадлежащий ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 32 минуты поступил входящий звонок с абонентского номера телефона №, принадлежащего ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 42 минуты поступил входящий звонок с абонентского номера телефона №, принадлежащего ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 49 минуты поступил входящий звонок с абонентского номера телефона №, принадлежащего ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 03 минуты поступил входящий звонок с абонентского номера телефона №, принадлежащего ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 05 минут поступил входящий звонок с абонентского номера телефона №, принадлежащего ФИО2

Компакт-диском в бумажном конверте, содержащим копию аудиозаписи телефонного разговора ФИО1 и ФИО2, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, изъятого ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 2 отдела службы на Кавминводах УФСБ России по Ставропольскому краю у ФИО1 В ходе разговора ФИО1 обсуждает с ФИО2 обстоятельства передачи второй части взятки в сумме 50 000 рублей сотрудникам ДПС.

Компакт-диском в бумажном конверте, содержащим копию аудиозаписи разговора ФИО1 и ФИО2, полученного ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» сотрудниками 2 отдела службы на Кавминводах УФСБ России по Ставропольскому краю. В ходе разговора ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ общаются во время передачи ФИО1 второй части взятки в сумме 50 000 рублей ФИО2 для дальнейшей передачи сотрудникам ДПС.

Компакт-диском №/cd-r в бумажном конверте, полученным в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Получение компьютерной информации» в отношении ФИО2 сотрудниками 2 отдела службы на Кавминводах УФСБ России по Ставропольскому краю. На диске имеются аудиозаписи телефонных разговоров: аудиозапись телефонного разговора между ФИО2 и ФИО10 №4, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 25 минут. Во время данного разговора ФИО2 просит ФИО10 №4 проследовать вместе на место дорожно-транспортного происшествия, участником которого сталФИО18; аудиозапись телефонного разговора между ФИО2 и ФИО10 №4, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 00 часов 35 минут до 00 часов 40 минут, перед встречей указанных лиц с целью дальнейшего совместного следования к месту ДТП; аудиозапись телефонного разговора между ФИО2 и ФИО18, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 40 минут до 01 часа 50 минут, во время которого они обсуждают время прибытия ФИО2 и ФИО10 №4 на место дорожно-транспортного происшествия; аудиозапись телефонного разговора между ФИО2 и ФИО18, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 05 минут до 04 часов 10 минут, во время которого ФИО2 просит ФИО18 никому не сообщать по поводу передачи взятки сотрудникам ДПС; аудиозапись телефонного разговора между ФИО2 и ФИО10 №4, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 15 минут до 13 часов 20 минут, во время которого ФИО10 №4 советует ФИО2 не участвовать в передаче взятки сотрудникам ДПС; аудиозапись телефонного разговора между ФИО2 и ФИО1 состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 30 минут, в котором указанные лица обсуждают обстоятельства передачи оставшейся части взятки в сумме 50 000 рублей; аудиозапись телефонного разговора между ФИО2 и ФИО10 №4 состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 50 минут до 17 часов 55 минут, в котором ФИО10 №4 сообщает ФИО2, что ему позвонил сотрудник ДПС и высказал недовольство по поводу звонка ФИО1, также ФИО10 №4 интересовался обстоятельствами передачи оставшейся части взятки сотрудникам ДПС; аудиозапись телефонного разговора между ФИО2 и ФИО18 состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 55 минут до 18 часов 00 минут, в котором ФИО2 предъявляет ФИО18 претензии по поводу того, что ФИО1 напрямую позвонила ФИО9 и стала обсуждать с ним обстоятельства передачи оставшейся части взятки сотрудникам ДПС.

Компакт-диском №/cd-r в бумажном конверте, полученным в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Получение компьютерной информации» в отношении ФИО9 сотрудниками 2 отдела службы на Кавминводах УФСБ России по 

<

адрес>. На диске имеется аудиозапись телефонного разговора между ФИО1 и ФИО9 за ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 45 минут до 17 часов 55 минут. В ходе разговора ФИО1 предлагает ФИО9 продолжить телефонный разговор через мессенджер «WhatsApp», на что ФИО9 отвечает согласием.

Мобильным телефоном марки «Iphone 12 Pro», принадлежащим ФИО2 и изъятым у него ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ сотрудниками службы на Кавминводах УФСБ России по Ставропольскому краю, используя который ФИО2 договаривался о встрече с ФИО1 для получения от нее денежных средств в качестве взятки для сотрудников ДПС.

Протоколами следственных действий:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены участки местности: напротив домовладения, по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП между транспортными средствами под управлением ФИО18 и ФИО10 №1, а также около домовладения по адресу: 

<

адрес>, где находился служебный автомобиль ФИО9 и ФИО8, находясь около которого последние высказали требование о передаче взятки, а также в указанном месте ФИО1 передала лично в руки ФИО9 денежные средства на сумму 50 000 рублей в качестве первой части взятки (т. 2 л.д. 92-96).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, где расположен банкомат ПАО «Сбербанк» АТМ 60009860, используя который ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ произвел снятие наличных денег (т. 2 л.д. 97-98).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности напротив многоквартирного дома, по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в сумме 50 000 рублей для их дальнейшей передачи в качестве второй части взятки сотрудникам полиции ФИО9 и ФИО8 (т. 2 л.д. 99-101).

Протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 находясь около домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, указала на участок местности, где ФИО9 и ФИО8, высказали требование о передачи им взятки в размере 100 000 рублей за не проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянение в отношении ФИО18 Также ФИО1, находясь около домовладения, по адресу: 

<

адрес>, указала на место, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 50 минут до 04 часов 00 минут она передала лично в руки ФИО9 денежные средства в сумме 50 000 рублей в качестве первой части взятки за не проведение в отношении ее сына медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того ФИО1 находясь напротив многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пояснила, что в этом месте ДД.ММ.ГГГГ она передала ФИО2 денежные средства в сумме 50 000 рублей для их дальнейшей передачи в качестве второй части взятки ФИО9 и ФИО8, после чего ФИО2 был задержан сотрудниками ФСБ России (т. 2 л.д. 81-85).

Протоколом проверки показаний ФИО18 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО18 находясь напротив домовладения по адресу: 

<

адрес>, указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут он стал участником дорожно-транспортного происшествия. Кроме того ФИО18, находясь около домовладения по адресу: 

<

адрес>, указал на участок местности, где находился патрульный автомобиль ФИО9 и ФИО8, пояснив, что, находясь в указанном месте, сотрудники ДПС высказали требование о передачи им взятки в размере 100 000 рублей за не проведение ему медицинского освидетельствования на состояние опьянение. Также ФИО18, находясь напротив здания по адресу: 

<

адрес>, указал на банкомат ПАО «Сбербанк», пояснив, что, используя данный банкомат, ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 40 минут до 03 часов 50 минут он произвел снятие наличных денежных средств в сумме 40 000 рублей для дальнейшей передачи ФИО9 и ФИО8 в качестве взятки. Кроме того ФИО18 около домовладения по адресу: 

<

адрес>, указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 50 минут до 04 часов 00 минут он передал денежные средства в сумме 40 000 рублей ФИО1, которая, в свою очередь, добавила к указанной сумме 10 000 рублей, после чего 50 000 рублей передала лично в руки ФИО9 в качестве первой части взятки (т. 2 л.д. 86-91).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск, содержащий аудиозапись телефонного разговора ФИО1 и ФИО2 имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСБ у ФИО1 В ходе разговора ФИО1 обсуждает с ФИО2 обстоятельства передачи второй части взятки в сумме 50 000 рублей ФИО9 и ФИО8 (т. 1 л.д. 186-191).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск №/cd, содержащий аудиозапись разговора ФИО1 и ФИО2, полученного ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» сотрудниками УФСБ. В ходе разговора ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ общаются во время передачи ФИО1 второй части взятки в сумме 50 000 рублей ФИО2 для дальнейшей передачи сотрудникам ДПС (т. 1 л.д. 195-199).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск №/cd-r полученный в ходе ОРМ «Получение компьютерной информации» в отношении ФИО2 сотрудниками УФСБ. На диске имеются аудиозаписи телефонных разговоров: аудиозапись телефонного разговора между ФИО2 и ФИО10 №4, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 25 минут. Во время данного разговора ФИО2 просит ФИО10 №4 проследовать вместе на место дорожно-транспортного происшествия, участником которого стал ФИО18; аудиозапись телефонного разговора между ФИО2 и ФИО10 №4, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 00 часов 35 минут до 00 часов 40 минут, перед встречей указанных лиц с целью дальнейшего совместного следования к месту ДТП; аудиозапись телефонного разговора между ФИО2 и ФИО18, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 40 минут до 01 часа 50 минут, во время которого они обсуждают время прибытия ФИО2 и ФИО10 №4 на место дорожно-транспортного происшествия; аудиозапись телефонного разговора между ФИО2 и ФИО18, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 05 минут до 04 часов 10 минут, во время которого ФИО2 просит ФИО18 никому не сообщать по поводу передачи взятки сотрудникам ДПС; аудиозапись телефонного разговора между ФИО2 и ФИО10 №4, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 15 минут до 13 часов 20 минут, во время которого ФИО10 №4 советует ФИО2 не участвовать в передаче взятки сотрудникам ДПС; аудиозапись телефонного разговора между ФИО2 и ФИО1 состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 30 минут, в котором указанные лица обсуждают обстоятельства передачи оставшейся части взятки в сумме 50 000 рублей; аудиозапись телефонного разговора между ФИО2 и ФИО10 №4 состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 50 минут до 17 часов 55 минут, в котором ФИО10 №4 сообщает ФИО2, что ему позвонил сотрудник ДПС и высказал недовольство по поводу звонка ФИО1, также ФИО10 №4 интересовался обстоятельствами передачи оставшейся части взятки сотрудникам ДПС; аудиозапись телефонного разговора между ФИО2 и ФИО18 состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 55 минут до 18 часов 00 минут, в котором ФИО2 предъявляет ФИО18 претензии по поводу того, что ФИО1 напрямую позвонила ФИО9 и стала обсуждать с ним обстоятельства передачи оставшейся части взятки сотрудникам ДПС (т. 1 л.д. 203-219).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен образец криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7», полученного ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», образца марлевого бинта, марлевых бинтов, содержащих образцы вещества с левой и правой руки ФИО2, а также муляж денежных средств на сумму 40 000 рублей и денежных средств на общую сумме 10 000 рублей, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 при проведении ОРМ (т. 1 л.д. 246-258).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Iphone 12 Pro», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УФСБ России у ФИО2 и принадлежащий последнему (т. 2 л.д. 1-5).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сшив документальных материалов о произошедшем дорожно-транспортном происшествии по адресу: 

<

адрес>, собранный сотрудниками ДПС ФИО9 и ФИО8 и изъятый ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОГИБДД ОМВД России по г. Кисловодску (т. 2 л.д. 8-12).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск, содержащий видеозапись от банкомата ПАО «Сбербанк» АТМ № по адресу: 

<

адрес>, за период с 03 часов 30 минут до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. На видеозаписи ФИО18, используя банкомат в 03 часа 42 минуты и в 03 часа 45 минут снимает наличные денежные средства (т. 2 л.д. 24-30).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена информация, представленная АО «Тинькофф Банк», о принадлежности банковской карты № на имя ФИО18 и о движении денежных средств по ней. Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 45 минут через банкомат ПАО «Сбербанк» АТМ 60009860 произведено снятие наличных денежных средств в сумме 20 000 рублей с указанной карты (т. 2 л.д. 46-49).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена информация, предоставленная АО «Тинькофф Банк», о принадлежности банковской карты № на имяФИО1 и о движении денежных средств по ней. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 42 минуты через банкомат ПАО «Сбербанк» АТМ 60009860 произведено снятие наличных денежных средств в сумме 20 000 рублей с указанной карты (т. 2 л.д. 52-55).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю по адресу: 

<

адрес> ФИО1 произведена выемка детализации операций ее абонентского номера телефона № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 106-107).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация вызовов абонентского номера телефона №, принадлежащего ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 49 минут поступил входящий звонок с абонентского номера телефона №, принадлежащего ФИО9 (т. 2 л.д. 108-110).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> ФИО18 произведена выемка детализации операций его абонентского номера телефона № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 133-134).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация операций абонентского номера телефона №, принадлежащего ФИО18 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно детализации установлено, что: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 54 минуты совершен исходящий звонок на абонентский номер телефона №, принадлежащий ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту поступил входящий звонок с абонентского номера телефона №, принадлежащего ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 07 минут поступил входящий звонок с абонентского номера телефона №, принадлежащего ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ год в 00 часов 11 минут поступил входящий звонок с абонентского номера телефона №, принадлежащего ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 12 минут поступил входящий звонок с абонентского номера телефона №, принадлежащего ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 27 минут совершен исходящий звонок на абонентский номер телефона №, принадлежащий ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 32 минуты поступил входящий звонок с абонентского номера телефона №, принадлежащего ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 42 минуты поступил входящий звонок с абонентского номера телефона №, принадлежащего ФИО1; 09.11.2023 года в 00 часов 49 минуты поступил входящий звонок с абонентского номера телефона №, принадлежащего ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 03 минуты поступил входящий звонок с абонентского номера телефона №, принадлежащего ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 05 минут поступил входящий звонок с абонентского номера телефона №, принадлежащего ФИО2 (т. 2 л.д. 135-138).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск №/cd-r полученный в ходе проведения ОРМ «Получение компьютерной информации» в отношении ФИО9 сотрудниками УФСБ. На диске имеется аудиозапись телефонного разговора между ФИО1 и ФИО9 за ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 45 минут до 17 часов 55 минут. В ходе разговора ФИО1 предлагает ФИО9 продолжить телефонный разговор через мессенджер «WhatsApp», на что ФИО9 отвечает согласием (т. 2 л.д. 166-171).

Иными документами:

Протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому специалистом УФСБ России по Ставропольскому краю ФИО15 были обработаны денежные средства и муляж денежных средств, криминалистическим идентифицирующим препаратом «Тушь-7», после чего указанные денежные средства на мнимую сумму в размере 50 000 рублей были переданы ФИО1 для последующей передачи их ФИО2 ФИО1 позвонила ФИО2 по телефону и договорилась о встрече, а после в 13 часов 45 минут во дворе многоэтажного дома по адресу: 

<

...> Октября, 40 встретилась с ФИО2, который приехал на автомашине и затем подала условный знак означающий передачу денежных средств ФИО2 (т. 1 л.д. 59-61). 

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным УФСБ России по Ставропольскому краю проведено обследование на участке местности, прилегающем к многоквартирному дому по адресу: 

<

адрес>. В ходе обследования обнаружены: образец марлевого бинта, марлевые бинты, содержащие образцы вещества с левой и правой руки ФИО2, а также у ФИО2 обнаружен муляж денежных средств на общую сумму 40 000 рублей и денежные средства: 2 билета Банка России номиналом 5000 рублей с номерами: ЭМ 4188628, ЭМ 4188623 на общую сумме 10 000 рублей, мобильный телефон марки «Iphone 12 Pro», принадлежащий ФИО2 (т. 1 л.д. 66-72).

Протоколом изъятия документов (предметов и материалов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным УФСБ России по 

<

адрес> на участке местности, прилегающем к многоквартирному дому по адресу: 

<

адрес>, изъяты: образец марлевого бинта, марлевые бинты, содержащие образцы вещества с левой и правой руки ФИО2, муляж денежных средств на общую сумму 40 000 рублей и денежные средства: 2 билета Банка России номиналом 5000 рублей с номерами: ЭМ 4188628, ЭМ 4188623 на общую сумме 10 000 рублей, мобильный телефон марки «Iphone 12 Pro», принадлежащий ФИО2 (т. 1 л.д. 73-75).

Справкой по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на основании постановления заместителя начальника Управления УФСБ России по Ставропольскому краю проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» с использованием специальных технических средств за встречей ФИО1 с ФИО2, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ. Результаты оперативно-розыскного мероприятия записаны на компакт-диск CD-R рег. №/cd. (т. 1 л.д. 78).

Протоколом ОРМ «Исследования предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным УФСБ России по 

<

адрес> исследован компакт-диск CD-R рег. №/cd полученный в ходе ОРМ «Наблюдение» и содержащий аудиозапись разговора ФИО1 и ФИО2, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, составлена стенограмма (т. 1 л.д. 79-80).

Протоколом изъятия предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным УФСБ России по Ставропольскому краю у ФИО1 изъят компакт-диск, содержащий аудиозапись телефонного разговора ФИО1 и ФИО2 имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 50-51).

Протоколом исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным УФСБ России по 

<

адрес> ФИО13 исследован компакт-диск, содержащий аудиозапись телефонного разговора ФИО1 и ФИО2, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составлена стенограмма разговора (т. 1 л.д. 52-55).

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшим оперуполномоченным УФСБ России по Ставропольскому краю ФИО16 проведено обследование в служебных помещениях ОГИБДД ОМВД России по г. Кисловодск по адресу: 

<

адрес>. В ходе обследования обнаружены: должностной регламент ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО9, выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО9, справка - объективка на ФИО9, должностной регламент ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО8, выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО8, справка - объективка на ФИО8, выписка из книги постовых ведомостей ОМВД России по г. Кисловодск на ДД.ММ.ГГГГ, светокопия протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, сшив документальных материалов о произошедшем ДТП на 

<

адрес> (т. 1 л.д. 93-94).

Протоколом изъятия документов (предметов и материалов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшим оперуполномоченным УФСБ России по Ставропольскому краю в служебных помещениях ОГИБДД ОМВД России по г. Кисловодску по адресу: 

<

адрес> изъяты: должностной регламент ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО9, выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО9, справка - объективка на ФИО9, должностной регламент ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО8, выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО8, справка - объективка на ФИО8, выписка из книги постовых ведомостей ОМВД России по 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, светокопия протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, сшив документальных материалов о произошедшем ДТП на 

<

адрес> (т. 1 л.д. 98-100).

Должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по г. Кисловодск старшего лейтенанта полиции ФИО9, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ командиром отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по г. Кисловодску, с которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 ознакомлен под роспись. Согласно п.п. 7, 10, 11, 12, 15 должностной инструкции ФИО9 был вправе останавливать транспортные средства по основаниям и в соответствии с требованиями ведомственных приказов, в пределах предоставленных законом прав принимать решения по делам об административных правонарушениях правил дорожного движения, отстранять, в соответствии с действующим законодательством, от управления водителей или иных лиц, управляющих транспортным средством, проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, производство по которым отнесено к компетенции Госавтоинспекции, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, направлять или доставлять данных лиц в медицинские учреждения, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении, составлять административные протоколы в пределах своей компетенции, налагать в пределах своей компетенции взыскания на граждан, совершивших административные правонарушения, а также в соответствии с п.п. 29, 33 и 38 этого же должностного регламента (должностной инструкции), был обязан во время несения службы на маршруте патрулирования предупреждать и выявлять нарушения ПДД, оказывающие влияние на общее состояние аварийности, осуществлять производство по делам об административных нарушениях правил дорожного движения, в обязательном порядке использовать в полном объеме автоматизированные базы розыскной информации, производить неотложные следственные действия на месте ДТП, осуществлять качественный сбор материалов проверки по фактам ДТП, тщательно и квалифицировано разбираться в обстоятельствах нарушений правил дорожного движения и дорожно-транспортных происшествий, составлять административные протоколы, налагать в пределах своей компетенции взыскания на граждан, совершивших административные правонарушения (т. 1 л.д. 101-110).

Выпиской из приказа начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО9 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по г. Кисловодску (т. 1 л.д. 111).

Выпиской из приказа начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО9 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по г. Кисловодску (т. 1 л.д. 112).

Справкой-объективкой на ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО9 состоял в должности старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по г. Кисловодск, с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по г. Кисловодску (т. 1 л.д. 113).

Должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по г. Кисловодск лейтенанта полиции ФИО8, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ командиром отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по г. Кисловодску, с которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ознакомлен под роспись. Согласно п.п. 6, 9, 10, 11, 14 указанной должностной инструкции ФИО8 был вправе в пределах предоставленных законом прав принимать решения по делам об административных правонарушениях правил дорожного движения, останавливать транспортные средства по основаниям и в соответствии с требованиями ведомственных приказов, отстранять, в соответствии с действующим законодательством, от управления водителей или иных лиц, управляющих транспортным средством, проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, производство по которым отнесено к компетенции Госавтоинспекции, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, направлять или доставлять данных лиц в медицинские учреждения, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении, составлять административные протоколы в пределах своей компетенции, налагать в пределах своей компетенции взыскания на граждан, совершивших административные правонарушения, а также в соответствии с п.п. 27, 29, 33 и 40 этого же должностного регламента (должностной инструкции), был обязан предотвращать, выявлять и пресекать административные правонарушения и преступления в зоне поста (маршрута) патрулирования, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их устранению, во время несения службы на маршруте патрулирования предупреждать и выявлять нарушения ПДД, оказывающие влияние на общее состояние аварийности, осуществлять производство по делам об административных нарушениях правил дорожного движения, в обязательном порядке использовать в полном объеме автоматизированные базы розыскной информации, производить неотложные следственные действия на месте ДТП, осуществлять качественный сбор материалов проверки по фактам ДТП, тщательно и квалифицировано разбираться в обстоятельствах нарушений правил дорожного движения и дорожно-транспортных происшествий, составлять административные протоколы, налагать в пределах своей компетенции взыскания на граждан, совершивших административные правонарушения (т. 1 л.д. 114-122).

Выпиской из приказа начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО8 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по г. Кисловодску (т. 1 л.д. 123).

Выпиской из приказа начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО8 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по г. Кисловодску (т. 1 л.д. 124).

Справкой-объективкой на ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которой ФИО8 состоял в должности старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по г. Кисловодск, с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 125).

Выпиской из книги постовых ведомостей ОМВД России по г. Кисловодску на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО9 и ФИО8 в период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находились в составе одного наряда на маршруте патрулирования № на патрульной автомашине «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком У0254/26 (т. 1 л.д. 127).

Справкой по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Получение компьютерной информации» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой проведено оперативно-розыскное мероприятие «Получение компьютерной информации» в отношении ФИО2 по используемому им абонентскому номеру 

<

***>. Результаты оперативно-розыскного мероприятия записаны на компакт-диск CD-R рег. №/cd от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 128).

Протоколом ОРМ «Исследования предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным УФСБ России по Ставропольскому краю исследован компакт-диск CD-R рег. №/cd от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий аудиозаписи телефонных разговоров ФИО2 с ФИО18, ФИО1 и ФИО10 №4, состоявшихся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составлены стенограммы разговоров (т. 1 л.д. 129-137).

Копией заключения по результатам служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ МВД России по 

<

адрес>, согласно которому ФИО8 и ФИО9 представлены к увольнению со службы в органах внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося во вступлении из соображений личной заинтересованности во внеслужебные отношения с ФИО18, ФИО1 и ФИО2, вызывающие сомнения в их объективности и беспринципности (т. 1 л.д. 146-160).

Копией постановления Кисловодского мирового суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО18 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов (т. 1 л.д. 176-180).

Справкой по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Получение компьютерной информации» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой проведено оперативно-розыскное мероприятие «Получение компьютерной информации» в отношении ФИО9 по используемому им абонентскому номеру 

<

***>. Результаты оперативно-розыскного мероприятия записаны на компакт-диск CD-R рег. №/cd-r от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 243).

Протоколом ОРМ «Исследования предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным УФСБ России по Ставропольскому краю исследован компакт-диск CD-R рег. №/cd-r от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий аудиозапись телефонного разговора ФИО1 и ФИО9, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, полученный в ходе ОРМ «Получение компьютерной информации», составлена стенограмма разговора (т. 1 л.д. 244-245).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа, согласно которому ФИО18 назначен административный штраф в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (т. 2 л.д. 18).

Светокопией протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому ФИО18 управлял автомобилем ВАЗ 211124 г/н № регион ДД.ММ.ГГГГ, будучи лишенным права управления автомобилем (т. 2 л.д. 19).

Суд оценивает приведенные показания - в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно: по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию существенных противоречий, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны и в целом не противоречивы, подтверждаются письменными и вещественными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства. 

Запамятование свидетелем ФИО10 №2 точной даты и места произошедшего ДТП, а также времени до которого ФИО18 был на месте происшествия, равно как и запамятование свидетелем ФИО10 №9 цели для которой ФИО18 снимал деньги с банкомата - объективно обусловлено давностью указанных событий по отношению к дате допросов свидетелей в судебном заседании, при этом суд находит достоверными их показания в указанной части, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде (т. 4 л.д. 57-60 и т. 4 л.д. 93-96), поскольку они подтверждены свидетелями ФИО10 №2 и ФИО10 №9 в судебном заседании, и объективно подтверждаются показаниями других свидетелей. 

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают показания свидетелей об обстоятельствах дела.

Все исследованные доказательства, в том числе и результаты оперативно-розыскной деятельности - получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

В судебном заседании исследованы: рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, составленный следователем первого контрольно-следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю об обнаружении в действиях ФИО1 и ФИО18 признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ (т. 1 л.д. 18), а также -рапорт оперуполномоченного 2 отделения 2 отдела службы на Кавминводах УФСБ России по 

<

адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО8 и ФИО9 признаков преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (т. 1 л.д. 46), однако, данные документы по смыслу ст. 74 УПК РФ доказательствами не являются, а выступают поводами к возбуждению уголовного дела.

Кроме того в судебном заседании исследованы: постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем выделены в отдельное производство материалы уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО18 (т. 1 л.д. 19-28); постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, заместитель начальника Управления УФСБ России по Ставропольскому краю представил в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО9 и ФИО8 (т. 1 л.д. 40-45); постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 56-58); согласие на участие в ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (т. 1 л.д. 63); постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 64-65); постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с использованием специальных технических средств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 76-77); постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 76-77); постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречены документы и носители информации, содержащие сведения, составляющие государственную тайну (т. 1 л.д. 141-142); постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 237-239); постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 240-242); копия обвинительного заключения по обвинению ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ и ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (т. 3 л.д. 49-190.) Вместе с тем, указанные документы доказательствами по смыслу ст. 74 УК РФ также не являются, сами по себе никаким образом не подтверждают как виновность так и невиновность ФИО2 и ФИО1 в совершении инкриминируемых им преступлений, а представляют собой документы послужившие основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимых, участия в них ФИО1, их предоставления в орган предварительного расследования, а также процессуальные решения следователя. 

В тексте обвинения ФИО1 (в описании совершенного ею преступления) содержится ссылка на дачу ею взятки как лично, так и через посредника – ФИО2, однако, при описании квалификации деяния ФИО1 ссылка на дачу взятки должностному лицу, в том числе через посредника – отсутствует, что суд находит технической ошибкой следователя и считает необходимым уточнить обвинение в указанной части.

Указанное уточнение обвинения не нарушает право на защиту, поскольку является лишь устранением опечатки следователя, при этом объем обвинения - не увеличивается.

Вопреки доводам представителей стороны защиты оснований для освобождения от уголовной ответственности на основании примечаний к ст.ст. 291 УК РФ и 291.1 УК РФ как в отношении ФИО1, так и ФИО2 – не имеется.

Так, как установлено судом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на месте происшествия, действуя по просьбе ФИО1 и лица № 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство договорился с сотрудниками ДПС, в отношении которых также уголовное дело выделено в отдельное производство о необходимости передачи последним взятки в виде денег в сумме 100 000 рублей за совершение последними заведомо незаконного бездействия в пользу лица № 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выражающегося в непроведении последнему медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в непривлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП, чем ФИО2 способствовал в достижению и реализации соглашения между указанными лицами о получении и даче взятки путем ведения переговоров с ними. После чего, 19.11.2023 года ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, направленного на посредничество во взяточничестве за совершение заведомо незаконного бездействия в пользу лица № 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получил от ФИО5 вторую часть обговоренной ранее суммы взятки (фактически получил денежные средства в сумме 10 000 рублей и муляж денежных средств на сумму 40 000 рублей), которые согласно договоренности между ним и лицами № 1 и № 2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (сотрудниками ДПС), должны были остаться у него для последующей непосредственной их передачи последним, но при этом, был задержан сотрудниками УФСБ России по Ставропольскому краю в рамках проводимого ими ОРМ «Оперативный эксперимент».

Указанные обстоятельства однозначно и достоверно свидетельствуют о том, что со стороны ФИО2 не имело место добровольного сообщения о совершенном им преступлении.

В соответствии с разъяснениями п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 года № 24 (ред. от 24.12.2019 года) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" освобождение от уголовной ответственности за совершение посредничества во взяточничестве (статья 291.1 УК РФ) в силу примечаний к указанным статьям возможно при выполнении двух обязательных условий - добровольного сообщения о совершенном преступлении и активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления. При этом, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. 

По смыслу уголовного закона под задержанием по подозрению в совершении преступления в указанном случае следует понимать не только задержание лица следователем либо дознавателем по подозрению в совершении взяточничества в порядке ст. 91-92 УПК РФ, а в том числе и фактическое задержание лица с поличным при получении предмета взятки при проведении оперативно-розыскных мероприятий, что и имело место в случае с ФИО2, в связи с чем, его последующее признание обстоятельств совершенного им преступления и дача им ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения в отношении него уголовного дела в качестве свидетеля показаний о произошедших событиях – никак не свидетельствует о добровольном сообщении им о факте посредничества во взяточничестве.

В то же время, принимая во внимание показания сотрудниками УФСБ России по Ставропольскому краю ФИО13, согласно которым ФИО1 действительно обращалась в ФСБ с заявлением о передаче ею взятки, однако, он не может сообщить суду сведения о том – имелись или нет в УФСБ России по Ставропольскому краю на момент обращения с указанным заявлением ФИО1 оперативные данные о противоправной деятельности по получению от нее взятки сотрудниками ДПС, поскольку указанная информация представляет собой государственную тайну и разглашению не подлежит, а также учитывая наличие в материалах уголовного дела представленных УФСБ России по Ставропольскому краю результатов оперативно-розыскной деятельности – компакт-диска №/cd-r ДД.ММ.ГГГГ, содержащего аудиозаписи разговоров ФИО2 и лица № 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на которых они ДД.ММ.ГГГГ до передачи первой части взятки обсуждают необходимость приезда на место происшествия для оказания помощи ФИО2, а непосредственно после передачи взятки обсуждают недопустимость того, чтобы ФИО1 сама звонила сотрудникам ДПС и предлагала передать оставшуюся часть взятки (т. 3 л.д. 209) – суд приходит к выводу о том, что на момент обращения ФИО1 в органы ФСБ – ДД.ММ.ГГГГ, указанные органы уже располагали информацией о противоправной деятельности ФИО1 по передаче части взятки сотрудникам полиции за неправомерное бездействие с их стороны и в отношении ФИО1 также отсутствуют основания для ее освобождения от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291 УК РФ.

Анализ приведенных выше доказательств, в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых им преступлений, и суд квалифицирует их действия: 

ФИО1 по п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ, поскольку она совершила дачу взятки должностному лицу лично и через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия, группой лиц по предварительному сговору;

ФИО2 по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, поскольку он совершил посредничество во взяточничестве, то есть способствовал взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия.

В отношении инкриминируемых подсудимым преступлений суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми, поскольку они понимают происходящее, вступают в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с их стороны не выявлено.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В части назначения наказания ФИО1 суд также в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень ее фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Преступление, совершенное подсудимой ФИО1 относится к категории особо тяжких преступлений, а преступление совершенное ФИО2 к категории тяжких, при этом, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения подсудимым категории преступлений, на менее тяжкие - не имеется.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой ФИО1 полное признание ею вины, данные о ее личности и состоянии здоровья, согласно которым она не судима, характеризуется в целом положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает рядом тяжелых заболеваний, имеет престарелый возраст, является пенсионеркой.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ никаких обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО1 - не установлено и в качестве таковых не учитывается.

Учитывая, что при рассмотрении дела установлено наличие у подсудимой ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд, при назначении наказания руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание ФИО2 является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО2 полное признание им вины, данные о его личности, согласно которым он не судим, характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ никаких обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО2 - не установлено и в качестве таковых не учитывается.

Учитывая, что при рассмотрении дела установлено наличие у подсудимого ФИО2 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд, при назначении наказания руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Учитывая обстоятельства смягчающие наказание подсудимой ФИО1 и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, категорию преступления, поведение подсудимой во время и после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, ее характеризующие данные и данные о состоянии здоровья, согласно которым ФИО1 по месту жительства характеризуется в целом положительно, страдает рядом тяжелых заболеваний, является пенсионеркой и имеет престарелый возраст – суд полагает необходимым признать совокупность вышеуказанных обстоятельств исключительными и назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, ниже низшего предела, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ.

Кроме того, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимой, наличия у нее совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, в том числе принимая во внимание, что подсудимая ранее не судима, характеризуется в целом с положительной стороны, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает рядом тяжелых заболеваний, имеет престарелый возраст - суд приходит к выводу о возможности ее исправления без изоляции от общества и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишении свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно, поскольку назначение такого вида наказания достаточно для обеспечения целей наказания, при этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого подсудимая ФИО1 должна своим поведением доказать своё исправление.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи - штрафа - суд не усматривает, поскольку установленные судом смягчающие наказание подсудимой ФИО1 обстоятельства - не уменьшают степени общественной опасности совершенного ею преступления, и назначение иного более мягкого вида наказания - не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимой новых преступлений.

В то же время, поскольку судом установлена совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также принимая во внимание имущественное положение ФИО1, которая является пенсионеркой и страдает рядом заболеваний - оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа - суд не усматривает.

Оснований для лишения ФИО1 права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью – суд также не усматривает, поскольку как следует из данных о личности подсудимой, каких-либо должностей на государственной или муниципальной службе ФИО1 не занимала, а совершенное ею преступление с замещением каких-либо должностей или занятием определенной деятельностью - никак не связано.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личности подсудимого, наличия у него совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, в том числе принимая во внимание, что подсудимый ранее не судим, характеризуется по месту жительства с положительной стороны, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления - суд приходит к выводу о возможности его исправления также без изоляции от общества и считает возможным назначить и указанному подсудимому за совершенное им преступление - наказание в виде лишении свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку назначение такого вида наказания достаточно для обеспечения целей наказания, при этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать своё исправление. 

Оснований для назначения ФИО2 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи - штрафа, а также применения ст. 64 УК РФ - суд не усматривает, поскольку установленные судом смягчающие наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства - не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и применение указанных положений закона не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

В то же время, поскольку судом установлена совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также принимая во внимание имущественное положение ФИО2, который не работает - оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа - суд не усматривает.

Оснований для лишения ФИО2 права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью – суд также не усматривает, поскольку как следует из данных о личности подсудимого, каких-либо должностей на государственной или муниципальной службе ФИО2 не занимал, а совершенное им преступление с замещением каких-либо должностей или занятием определенной деятельностью - никак не связано.

Оснований для конфискации в порядке ст. 104.1 УК РФ предмета взятки в сумме 50 000 рублей, которые были переданы ФИО1 должностным лицам – в настоящее время не имеется, поскольку указанная сумма денежных средств в соответствии с приговором Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уже взыскана и обращена в доход государства с лиц № 1 и № 2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу следует продолжить хранить в определенных решениями следователя местах хранения до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела в отдельное производство ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы - считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, возложив на условно осужденную обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде обязательства о явке, которую по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы - считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, возложив на условно осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 оставить прежней – в виде обязательства о явке, которую по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства:

- детализацию операций абонентского номера телефона №, принадлежащего ФИО1; детализацию операций абонентского номера телефона №, принадлежащего ФИО18; бумажный конверт с компакт-диском, содержащим копию аудиозаписи телефонного разговора ФИО1 и ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ, изъятого ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСБ России по Ставропольскому краю у ФИО1; бумажный конверт с компакт-диском, содержащим копию аудиозаписи разговора ФИО1 и ФИО2 полученного ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Наблюдение»; бумажный конверт с копией компакт-диска №/cd-r, полученного в ходе проведения ОРМ «Получение компьютерной информации» в отношении ФИО9; бумажный конверт с копией компакт-диска №/cd-r, полученного в ходе проведения ОРМ «Получение компьютерной информации» в отношении ФИО2; бумажный конверт с компакт-диском, содержащим копию видеозаписи с банкомата ПАО «Сбербанк» АТМ № за ДД.ММ.ГГГГ; информацию, предоставленную АО «Тинькофф Банк» о принадлежности банковской карты №, открытой на имя ФИО18 и о движении денежных средств по ней; информацию, предоставленную АО «Тинькофф Банк» о принадлежности банковской карты, открытой на имя ФИО1 и о движении денежных средств по ней - хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах настоящего уголовного дела до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела в отдельное производство ДД.ММ.ГГГГ;

- мобильный телефон марки «Iphone 12 Pro», принадлежащий ФИО2, изъятый у него ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ сотрудниками УФСБ России по Ставропольскому краю, образец идентификационного препарата «Тушь-7», полученный ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», образец марлевого бинта, марлевые бинты, содержащие образцы вещества с левой и правой руки ФИО2, муляж денежных средств на общую сумму 40 000 рублей и денежные средства (2 билета Банка России номиналом 5000 рублей с номерами: ЭМ 4188628, ЭМ 4188623) на общую сумму 10 000 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 при проведении оперативно-розыскных мероприятий - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю - хранить в указанной камере хранения до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела в отдельное производство ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае апелляционного обжалования либо опротестования, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц связи.

Председательствующий судья подпись Н.Н. Параскевов