Дело № 2-71/2020

64RS0046-01-2019-005814-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Филатовой Д.Н.,

с участием третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указал, что 06.06.2019 г. произошло ДТП с участием ТС «Велосипед Декатлон», под управлением ФИО2 в результате чего, транспортному средству Тойота РАВ4, н/з №, были причинены механические повреждения. Транспортное средство на момент ДТП было застрахованно в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (КАСКО). Виновным в ДТП, согласно, административному материалу является ФИО2

Страхователь произвел выплату, причиненного ущерба, в связи с чем, у истца возникло право регрессного требования. Поскольку ответчик в добровольном порядке требование истца не удовлетворил, АО «АльфаСтрахование» вынуждено обратиться в суд. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее суду пояснял, что заявленные требования не признает, пояснял, что двигался по пешеходной зоне, прилегающей к улице Рахова г. Саратова. При съезде с бордюра он транспортного средства не видел. Автомобиль, заезжающий во двор дома № 55/59, преградил дорогу ответчика, который пытался избежать столкновения, но не смог, а потому столкнулся с транспортным средством.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо в судебном заседании пояснил, что повернув во двор дома № 55/59 по ул. Рахова г. Саратов и остановился, так как надо было открыть автоматические ворота с пульта. Спустя некоторое время после остановки, в правую переднюю дверь его автомобиля врезался велосипедист, который ехал по пешеходной зоне, прилегающей к улице Рахова г. Саратова.

Выслушав третье лицо, допросив эксперта, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что 06.06.2019 г. произошло ДТП с участием ТС «Велосипед Декатлон», под управлением ФИО2 в результате чего, транспортному средству Тойота РАВ4, н/з №, были причинены механические повреждения. Транспортное средство на момент ДТП было застрахованно в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (КАСКО). Виновным в ДТП, согласно, административному материалу является ФИО2

Страхователь произвел выплату, причиненного ущерба, в связи с чем, у истца возникло право регрессного требования.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, что также подтвердил в судебном заседании допрошенный эксперт.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. 

Страховщик произвел выплату страхового возмещения по условиям договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по КАСКО.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 63556 руб.

Право экспертного учреждения на возмещение расходов по проведенной экспертизе, возникает не на основании заявления представленного в суд для возмещения указанных расходов, а в результате производства комплекса действий направленного на разрешение вопросов, требующих специальных знаний.

Таким образом, суд, руководствуясь ст. 95 ГПК РФ, которой предусмотрено, что эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения, а размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами, пришел к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 расходы на производство судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд была уплачена госпошлина в размере 2106 руб. 68 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 63556 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2106 руб. 68 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Экспертно-исследовательский центр» расходы по проведению экспертизы в размере 16000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова. 

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2020 г.