УИД: 16RS0042-02-2019-004965-36

Дело №12-319/2020

Судья: Р.Ш. Касимуллин Дело №77-980/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

8 июля 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Рамазанове, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Челныстройремонт" – Д.Р. Вильдановой на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 июня 2020 года.

Этим решением постановлено:

постановление главного государственного санитарного врача по городу Набережные Челны, Тукаевскому, Мензелинскому, Муслюмовскому, Актанышскому районам № .... от 20.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Управляющая организация "Челныстройремонт" оставить без изменения, жалобу защитника Д.Р. Вильдановой, действующей на основании доверенности в интересах ООО "Управляющая организация "Челныстройремонт", без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением главного государственного санитарного врача по городу Набережные Челны, Тукаевскому, Мензелинскому, Муслюмовскому, Актанышскому районам № .... от 20 ноября 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Челныстройремонт" (далее по тексту – общество) привлечено к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Защитник общества обратился в городской суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник общества просит отменить указанные акты по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьями 42 Конституции Российской Федерации и 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Статья 11 и части 2 статьи 23 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Согласно пункту 3.8 приложения 1 СП 3.5.3.3223-14 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 22.09.2014 N 58, инженерно-технические мероприятия по защите объекта от грызунов включает создание свободного доступа к подсобным помещениям (мусорокамер, подвалов, лестничных клеток, чердаков), помещений для хранения пищевых продуктов и других, с целью исключения условий для укрытия грызунов. 

Судьей городского суда установлено, что обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Челныстройремонт" зарегистрированным по адресу: 

<

...>, осуществляющим деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда по адресу: 

<

...> (27/17), нарушается законодательство в области санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий, сооружений, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а именно: инженерно-технические мероприятия по защите объекта от грызунов не соблюдаются, нет свободного доступа к мусоропроводам на лестничных площадках (клетках), с четвертого по восьмые этажи обследуемых подъездов (№ 3,4,5) дома № 5 по бульвару Юных Ленинцев города Набережные Челны, для оценки санитарно-гигиенического состояния и с целью обследования исключения условий для укрытия грызунов, тем самым нарушены требования статьи 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункт 3.8 СП 3.5.33223-14 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий".

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества должностным лицом территориального Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в городе Набережные Челны, Актанышском, Тукаевском, Муслюмовском, Мензелинском районах 13 ноября 2019 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения общества, к административной ответственности, установленной данной нормой.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении от 13 ноября 2019 года (л.д. 24-25); экспертным заключением от 6 ноября 2019 года (л.д. 31 (оборотная сторона) – 32) и другими доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволили судье городского суда сделать вывод о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Довод жалобы об отсутствии доказательств установленных нарушений, отклоняется. 

Основанием для привлечения общества к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является несоблюдение установленного пункта 3.8 приложения 1 СП 3.5.3.3223-14 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий".

Несостоятельным является и указание общества в жалобе на то, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в его пользу, поскольку каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается, принцип презумпции не нарушен.

При этом, соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы об отсутствии вины общества были предметом рассмотрения судьи городского суда и получили исчерпывающую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам и специфике деятельности общества, который обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению санитарных норм.

Доводы жалобы защитника об отсутствии вины общества в совершении вмененного правонарушения ввиду отсутствия полномочий демонтировать самовольно установленные двери, основаны на неправильном толковании норм материального права. 

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом данных о личности лица привлекаемого к административной ответственности, характера и степени опасности совершенного административного правонарушения, наступивших последствий.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 июня 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Челныстройремонт" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков