Дело №2-700/2025

УИД: 16RS0042-03-2023-013824-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего – судьи Вафиной Г.В.,

с участием прокурора – Лебедевой О.И.,

при секретаре – Бычковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Госпиталь для ветеранов войн» ... Министерства здравоохранения Республики Татарстан о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, материального ущерба, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, материального ущерба. В обоснование указано следующее. 

... ФИО1 пришла на прием в Городскую поликлинику ..., по предварительной записи к врачу ФИО10. В назначенное время, ФИО10 пропустила без очереди на прием свою знакомую. После чего ФИО10 начала истицу выгонять из кабинета, начала бить телефоном по голове, после ФИО10 начала отбирать телефон истицы, вследствие чего телефон упал и разбился. Так же ФИО10 выкручивала пальцы рук истицы, после обращения в БСМП ..., ФИО1 диагностировали перелом, и на протяжении с ... по ..., что подтверждается листами нетрудоспособности ..., ..., ..., истица в количестве 40 (сорока) дней находилась на стационарном лечении, так же была лишена заработка, так как осуществлять трудовые функции не могла. Истцом было написано заявление в Отдел полиции ... Комсомольский о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО10, сотрудниками полиции в рамках материалов проверки КУСП ... от ... была проведена проверка, и ФИО10 привлекли к административной ответственности предусмотренные статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так же ... постановлением о назначении медицинской судебной экспертизы ФИО1 направили в Набережночелнинский филиал ГУАЗ «РБСМЭ МЗ РТ» для проведения судебной экспертизы, однако заключение так и не приобщено к материалам проверки.

На основании квитанции о выдаче аппарата ... телефону были причинены механические повреждения, общая сумма запасных частей, а так же работ составила 21 500 рублей.

До настоящего времени ФИО10 не предприняла мер к возмещению вреда. Первую помощь не оказала, не извинилась, не звонила, не интересовалась здоровьем, однако истица испытывала дискомфорт, переживала, не могла работать, находилась месяц на «больничном» дома, то есть травма не позволила вести привычный образ жизни, она проходила лечение, не могла работать и утратила заработок за этот период.

По ходатайству представителя истца по доверенности ФИО4 протокольным определением суда от ... произведена замена ответчика. В качестве ответчика привлечено Государственное автономное учреждение здравоохранения «Госпиталь для ветеранов войн» ... Министерства здравоохранения Республики Татарстан, процессуальное положение ФИО10 определено как третье лицо.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, возмещение материального ущерба по ремонту телефона в сумме 21 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 50 000 рублей. От требования о взыскании неполученного дохода на сумму 48 000 рублей представителя истца по доверенности ФИО4 ранее отказалась.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме, взыскать с ГАУЗ «Госпиталь для ветеранов войн» ... Министерства здравоохранения Республики Татарстан указанные выше суммы как с работодателя. 

Представитель ответчика ГАУЗ «Госпиталь для ветеранов войн» ... Министерства здравоохранения Республики Татарстан по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск не признала, в удовлетворении просила отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать, заслушав прения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 ... обратилась в Отдел полиции ... «Комсомольский» по факту нанесения ей побоев и повреждения сотового телефона в ГАУЗ «Госпиталь для ветеранов войн» ... Министерства здравоохранения Республики Татарстан. Материалу по заявлению присвоен номер КУСП ... от ....

Из заявления в Одел полиции следует, что врач-терапевт ФИО10 причинила ФИО1 телесные повреждения, также разбила телефон, стоимость которого превышает 50 000 рублей. ФИО1 в этот же день дала объяснения о том, что ... примерно в 13.50 ФИО10 в кабинете набросила на нее с кулаками, отобрала телефон и ударила им несколько раз ее по голове. Телефон падал на пол. Также врач схватила ее за руку и перекручивала пальцы. Из-за чего мизинец на левой руке опух и очень болит. Находившаяся в кабинете пациентка оскорбляла ее, угрожала.

В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО10 в рамках КУСП ... по пункту «А» части 2 статьи 115, по статье 167 Уголовного кодекса Российской Федерации было многократно отказано постановлениями участковых уполномоченных Отдела полиции ... «Комсомольский» от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ... и от ... за отсутствием состава преступления в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением старшего УУП Отдела полиции ... «Комсомольский» капитана полиции ФИО6 от ... был выделен в отдельное производство материал проверки в отношении ФИО10 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Материалу присвоен номер КУСП ... от .... В виду того, что факт нанесения побоев гражданке ФИО7 объективными данными не подтверждается, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, прекращено за отсутствием состава на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Данное постановление не было обжаловано.

Заключением эксперта ... от ... сделаны следующие выводы: на видимых кожных покровах и слизистых телесных повреждений не обнаружено. Для определения наличия и судебно-медицинской оценки повреждений в области пятого пальца левой кисти необходимо предоставить медицинские документы, рентгенограммы.

Согласно заключению эксперта... от ... (дополнительная судебно-медицинская экспертиза к заключению эксперта ... от ...2 года) у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде гематомы и закрытого краевого внутрисуставного перелома основания средней фаланги 5-го пальца левой кисти без смещения отломков, которые причинили легкий вред здоровью, так как повлекли за собой кратковременное его расстройство продолжительностью не свыше трех недель, получены в результате травматического воздействия тупого твердого предмета (в механизме их образования имели место удар, сдавление), сроком давности не более трех недель до момента проведения рентгенологического исследования ....

В ходе судебного разбирательства обозревался видеоматериал, представленный ФИО1, из которого видно, что врач ФИО10 посторонних предметов в руках не имеет, она подходит к ФИО1 и смахивает телефон, который находился в правой руке истицы. При этом видно, что левая кисть истцы свободна, ее никто не скручивает.

Свидетель ФИО8, допрошенный ранее в ходе судебного разбирательства, пояснил, что, услышав разговор на повышенных тонах, вышел из своего кабинета, пациентка молодая девушка кричала, о чем именно не помнит. Он ее увел к себе, закрыл ей больничный лист. На избиение она не жаловалась. Если бы были телесные повреждения, произвел бы осмотр, зафиксировал и направил бы к специалисту. Жалоб на ушибы не было.

Видеозапись, представленная суду, также не подтверждает нанесение ФИО10 истице ударов, в том числе по голове, и скручивание каких-либо пальцев.

Не нашло свое подтверждение и утверждение истца о том, что ФИО10 была привлечена к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и требований части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Материалы дела и собранные по делу доказательства не позволяют утверждать о наличии в действиях врача ФИО10 каких-либо противоправных действий, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) работника ответчика ГАУЗ «Госпиталь для ветеранов войн» ... Министерства здравоохранения Республики Татарстан с причинением истцу повреждения здоровья и ущерба.

ФИО1 не представлено доказательств причинения вреда здоровью при указанных ею обстоятельствах, получение телесных повреждений в виде гематомы и закрытого краевого внутрисуставного перелома основания средней фаланги 5-го пальца левой кисти без смещения отломков в указанные ею время и месте материалами дела не подтверждаются.

Суд также не находит достаточных оснований для удовлетворения требования истицы о компенсации расходов, связанных с восстановлением разбитого телефона.

ФИО1 не представлено суду доказательств приобретения телефона Samsung Galaxy S8 Plus SM-G955FD, представленного на экспертизу. Экспертное заключение ... от ... также не содержит сведений о собственнике телефона, представленного на исследование. 

Объяснения ФИО1 от ... противоречат объяснениям данным суду, где истица не подтвердила тот факт, что ее били по голове телефоном, что телефон отбирали. О том, что телефон был разбит при обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, также суду не представлено допустимых доказательств. Телефон не был передан в органы полиции, не осмотрен, не зафиксирован факт повреждения. Только в заявлении ФИО1 указывает, что был разбит телефон Samsung, цена которого превышает 50 000 рублей. Не обратилась с жалобами по поводу телефона в администрацию ответчика, тем более, что больничный ей закрывал заведующий терапевтическим отделением. Первая диагностика как указывает в иске ФИО11, производилась также не сражу а лишь ..., то есть через 1 месяц и 19 дней. 

В соответствии с данными интернет-магазинов, имеющихся в ..., телефоны Samsung Galaxy S8 Plus SM-G955FD отсутствуют в продаже, поскольку данная модель телефона была выпущена 8 лет назад в 2017 году, в продаже не имеется, и ранее в момент продаж цена такого телефона составляла не более 17 000 рублей.

С учетом изложенного, при отсутствии достаточных доказательств, отвечающих требования процессуального законодательства об их относимости и допустимости, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 суд не находит, соответственно отсутствуют основания для взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 (...) к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Госпиталь для ветеранов войн» ... Министерства здравоохранения Республики Татарстан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, материального ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: «подпись» Вафина Г.В.

Мотивированный текст решения суда составлен ....