Административное дело № 2А-1069/2025 

УИД № 44RS0028-01-2025-001155-14

Решение

 изготовлено 3 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кострома

20 августа 2025 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи К.А. Батухиной,

при ведении протокола помощником судьи Е.С. Темниковой,

с участием: представителей административного истца ФИО1 - ФИО4 и ФИО5, представителя административного ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-1069/2025 (УИД № 44RS0028-01-2025-001155-14) по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена, и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к администрации Костромского муниципального района (адрес) о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена, и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указал, что они является собственниками земельного участка с кадастровым номером *****, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; (адрес), *****, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства. ДДММГГГГ истцы обратились в администрацию (адрес) с заявлением о перераспределении земельных участков и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельного участка с кадастровым номером *****. ДДММГГГГ ответом № администрация (адрес) отказала в предоставлении муниципальной услуги со ссылкой на планово-картографический материал, согласно схеме расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории, образуемый земельный участок частично расположен в береговой полосе водного объекта общего пользования (пруд). Административные истца считают отказ администрации (адрес) в перераспределении земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена незаконным и необоснованным.

С учетом изложенного ФИО1 и ФИО2 просят суд:

1) признать незаконным отказ администрации Костромского муниципального района (адрес) в перераспределении земельных участков и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельного участка с кадастровым номером *****, выраженный в письме от ДДММГГГГ №;

2) обязать администрацию Костромского муниципального района (адрес) повторно рассмотреть заявление ФИО1 и ФИО2 перераспределении земельных участков и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельного участка с кадастровым номером *****

Административные истцы ФИО1, ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, воспользовался правом участия в деле посредством услуг представителя. 

Представители административного истца ФИО1 - ФИО4, ФИО5, в судебном заседании заявление требования поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации Костромского муниципального района (адрес) ФИО6 в судебном заседании пояснила, что против удовлетворения заявленных требований, письменные возражения поддержала.

Заинтересованное лицо Верхне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя, представлены письменные пояснения.

В соответствии со статьями 150, 226 КАС Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статей 11, 12 ГК Российской Федерации защите подлежит нарушенное право.

Согласно статье 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 9 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 11 названной нормы предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1), либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. (пункт 2).

Судом установлено, что истцам на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером *****, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; (адрес), (адрес), вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства. 

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости. 

ДДММГГГГ истцы обратились в администрацию (адрес) с заявлением о перераспределении земельных участков и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельного участка с кадастровым номером *****

ДДММГГГГ ответом № администрация (адрес) отказала в предоставлении муниципальной услуги со ссылкой на планово-картографический материал, согласно схеме расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории, образуемый земельный участок частично расположен в береговой полосе водного объекта общего пользования (пруд). 

Административные истца считают отказ администрации (адрес) в перераспределении земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена незаконным и необоснованным.

Не согласившись с доводами администрации, ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеназванным иском. 

Оценивая правомерность оснований отказа, суд приходит к следующим выводам.

Способы образования земельных участков предусмотрены статьёй 11.2 ЗК Российской Федерации, в числе которых упомянуто и перераспределение земельных участков.

Согласно части 3 статьи 11.7 ЗК Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой (в том числе перераспределение между земельными участками, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и землями и земельными участками, которые не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута) и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Статья 39.28 ЗК Российской Федерации предусматривает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Так, подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК Российской Федерации предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно пункту 2 статьи 39.28 ЗК Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки. 

В силу пункта 3 статьи 39.28 ЗК Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 ЗК Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Из системного анализа приведённых норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: 2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

В числе перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК Российской Федерации оснований предусмотрено:

- имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; (подпункт 11 пункта 9 указанной статьи)

- приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории. (подпункт 12 пункта 9 указанной статьи)

В силу подпунктов 3, 4 пункта 16 статьи 11.10 ЗК Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Земельные участки, находящиеся в государственной собственности из состава земель лесного фонда, ограничены в обороте и не предоставляются в частную собственность (пункт 2. подпункт 2 пункта 5 статьи 27 ЗК Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером (адрес) поставлен на кадастровый учет, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для личного подсобного хозяйства». 

В обжалуемом ответе административный ответчик, ссылаясь на планово-картографический материал Минского сельского поселения, в том числе на схему расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории указывает, что образуемый земельный участок частично расположен в береговой полосе водного объекта общего пользования (пруд).

Однако доказательств расположения истребуемого земельного участка в береговой полосе водного объекта общего пользования, администрацией Костромского муниципального района (адрес) не представлено, обязанность по доказыванию основания для принятия оспариваемого решения в указанной части, административным ответчиком не выполнена. 

Представленный планово-картографический материал Минского сельского поселения, также схема расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории не является достаточным доказательством расположения истребуемого земельного участка в береговой полосе водного объекта. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером ***** не содержит сведений о водных объектах и об иных природных объектах, расположенных в пределах земельного участка, сведений о нахождении в границах красной линии, наличии правового режима земель общего пользования, сведений о том, что осуществлена государственная регистрация ограничений прав в связи с резервированием земель для государственных и муниципальных нужд. На основании публичной кадастровой карты Росреестра следует, что в границах кадастрового квартала береговые линии не устанавливались, а в границах соседних участков с кадастровыми номерами (адрес) располагаются ближе к вышеуказанному водному объекту, что не нарушает и не препятствует проходу (подъезду) к пруду. 

При таких обстоятельствах, с учетом установленных по делу обстоятельств, оспариваемый отказ администрации в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером ***** в указанной части (по мотиву расположения в береговой полосе водного объекта), не может быть признан законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 62 КАС Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Исходя из этого принципа статьи 226 КАС Российской Федерации по данной категории административных дел на административного ответчика возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений относительно заявленных административным истцом требований.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 и ФИО2 требований к администрации Костромского муниципального района (адрес) о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена, и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь статьями 175, 180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1, ФИО2 - удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации Костромского муниципального района (адрес) в предоставлении муниципальной услуги о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельного участка с кадастровым номером *****, выраженный в уведомлении от ДДММГГГГ №. 

Обязать администрацию Костромского муниципального района (адрес) в четырнадцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1, ФИО2 путем повторного рассмотрения их заявлений от ДДММГГГГ вх. № Ка 2244.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС Российской Федерации обязать администрацию Костромского муниципального района Костромской области в течение одного месяца со дня вступления в законную силу сообщить в суд и административному истцу об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

К.А. Батухина