Дело № 1-327/2018 

Поступило 14.11.2018 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года г. Бердск 

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Яковинова П.В., 

при секретаре Сафроновой Н.Е.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Бердска Филиппенко В.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов г. Бердска Новосибирской области Моисеевских А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> под стражей не содержавшегося; 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им в г. Бердске Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

09 июня 2018 года около 14 часов 30 минут ФИО1 проходя по тропинке, ведущей от магазина, расположенного по адресу: 

<

...>, в сторону здания банка «Левобережный», находящегося по адресу: 

<

...>, обнаружив на земле две сигареты с наркотическим средством, содержащим в своем составе – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название ?-PVP) – производное наркотического средства – N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,835 грамма, что является значительным размером, действуя умышленно, незаконно приобрёл данное наркотическое средство без цели сбыта в указанном размере, подняв с земли указанные сигареты с этим наркотическим средством. После этого ФИО1 данное наркотическое средство стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного употребления. 

В этот же день около 14 часов 40 минут ФИО1 проходил по тропинке, расположенной в березовой роще вблизи дома № 1 по ул. Рогачева г. Бердска, когда и где, увидев приближающихся к нему сотрудников отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД по г. Бердску, с целью избежать ответственности за содеянное, выбросил указанные сигареты с данным наркотическим средством, но сразу был задержан сотрудниками полиции. 

После чего в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в березовой роще вблизи 

<

адрес>, в присутствии понятых было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство в значительном размере общей массой 0,835 грамма.

После ознакомления с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник подсудимого – адвокат Моисеевских А.Г. поддержал ходатайство подсудимого, указав, что последний заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. 

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Бердска Филиппенко В.Е. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. 

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении последнего без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 4371-18 от 20 августа 2018 года ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от нескольких (каннабиноиды, синтетические каннабиноиды) наркотических средств (полинаркомания). Однако данное психическое расстройство у него выражено не столь значительно, поэтому в период совершения противоправного деяния он мог и в настоящее время также может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО1 не наступило в момент преступления и временного психического расстройства. Он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Как страдающий наркотической зависимостью Ему показано проведение лечения по поводу полинаркомании. Противопоказаний к этому лечению не имеется (л.д. 36-37).

С учётом всех обстоятельств содеянного, поведения подсудимого в период производства по делу на стадии предварительного расследования и при рассмотрении дела судом, с учётом указанного заключения экспертов, суд приходит к выводу о том, что преступление совершёно им в состоянии вменяемости.

Вышеуказанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершённые в значительном размере. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все данные о личности подсудимого, все требования целей наказания, конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, являющегося преступлением небольшой тяжести, но посягающего на здоровье населения. 

ФИО1 страдает вышеуказанным синдромом зависимости от нескольких (каннабиноиды, синтетические каннабиноиды) наркотических средств (полинаркоманией). Кроме того, он ранее судим в 2018 году (л.д. 52, 73-77).

Данные о личности последнего свидетельствуют и о том, что на учёте у нарколога, психиатра он не состоит (л.д. 59, 62), трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по которому проживает с семьей, соседями, а также по месту работы характеризуется положительно (л.д. 50-51). По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 64), как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений не поступало.

Судим ФИО1 за совершение преступлений небольшой тяжести, и назначенное за таковые наказание в виде штрафа он исполнил в полном объеме и своевременно. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины в содеянном, положительные характеристики по месту работы и жительства. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Оценивая всё изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого, на условия жизни последнего, его семьи, принцип гуманизма, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбывания, с применением положений ст. 73 УК РФ – условно, с возложением предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей. Оснований для назначения подсудимому иных видов наказания суд не находит.

При этом исходя из обстоятельств, общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, в том числе наличия указанного расстройства, выводов экспертов, и с целью профилактики совершения подсудимым аналогичных преступлений в дальнейшем, суд полагает целесообразным возложение на последнего и обязанности пройти лечение по поводу наркомании в учреждении, оказывающем специализированную медицинскую помощь по психиатрии-наркологии. 

Оснований для применения ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ по делу не имеется.

При определении размера наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. 

Согласно материалам дела, из настоящего уголовного дела в отдельное производство выделены материалы, содержащие сведения о преступлении, предусмотренном п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта неустановленным лицом изъятого у подсудимого наркотического средства. Сведений о принятии итогового процессуального решения, предусмотренного УПК РФ, по данному факту материалы дела не содержат.

Поэтому, руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, полагает необходимым после вступления приговора в законную силу изъятое у подсудимого наркотическое средство, а также упаковку из-под него - оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Бердску Новосибирской области, до принятия итогового процессуального решения по указанному факту.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно сумма в размере 1 980 рублей, выплаченная адвокату Корякиной Л.А. за оказание в период предварительного расследования юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счёт государства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей:

- ежемесячно (один раз в месяц) являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (по месту жительства последнего) в дни, установленные этим органом; 

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного специализированного органа; 

- в течение двух месяцев после постановки на учёт в указанном специализированном органе пройти лечение по поводу наркомании в учреждении, оказывающем специализированную медицинскую помощь по психиатрии-наркологии, определённом указанным специализированным государственным органом.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней – обязательство о явке. 

Процессуальные издержки в размере 1 980 рублей, выплаченные адвокату Корякиной Л.А. за оказание в период предварительного расследования юридической помощи по назначению, отнести за счёт государства.

Вещественные доказательства: находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по г. Бердску Новосибирской области: наркотическое средство, изъятое у подсудимого, а также упаковку из-под него оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по г. Бердску Новосибирской области до принятия итогового процессуального решения по факту незаконного сбыта неустановленным лицом изъятого у ФИО1 наркотического средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий (подпись) П.В. Яковинов