...

дело № 2-2986/2021

УИД: 56RS0N-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 14 июля 2021 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Семиной О.В., при секретаре Мальцевой Т.В., с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге к ФИО2 и ФИО3 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии и ежемесячной денежной выплаты,

установил:

УПФР в г. Оренбурге обратилось в суд с названным иском, указав, что К.Г.И. являлась получателем страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты, назначенной в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», выплата которых осуществлялась УПФР в г. Оренбурге путем перечисления на счет N, открытый на имя К.Г.И. Получатель выплат К.Г.И. ... ... года умерла, однако, в связи с несвоевременным получением информации о смерти пенсионера в ... году ей излишне перечислена сумма пенсии и ежемесячной денежной выплаты.

Истец, уточнив требования в ходе рассмотрения спора, просил суд взыскать с ФИО2 и ФИО3 в свою пользу излишне выплаченную К.Г.И. сумму пенсии в размере 12 644,38 руб. и ежемесячной денежной выплаты в размере 1 003,6 руб. за ... ... года в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества.

Определением суда от 15 апреля 2021 года по иску, первоначально предъявленному к наследственному имуществу К.Г.И., произведена замена ответчика на ФИО2 и ФИО3

В судебное заседание ответчики ФИО2 и ФИО3 не явились, судом о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно материалам дела судебные извещения направлялись ответчикам, однако не были получены, возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

С учетом изложенного следует признать ответчиков извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца УПФР в г.Оренбурге ФИО1, действующая на основании доверенности от ..., исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ч.1 ст.25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" выплата пенсии прекращается в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

Судом установлено, что К.Г.И., ... года рождения, состояла на учете в УПФР в г.Оренбурге как получатель пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты.

Выплата пенсии осуществлялась УПФР в г.Оренбурге путем перечисления на счет N, открытый на имя К.Г.И. в ПАО ....

Обосновывая заявленные требования, истец указал на то, что вследствие отсутствия сведений о смерти К.Г.И., на счет в банке продолжалось перечисление выплат, в связи с чем, образовалась переплата.

Излишне выплаченная сумма пенсии за ... ... года в размере 14 159,95 руб. отозвана Управлением ... ... года, однако возврат пенсии банком произведен не в полном объеме, возвращена лишь сумма 511,97 руб., что подтверждено протоколом загрузки отчета о возврате от ... ... года.

Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от ... ... года N УПФР в г.Оренбурге выявлен факт излишней выплаты пенсии К.Г.И. за период с ... ... года по ... ... года в сумме 13 647,98 руб.

Материалами дела подтверждается, что указанным протоколом учтен факт возврата с банковского счета излишне выплаченных средств в размере 511,97 руб.

В соответствии со ст.17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Таким образом, право на пенсионное обеспечение не передается по наследству, так как в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на получение пенсии по старости. Следовательно, в состав наследственного имущества могла войти только пенсия, причитающаяся лицу до его смерти.

В соответствии со ст.383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В силу п.1 ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Судом установлено, что К.Г.И., ... года рождения умерла ... ... года, что подтверждено справкой о смерти ... ... ... года.

Таким образом, в связи со смертью К.Г.И. ... ... года, её право на получение пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты прекращается с ... года.

Согласно ст.ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина, этот же момент является временем открытия наследства.

В силу ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Право на пенсионное обеспечение связано с личностью гражданина, то есть носит личностный характер, поэтому не может переходить по наследству.

Из указанного следует, что начисленная после смерти К.Г.И. сумма ежемесячной денежной выплаты за ... ... года не может быть включена в состав наследства.

Переход прав и обязанностей в отношении банковского счета К.Г.И. к её наследникам не свидетельствует о переходе к наследникам прав на денежные средства, поступившие в качестве пенсионного обеспечения на счет наследодателя после его смерти.

По указанным обстоятельствам и нормам закона доводы истца о правовом обосновании приобретения прав на спорные денежные средства в порядке наследования судом во внимание не принимаются ввиду различной правовой природы наследственного имущества и излишне перечисленных денежных средств в порядке пенсионного обеспечения при отсутствии правовых оснований для их перечисления.

К спорным правоотношениям применимы нормы гражданского законодательства о неосновательном обогащении.

Поскольку денежные средства в сумме 13647,98 руб., находившиеся на счете наследодателя К.Г.И., составляют сумму выплат, начисленных пенсионным органом за период после смерти последней, соответственно, указанная сумма является неосновательным обогащением лица, которое распорядилось указанными денежными средствами.

Факт перечисления истцом на счет К.Г.И. ... ... года суммы пенсии в размере 13 118,7 руб., ЕДВ в размере 1041,25 руб. в отсутствие оснований к такой выплате суд находит доказанным. Данный факт подтвержден выпиской по счету N, открытому в ПАО ....

Судом были истребованы сведения из ПАО ..., а именно выписки по счетам с указанием способа снятия денежных средств со счета.

Установлено, что после смерти К.Г.И. ... ... года с ее карты по счету N перечислено 14 717,77 руб. на другую карту. 

Таким образом, материалами дела подтверждено, что поступившие на счет денежные средства были израсходованы после смерти К.Г.И. с использованием её банковской карты путем перечисления денежных средств ... ... года безналичным способом с карты на карту посредством использования сети интернет через приложение «Мобильный банк», расходование денежных средств имело место с использованием дистанционных средств идентификации владельца счета.

Розыск судом лиц, совершивших спорные расходные операции, показал, что наследство умершей К.Г.И., состоящее из квартиры принято её детьми ФИО2, обратившейся к нотариусу с заявлением о принятии наследства ... ... года, то есть в установленный законом срок, а также ФИО3, заявление от которого поступило ... ... года, то есть по истечении установленного срока для принятия наследства. Свидетельства о праве на наследство нотариусом не выданы.

Из совокупности представленных по делу доказательств в их взаимной связи следует, что ответчик ФИО2, своевременно обратившаяся с заявлением о принятии наследства, являясь ..., а также наследником К.Г.И., зарегистрированной по месту жительства совместно с матерью, не могла не знать о наличии у К.Г.И. банковской карты, на счет которой перечислялись пенсионные выплаты.

Суд обращает внимание на тот факт, что К.Г.И. в порядке универсального правопреемства унаследовала суммы, находящихся на счетах и во вкладах, открытых на имя К.Г.И., в банк и в правоохранительные органы с соответствующим заявлением о блокировке счета в случае выявления несанкционированного расходования денежных средств со счета после смерти К.Г.И., либо о нарушении её прав в случае пропажи банковских карт, не обращалась, что свидетельствует о том, что она получила доступ к имевшимся счетам и банковским картам умершей и не имела каких-либо претензий, в т.ч. к банку.

Доказательств подобных обращений в Банк и в правоохранительные органы ответчиком не представлено, равно как не представлено каких-либо возражений против заявленного требования.

По изложенным основаниям суд находит доказанным факт распоряжения ответчиком ФИО2 денежными средствами по счету К.Г.И. после её смерти.

Ответчиком не представлено суду доказательств обратного, как и доказательств отсутствия суммы переплаты или иного, меньшего ее размера, добровольного возврата.

При установленных судом фактах приобретения и распоряжения оспариваемой суммой и отсутствия законных оснований для такого приобретения, суд принимает решение о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу УПФР в г.Оренбурге денежных средств в заявленном размере, поскольку судом не установлено предусмотренных законом обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату. 

Оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО3 суд не усматривает.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с изложенной нормой закона, учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков в равных долях подлежит взысканию сумма государственной пошлины 545,92 руб. в доход муниципального бюджета г.Оренбурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии и ежемесячной денежной выплаты удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Оренбурге 13 647,98 руб., в том числе: 12 644,38 руб. в счет возврата излишне выплаченной суммы пенсии за ... ... года, 1003,60 руб. – в счет возврата излишне выплаченной суммы ежемесячной денежной выплаты.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета г.Оренбурга государственную пошлину в размере 545,92 руб. 

В удовлетворении иска Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Оренбурге к ФИО3 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии и ежемесячной денежной выплаты отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 августа 2021 года.

Судья ... Семина О.В.

... 

... 

...

...