№ 12-79/2023

РЕШЕНИЕ

с. Кушнаренково 19 сентября 2023 года

Судья Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан Белорусова Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС Отделения ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Х. от ДАТА ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что перед началом измерения светопропускаемости стекла инспектором не был предъявлен водителю сертификат или табличка, содержащая дату поверки тауметра, замеры должны быть осуществлены в трех разных местах стекла, что инспектором не было соблюдено, при осуществлении замеров понятые отсутствовали, также под сомнением остается исправность тауметра. Просил отменить постановление об административном правонарушении и прекратить производство по делу, также просил признать незаконным требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения от ДАТА.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Х. показал, что при составлении административного материала каких-либо нарушений им допущено не было, прибор для измерения светопропускаемости прошел поверку, свидетельство о поверке действительно до ДАТА, им были произведены все необходимые измерения, результаты которых отражены как в постановлении о привлечении к административной ответственности, так и в протоколе об административном правонарушении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Заслушав свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

На основании п. 4.3 Технического регламента Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, этот показатель должен составлять не менее 60%.

Из материалов дела следует, что ДАТА в 18.00 часов на 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> на переднем левом стекле которого нанесена цветная пленка, светопропускание которой менее 70%, а именно 5,9%, 5,6%, 6,1%. Измерение произведено измерителем «Тоник» с регистрационным номером №, дата поверки ДАТА.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДАТА, постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА.

Доводы ФИО1 об отсутствии у измерительного прибора свидетельства о поверке опровергаются материалами дела, свидетельством о поверке №С-АБ/27-09-2022/189400683, в обжалуемом постановлении также указаны регистрационный номер измерительного прибора и дата его поверки.

Также постановлением и протоколом по делу об административном правонарушении опровергаются доводы жалобы о том, что измерение не было проведено в трех местах, поскольку указанные документы содержат все три результата измерения.

На основании ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ обязательное участие понятых предусмотрено лишь при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и при составлении протокола осмотра места совершения административного правонарушения.

Участие понятых при проведении измерения светопропускаемости стекол транспортного средства Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации не предусмотрено.

Довод ФИО1 о неисправности тауметра какими-либо объективными доказательствами не подтверждены, исправность измерительного прибора подтверждается свидетельством о поверке.

Исследованные в судебном заседании доказательства не вызвали у судьи каких-либо противоречий, которые бы в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли бы быть истолкованы в пользу заявителя. Более того, все представленные в материалах дела доказательства между собой согласуются. 

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ отмену обжалуемого постановления, должностным лицом по делу не допущено.

Требования жалобы ФИО1 о признании незаконным требования о прекращении противоправных действий рассмотрению в рамках производства по делу об административном правонарушении не подлежат, подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ИДПС Отделения ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Х. ДАТА в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Разъяснить заявителю, что требование о признании незаконным требования о прекращении противоправных действий подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Белорусова Г.С.