Дело №1-132/23

УИД: 63RS0039-01-2023-002366-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 05 июля 2023 года 

Ленинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Беднякова И.Л.,

при секретаре Дружининой А.А.,

с участием государственных обвинителей – Диденко Н.А., Симаковой Е.С.,

представителя потерпевшего Свидетель №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Шейдаева В.С.,

переводчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего пять малолетних детей, работающего неофициально разнорабочим при строительстве жилых домов, зарегистрированного на территории РФ по адресу: 

<

адрес>6, фактически проживавшего на территории РФ по адресу: 

<

адрес> 18 км 

<

адрес>, зарегистрированного на территории 

<

адрес> с.Аш, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, он ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, более точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, находился на строительной площадке ЖК «Королев», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где он подрабатывал разнорабочим, заведомо зная о том, что на первом этаже строящегося дома, расположено складское помещение в котором хранится ценное имущество, а именно строительные материалы, принадлежащие ООО «СК «Лидер», решил тайно их похитить.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.00 часов, более точное время не установлено, направился к складскому помещению, где подойдя к входной двери, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, неустановленным способом, вскрыл дверь, ведущую в складское помещение, таким образом, незаконно в него проник. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.00 часов, находясь в складском помещении, осмотрелся по сторонам, где, обнаружив строительные материалы, а именно: стеклосетка фасадная щелочестойкая 2000 1,1x50м (50пм/55м2) в количестве 78 рулонов на общую сумму 264 013 рублей 75 копеек без учета НДС; профиль угловой ПВХ 10x15см 2.5м с армирующей сеткой в количестве 350 штук на общую сумму 21 583 рубля 33 копейки без учета НДС, которые решил тайно похитить. 

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, стал перетаскивать указанное выше имущество в соседнее помещение, расположенное рядом со складом по адресу: 

<

адрес>, с целью дальнейшего их хищения, после чего покинул помещение склада.

Продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 часов, вновь вернулся в помещение гаража, куда он ранее перетаскал указанное имущество, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил строительные материалы, а именно: стеклосетка фасадная щелочестойкая 2000 1,1x50м (50пм/55м2) в количестве 78 рулонов на общую сумму 264 013 рублей 75 копеек без учета НДС; профиль угловой ПВХ 10x15см 2.5м с армирующей сеткой в количестве 350 штук на общую сумму 21 583 рубля 33 копейки без учета НДС.

Завладев похищенным имуществом, а именно: стеклосетка фасадная щелочестойкая 2000 1,1x50м (50пм/55м2) в количестве 78 рулонов на общую сумму 264 013 рублей 75 копеек без учета НДС; профиль угловой ПВХ 10x15см 2.5м с армирующей сеткой в количестве 350 штук на общую сумму 21 583 рубля 33 копейки без учета НДС, принадлежащие ООО «СК «Лидер», причинив данной организации в лице представителя Свидетель №1 материальный ущерб на общую сумму 285 597 рублей 08 копеек, то есть в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, подтверждает, что совершил хищение стеклосетки и углового профиля в объеме, указанном государственным обвинителем, и от дачи показаний отказался.

В соответствии со ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные на стадии предварительного расследования, из которых следует, что примерно в апреле 2022 года ему предложил работу его знакомый по имени Латиф, на строительной площадке, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 пришел на строительную площадку, на свое рабочее место, где он занимался своей работой, а именно уборкой на территории строительной площадки. ФИО1 знал, что на первом этаже строящегося дома есть склад, который закрывается на замок. Примерно в обеденное время этого же дня, когда на строительной площадке никого почти не было, так как все разошлись на обед, а железная дверь на склад была открыта, замок просто висел на двери. Зайдя в помещение склада, в дальнем углу возле лестницы лежали фасадные рулоны, упакованные в плёнку. В этот момент у него возник умысел на совершение кражи данных фасадных сеток. Так как ему не на чем было их сразу вывести он начал их перетаскивать в другое помещение, типа гаража, где хранились другие строительные материалы, а именно «минвата». Спрятав фасадную сетку возле упаковок с минватой, он направился к себе домой на адрес 

<

адрес> 18 километр 

<

адрес>, где он проживает. По пути до дома ФИО1 позвонил своему знакомому по имени Абдурахман, и спросил его не может ли он найти человека, у которого есть грузовая газель, для каких целей ему нужна газель он не сказал. В свою очередь Абдурахман позвонил своему знакомому, кому именно он не знает и нашёл номер водителя газели. Продиктовав ему номер водителя, ФИО1 позвонил водителю Газели, имени которого он не спросил. Водителю ФИО1 сказал, что ему нужно перевести строй материалы, и они договорились с ним встретится возле строительной площадки, где он работал. Примерно в 18 часов 30 минут ФИО1 приехал на строительную площадку, но на саму площадку не заходил. ФИО1 знал, что на площадке есть видеокамеры, поэтому порезал провода на столбах где были камеры, большим канцелярским ножом, которым режут фасадную сетку. Затем ФИО1 пошел на стройку, куда пролез через дырку под забором. Перетаскав некоторое количество сетки он пошёл встречать водителю Газели. Встретив водителя, ФИО1 показал, где припарковаться, водитель приехал с пассажиром мужчиной, как он позже узнал, данный пассажир был помощником водителя по погрузке. После того как водитель припарковался где он ему показал, он начал грузить фасадную сетку в газель. Откуда данная сетка он водителю не говорил, и он не спрашивал. Загрузив всю сетку, они закрыли газель, ФИО1 сел в кабину и сказал водителю чтобы он ехал на адрес 

<

адрес> 18 километр 

<

адрес>. Доехав до адреса, он перетаскал фасадную сетку к себе в квартиру, где проживает, впоследствии продал ее. (т.1, л.д.70-73).

ФИО1 показания подтвердил, дополнил, что также похитил угловой профиль, с перечнем похищенного имущества, указанным в обвинении согласен, вину признает.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 являются:

Показания представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> о том, что он является представителем строительной компании «Лидер», которая занимается строительством жилых домов, в том числе на 

<

адрес>. В августе 2022 года было установлено, что произошло хищение строительных материалов, хранившихся в строящемся 

<

адрес>, а именно: стеклосетка фасадная щелочестойкая 2000 1,1x50м (50пм/55м2) в количестве 78 рулонов на общую сумму 264 013 рублей 75 копеек без учета НДС; профиль угловой ПВХ 10x15см 2.5м с армирующей сеткой в количестве 350 штук на общую сумму 21 583 рубля 33 копейки без учета НДС. По видеозаписи было установлено, что хищение совершено мужчиной, как выяснилось впоследствии ФИО1. Гражданский иск заявлять не желает. Грунтовка была похищена ранее, не ФИО1.

Показания 

<

данные изъяты> о том, что он работает прорабом в ООО «СУ - 3». ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, в 08 часов 10 минут ему поступил телефонный звонок от прораба строительной компании «Лидер» ФИО4. Он рассказал ему о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудники охраны СК «Лидер», увидели, что неизвестные лица ходят по территории стройки и похищают строительный материал. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на территорию строительной площадки будущего ЖК «Королев», расположенного по адресу: 

<

адрес>, подъезд №, подъезд № и обнаружил, что одна из двух входных дверей, ведущих на территорию склада, в котором хранятся строительные материалы, была закрыта на ключ и опечатана пломбой, а вторая входная дверь была закрыта на ключ, но пломба на ней отсутствовала. В ходе визуального осмотра помещения он увидел, что похищена часть строительных материалов. Далее он покинул помещение и вызвал сотрудников полиции. После проведения инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что с территории склада, расположенного на строительной площадке ЖК «Королев», расположенной по вышеуказанному адресу были похищены следующие строительные материалы: стеклосетка фасадная щелочестойкая 2000 1,1x50м (50пм/55м2) в количестве 78 рулонов на общую сумму 264 013 рублей 75 копеек без учета НДС; профиль угловой ПВХ 10x15см 2.5м с армирующей сеткой в количестве 350 штук на общую сумму 21 583 рубля 33 копейки без учета НДС; грунтовка ВД (Юл/15кг) с мин. наполнителем «Кварц-грунт» в количестве 10 ведер на общую сумму 10 216 рублей 67 копеек без учета НДС. 

Показания свидетеля 

<

данные изъяты>., оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с июня 2018 года он работает в должности инженера - электроника на строительном объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 02 минуты на его сотовый телефон с абонентским номеров № поступило смс-сообщение от начальника участка стройки 

<

данные изъяты> в котором было указано, что на строительном объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес> были обесточены камеры видеонаблюдения, в результате чего была совершена кража. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, он приехал на данный строительный участок и обнаружил, что кабель питающий три камеры видеонаблюдения на объекте, был перерезан в двух местах. Из-за данного повреждения камеры видеонаблюдения были обесточены. (т.1, л.д.104-105)

Показания свидетеля 

<

данные изъяты> оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с июля 2022 года он работает в должности охранника ООО «ЧО -ИБ» на строительном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно 21 час 00 минут он находился на своем рабочем месте в комнате охраны, когда заметил, что перестали работать камеры видеонаблюдения. Примерно в 22 часа 00 минут он, согласно должностным обязанностям начал производить обход территории. При выходе из комнаты охраны он заметил уходящих домой электриков, которым он сообщил о проблемах с видеонаблюдением. Кто-то из электриков, сказал ему, что камеры видеонаблюдения они проверят на исправность и устранят неполадки, но только завтра утром, так как на данный момент их рабочий день окончен. Во время обхода территории, примерно в 22 часа 10 минут, он увидел мужчину среднего роста, с короткими темными волосами, одетого в черную майку и тёмные штаны, который быстрым шагом шёл к забору. Он посветил в сторону мужчины фонариком и громким голосом сказал ему остановиться, однако он проигнорировал его слова и покинул охраняемую территорию через дыру в заборе. Когда он подошел к забору и выглянул, мужчины уже нигде не было. После этого он сразу позвонил своему руководству, а именно 

<

данные изъяты>, которому рассказал о случившемся. Через некоторое время на территорию строительной площадки приехал контролер ЧОП, имя которого он не помнит, и попросил рассказать о случившемся. Он все подробно рассказал и проводил его к забору. В том месте, где расположена дыра, через которую скрылся неизвестный мужчина, они обнаружили строительные материалы, а именно фасадную сетку в количестве примерно 10 пачек. Данные строительные материалы они с контролером перенесли подальше от забора и положили на палетки с кирпичами. После этого они направились проверять склады с остальными строительными материалами. Подойдя к входной внутренней двери склада, они увидели, что она открыта, навесной замок висит в открытом положении. Зайдя в складское помещение, они увидели, что строительных материалов, находящихся внутри склада, стало гораздо меньше. (т.1, л.д.107-109)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен первый этаж строящегося здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъято: замок навесной с ключом, 1 след ткани на светлой дактилоскопической пленке, 2 пластиковые пломбы. (т.1, л.д.5-13)

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено: диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, справка о балансовой стоимости, счет-фактура №, счет-фактура № УП-№, счет-фактура № УП-№ счет-фактура № №, транспортная накладная № № накладная №, накладная №, накладная №, отчет акт №, отчет акт №, отчет акт №, носильные вещи ФИО1, замок навесной с ключом, 2 пломбы. (т.1, л.д.117-122)

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12.00 час. до 18.30 час., незаконно проник в складское помещение, расположенное у 

<

адрес>, откуда похитил имущество ООО «СК «Лидер», строительные материалы на сумму 285 597 рублей 08 копеек.

Вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении доказана и подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями представителя потерпевшего, оглашенными показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, равно, как и полагать, что они оговаривают подсудимого. Представитель потерпевшего и свидетели в ходе допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, показания не содержат, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Суд считает, что признательные показания, изложенные подсудимым в суде, являются допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, и их следует также положить в основу приговора, равно как и оглашенные показания, данные ФИО1 при допросе на стадии предварительного расследования, с учетом его позиции в судебном заседании. Указанные показания были даны в присутствии защитника, подтверждены ФИО1 в судебном заседании.

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание доказательств недопустимыми судом не установлено.

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности умысла подсудимого на тайное хищение имущества ООО «СК «Лидер». Исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, в которых отражен факт осмотра видеозаписи, сделанной на строительной площадке по 

<

адрес>, установлено, что мужчина выносит различные строительные материалы. В своих показаниях подсудимый ФИО1 вину в совершении кражи признал и показал, что действительно похитил в августе 2022 года похитил строительные материалы со строительной площадки.

Совокупность исследованных судом доказательств, бесспорно свидетельствует о том, что ФИО1, совершая хищение имущества, действовал тайно, т.к. за его действиями никто не наблюдал. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел подтверждение в судебном заседании, т.к. установлено, что подсудимый проник в складское помещение на территории строительной площадки не имея оснований в нем находиться. Из показаний подсудимого видно, что он проник в складское помещение с целью хищения строительных материалов, похитил стеклосетку и угловой профиль.

Суд считает доказанным, что сумма причиненного имущественного ущерба ООО «СК «Лидер» составила 285 597 рублей 08 копеек с учетом позиции представителя потерпевшего и государственного обвинителя в судебном заседании, что подтверждено исследованными материалами дела и не оспаривалось подсудимым. Указанная сумма ущерба превышает 250 000 рублей, и является крупным размером в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ. Таким образом, подлежит исключению из обвинения указание на хищение строительного материала – грунтовки, указанной в показаниях представитель ООО «СУ-3», т.к. установлено из показаний представителя ООО «СК «Лидер», что данная грунтовка пропала ранее.

Таким образом, квалификация действий ФИО1 по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ является верной и не подлежит изменению.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.60 УК РФ суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое отнесено законом к категории тяжких преступлений. Подсудимый ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, имеет место жительства в 

<

адрес>, характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельством наличие на иждивении пяти малолетних детей.

На основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. ФИО1 давал признательные показания, указывая на обстоятельства совершенного им преступления, свои действия по реализации похищенного имущества, которые не были известны органу предварительного расследования.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: заболевание сердца супруги, раскаяние в содеянном, признание вины, заявление о желании возместить причиненный ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, цели наказания, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания. Размер штрафа суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.46 УК РФ. Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, т.к. назначен вид наказания, н являющийся наиболее строгим в соответствии с санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить, освободить из-под стражи в зале суда. Суд учитывает время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и полагает необходимым применить положения ч.5 ст.72 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Производство по гражданскому иску в отношении ФИО1 подлежит прекращению, поскольку как установлено в судебном заседании исковые требования заявлялись не лицом, которому фактически причинен имущественный вред. Представитель ООО «СК «Лидер», признанный потерпевшим, от заявления исковых требований отказался.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (даты задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ) по ДД.ММ.ГГГГ, смягчить наказание в виде штрафа до 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда. 

Производство по гражданскому иску в отношении ФИО1 – прекратить.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Самарской области, ИНН: 

<

***>, КПП: 631601001, БИК: 043601001, ОКТМО: 36701000, р\счет: 

<

***>, Банк: отделение Самара, КБК: 18811621010016000140, КА: 007 УИН: 0

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, справка о балансовой стоимости, счет-фактура № 25136/011, счет-фактура № УП-8917, счет-фактура № УП-8918, счет-фактура № УП-15216, транспортная накладная № НК000025136, накладная № 15, накладная № 7, накладная № 4, отчет акт №1, отчет акт №2, отчет акт №3, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле;

- носильные вещи ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Самаре – вернуть законному владельцу ФИО1;

- замок навесной с ключом, 2 пломбы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Самаре – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самара в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов. 

Судья (подпись) И.Л.Бедняков

Копия верна

Судья