Судья Третьякова Д.К. Дело № 7-12-246/2024

РЕШЕНИЕ

27 сентября 2024 года г. Владивосток 

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., изучив жалобу представителя администрации г. Владивостока А. М.О. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 4 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Владивостока,

установила:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 4 июня 2024 года администрация г. Владивостока признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, представитель администрации г. Владивостока А. М.О. подала в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления судьи от 4 июня 2024 года, так как копию постановления представитель получил только 3 июля 2024 года, жалоба подана 11 июля 2024 года. Поскольку иных сведений о вручении копии постановления материалы дела не содержат, полагаю, что срок для подачи жалобы на постановление судьи от 4 июня 2024 не пропущен. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения представителя администрации г. Владивостока П. В.К., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Диспозиция ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела следует, что в ходе внеплановой выездной проверки администрации г. Владивостока, проведенной должностными лицами Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС по Приморскому краю в период с 16 по 22 июля 2024 года выявлено, что администрацией г. Владивостока в установленный срок до 1 апреля 2024 года не выполнен пункт 1 предписания указанного органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор № от 4 апреля 2023 года, а именно на территории г. Владивостока, с. Береговое, микрорайон «Песчаный» не в полном объеме созданы для целей пожаротушения источники наружного противопожарного водоснабжения, а также условия для забора в любое время года воды из источников наружного противопожарного водоснабжения (ст.21 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности»; п.75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года №1479). 

При этом данное нарушение совершено повторно, ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Владивостока от 3 мая 2023 года, вступившим в законную силу и исполненным 27 сентября 2023 года, администрация г. Владивостока признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 7 мая 2024 года № 150, копией акта выездной проверки от 23 апреля 2024 года, копией предписания от 4 апреля 2023 года №, копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Владивостока от 3 мая 2023 года, копией платежного поручения от 27 сентября 2023 года и иными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия администрации г. Владивостока квалифицированы по ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Данных, подтверждающих, что предписание обжаловалось, либо невозможно выполнить требования предписания в указанный срок, не имеется.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства указывают на то, что должностным лицом органа государственного пожарного надзора было выдано законное предписание, однако администрация г. Владивостока не приняла всех необходимых мер для его выполнения в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что администрация г. Владивостока приняла все возможные меры для соблюдения обязательных требований законодательства, и ею проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения. Доказательств, подтверждающих отсутствие у администрации г. Владивостока реальной возможности соблюсти требования пожарной безопасности, в материалах дела не имеется.

Таким образом, судья районного суда пришел к обоснованным выводам о доказанности события и состава вменяемого администрации г. Владивостока административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также вины в его совершении.

Выводы о виновности администрации г. Владивостока в совершении данного административного правонарушения в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принятые администрацией меры по соблюдению требований пожарной безопасности, не могут являться своевременными, достаточными и исчерпывающими, в связи с чем оснований для вывода об отсутствии вины учреждения в неисполнении законного предписания, не имеется.

Указание в жалобе на отсутствие в предписании конкретных действий, которые должна выполнить администрация, вопреки мнению заявителя, не делает его неисполнимым, и не является безусловным основанием для признания его недействительным. Данных, свидетельствующих о невозможности исполнения данного предписания материалы дела не содержат, заявителем не представлено, за его разъяснением в управление администрация не обращалась.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу администрации г. Владивостока, в материалах дела не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях администрации г. Владивостока объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения. 

Постановление о привлечении администрации г. Владивостока к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы о снижении административного штрафа подлежат отклонению, поскольку оснований для применения положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и изменения постановления судьи районного суда в части назначенного наказания, не имеется.

Назначение избранного вида и размера наказания основано на данных, подтверждающих необходимость применения к администрации г. Владивостока указанной меры ответственности, а её соразмерность – предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления судьи, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 4 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Владивостока оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья А.А. Беркович