РЕШЕНИЕ

04 сентября 2024 года г. Тула 

Судья Советского районного суда г.Тулы Стрижак Е.В. с участием представителя административной комиссии муниципального образования г.Тулы ФИО1, рассмотрев административное дело № 12-179/2024 года по жалобе 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г

<

адрес>

на постановление Административной комиссии муниципального образования г.Тулы № от 01.07.2024 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», 

установил:

постановлением Административной комиссией муниципального образования г.Тулы № от 01.07.2024 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

Не согласившись с принятым решением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, как незаконное и необоснованное, указав, что является законным представителем ребенка-инвалида ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому 27.02.2012 установлена инвалидность до совершеннолетия, то есть до 24.08.2027, с момента создания платного парковочного пространства им было оформлено парковочное разрешение, впоследствии через МФЦ было произведено размещение сведений о транспортном средств, перевозящем ребенка-инвалида, в ФГИС ФРИ, с 19.03.2008 является ветераном боевых действий, имеет льготы в пользовании платными парковками в г. Туле, в связи с чем, оснований для привлечения его к административной ответственности у административной комиссии не имелось. 

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен надлежаще. 

Представитель Административной комиссии муниципального образования г.Тулы по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, так как полагал, что ФИО3 законно и обоснованно привлечен к административной ответственности. 

Выслушав доводы представителя административной комиссии, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Согласно п.1.5 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской Думы о 22.04.2015 №11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула» к территории платной городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090. 

Согласно п.6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской Думы о 22.04.2015 №11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула», пользователь платной городской парковки обязан в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить плату за размещение транспортного средства на платной городской парковке (за исключением случаев, когда транспортное средство может быть размещено бесплатно) либо покинуть платную городскую парковку.

Невыполнение требований в указанный срок считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет привлечение виновного лица к ответственности в соответствии с действующим законодательством (пп.6.6, 6.7 Правил).

Согласно ч.1 ст.8.12 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области» невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлено, что 13.05.2024 в период с 15:14 до 16:33 на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: 

<

...>, парковка № 1001, было размещено принадлежащее ФИО3 транспортное средство марки 

<

данные изъяты>

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, у суда не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с п.3 и п. 3.4 Решения Тульской городской Думы от 22.04.2015 №11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула», бесплатно на платных городских парковках размещаются, на обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой парковочных местах, предназначенных для транспортных средств, управляемых инвалидами, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов: транспортные средства, управляемые инвалидами I, II групп, и транспортные средства, перевозящие таких инвалидов и (или) детей-инвалидов; транспортные средства граждан из числа инвалидов III группы, имеющих ограничение способности к самостоятельному передвижению любой степени выраженности (1, 2 или 3 степени), и транспортные средства, перевозящие таких инвалидов; транспортные средства граждан из числа инвалидов III группы, получивших до 01.07.2020 в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы опознавательный знак "Инвалид" для индивидуального использования и пользующихся правом на бесплатное использование мест для парковки транспортных средств, и транспортные средства, перевозящие таких инвалидов.

На указанных в настоящем подпункте транспортных средствах должен быть установлен опознавательный знак "Инвалид" и информация об этих транспортных средствах должна быть внесена в федеральный реестр инвалидов, автомобиль должен быть размещен на специальных местах на платной парковке, предназначенных для транспортных средств, управляемых инвалидами, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов.

Установлено, что заявитель является законным представителем ребенка-

<

данные изъяты> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому ДД.ММ.ГГГГ установлена 

<

данные изъяты> до совершеннолетия, то есть до 24.08.2027, что подтверждается справкой № МСЭ, свидетельством о рождении ФИО2

Кроме того, согласно уведомлению о размещении сведений о транспортном средстве в ФГИС ФРИ транспортное средство заявителя автомобиль 

<

данные изъяты> включено в федеральный реестр инвалидов на период с 26.10.2022 до 24.08.2027. 

При этом из схемы размещения автомобиля заявителя относительно парковочного пространства и установленных дорожных знаков следует, что автомобиль располагается на платной городской парковке № 1001 в местах, отведенных для парковки транспортных средств инвалидов.

В силу ст.1.5 КоАП РФ и примечания к части 3 названной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушения, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязаны доказать свою невиновность.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доводы представителя административной комиссии об отсутствии на автомобиле знака «Инвалид» не являются основанием для отказа в удовлетворении жалобы, так как из представленного суду фотоматериала фиксации правонарушения усматривается, что ввиду нечеткой фиксации транспортного средства идентифицировать, какой именно знак имеется на лобовом стекле, либо на заднем стекле автомобиля не представляется возможным.

Фиксация транспортного средства, таким образом, который не позволяет достоверно установить наличие либо отсутствие знака «Инвалид» на автомобиле, не является достаточным основанием для привлечения к административной ответственности и не свидетельствует о несоблюдении собственником ТС требований закона.

Доводы заявителя о том, что он не мог быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» так как является ветераном боевых действий, основаны на неверном понимании действующего законодательства, так как на момент фиксации 13 мая 2024 года в нарушении Решения Тульской городской Думы от 22.04.2015 и п. 3 Постановления администрации г. Тулы от 07.10.2015 № 5235 сведений в отношении транспортного средства с г. н. Р 986ОМ71 по оформлению парковочного абонемента, предоставляющего собственнику транспортного средства льготу в размере 100% как ветерану боевых действий не зафиксировано.

Анализируя изложенное, учитывая размещение транспортного средства инвалида на специальном парковочном месте для транспортных средств инвалидов, включения автомобиля в федеральный реестр инвалидов в момент его фиксации 13.05.2024 года, суд приходит к выводу о незаконности вынесенного постановления.

В соответствии п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Как следует из п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу ФИО3 удовлетворить, постановление административной комиссии муниципального образования г.Тула № от 01.07.2024 о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» отменить, 

производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть, обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Советский районный суд г.Тулы в течение 10 суток с момента его получения. 

Судья