Дело № 12-413/2020 Судья Торопова Л.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 02 сентября 2020 года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Миасского городского суда Челябинской области от 23 июля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Миасского городского суда Челябинской области от 23 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Не согласившись с принятым постановлением судьи, ФИО1 обратился с жалобой в Челябинский областной суд об отмене судебного акта, и участии в судебном заседании посредством видео-конференц-связи. В обоснование доводов жалобы указывает, что судебное заседание было проведено без его участия. В отделе полиции пояснили, что дата судебного заседания, указанная в протоколе об административном правонарушении является предварительной и может быть изменена. На сайте суда сведений о деле не было. При вынесении постановления судьей не было учтено, что маска была забыта в автомобиле, нарушение было устранено через некоторое время. Умысла на совершение административного правонарушения не было. В протоколе не верно указано место рождения. Действия сотрудников полиции и магазина не были рассмотрены судьей. Масок в магазине в продаже не было, все в магазине находились на безопасном расстоянии друг от друга. Указывает на малозначительность деяния. 

ФИО1, представители ОМВД России по г. Миассу Челябинской области, будучи надлежаще извещенными, не явились, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении не представили. На основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 29.14 КоАП РФ в случае, если судьей признано обязательным присутствие в судебном заседании участника производства по делу об административном правонарушении, который по объективным причинам не имеет такой возможности, судья разрешает вопрос об участии указанного лица в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при наличии технической возможности. Судья разрешает вопрос об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи по ходатайству участника производства по делу об административном правонарушении либо по собственной инициативе.

Из данной нормы не следует, что ходатайство заявителя должно быть удовлетворено в обязательном порядке.

Если для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судьей. 

Между тем для правильного рассмотрения и разрешения настоящего дела присутствие ФИО1 необходимым не является, его участие при рассмотрении дела не является обязательным и не признано таковым судьей. Кроме того, имающихся в материалах дела доказательств достаточно для рассмотрения жалобы ФИО1 на решение судьи Миасского городского суда Челябинской области от 23 июля 2020 года.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что ходатайство ФИО1 об участии в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, подлежит отклонению. 

Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии с пунктом 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 (далее – Правила). 

Согласно пункту 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417, граждане обязаны выполнять решения, в том числе, Правительства РФ, правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. 

Указом Президента РФ от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановлено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъекта РФ, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте РФ, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В соответствии с распоряжением Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп «О введении режима повышенной готовности» (в редакции распоряжения Правительства Челябинской области от 11 мая 2020 № 301-рп, действовавшей во время совершения административного правонарушения) на территории Челябинской области в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) введен режим повышенной готовности. 

Согласно пункту 4 пункта 18 Распоряжения Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп «О введении режима повышенной готовности» возложена обязанность на граждан с 12 мая 2020 года и до особого распоряжения использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, банках, парикмахерских, медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях и в учреждениях, продолжающих свою работу, и других) (пп. 4 введен Распоряжением Правительства Челябинской области от 06.05.2020 N 288-рп).

Как следует из представленных материалов дела, 07 июля 2020 года в 14 часа 30 минут ФИО1, в период угрозы возникновения чрезвычайной ситуации - распространения коронавирусной инфекции COVID-19 на территории Челябинской области, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности, находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются: протоколом № 000671 об административном правонарушении, составленным 07 июля 2020 года уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; объяснениями ФИО1, данными сотруднику полиции 07 июля 2020 года, в которых им не отрицается факта нахождения в общественном месте и не выполнение правил при действии на территории Челябинской области режима повышенной готовности; фотофиксацией.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ, судьей городского суда установлены факты нарушения ФИО1 названных правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Челябинской области, в которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, образующих объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что судебное заседание было проведено без участия ФИО1, в отделе полиции пояснили, что дата судебного заседания, указанная в протоколе об административном правонарушении, является предварительной и может быть изменена, однако на сайте суда сведений о деле не было, являются несостоятельными и подлежат отклонению. 

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, а именно, из протокола об административном правонарушении от 07 июля 2020 года № 000671 о явке 23 июля 2020 года к 09 час. 30 мин. В Миасский городской суд Челябинской области ФИО1 был извещен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. Кроме того, копию протокола ФИО1 получил (л.д. 4). 

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о судебном заседании, поскольку такой способ извещения не противоречит положениям статьи 25.15 КоАП РФ, предусматривающей возможность извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, любым способом, обеспечивающим фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Указание на отсутствие сведений на сайте Миасского городского суда Челябинской области о движении дела является несостоятельным и опровергается материалами дела, а именно, распечаткой с сайта, согласно которой информация о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 была размещена в день поступления дела в суд, то есть 15 июля 2020 года. Кроме того, заявитель не был лишен возможности получить информацию о поступлении дела в канцелярии суда. 

Довод жалобы, что при вынесении постановления судьей не было учтено, что маска была забыта в автомобиле, нарушение было устранено через некоторое время, умысла на совершение административного правонарушения не было, не влечет отмену или изменение постановления судьи, поскольку не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. 

Согласно пункту 4 пункта 18 Распоряжения Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп «О введении режима повышенной готовности» возложена обязанность на граждан с 12 мая 2020 года и до особого распоряжения использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, банках, парикмахерских, медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях и в учреждениях, продолжающих свою работу, и других)

Не верное указание в протоколе об административном правонарушении места рождения лица, привлекаемого к административной ответственности, не свидетельствует о его незаконности.

Согласно пункту 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если они имеются, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1, отвечает перечисленным выше требованиям, предъявляемым ст. 28.2 КоАП РФ к составлению такого рода документу. Место рождения лица привлекаемого к ответственности не относится к обязательным сведениям указываемым в протоколе об административных правонарушениях.

Действия сотрудников полиции и магазина не были рассмотрены судьей, не могут быть приняты во внимание, поскольку в рамках административного дела не подлежат оценке действия иных лиц на соответствие их требованиям законодательства.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, суд не вправе давать правовую оценку сотрудников полиции и магазина. 

Позиция заявителя о малозначительности совершенного деяния также подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для признания правонарушения, вмененного ФИО1, малозначительным или назначенного административного наказания чрезмерно суровым - также не имеется с учетом характера административного правонарушения в области охраны общественной безопасности.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, содержит все необходимые требования, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Наказание назначено в пределах санкции статьи 20.6.1 КоАП РФ с учетом требований статей 3.1, 3.4, 4.1-4.3 КоАП РФ. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, в связи с чем оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Миасского городского суда Челябинской области от 23 июля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья Е.Н. Майорова