Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Тосно Ленинградская область ДД.ММ.ГГГГ

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Коваленко Н.В.

с участием представителя истца ФИО8 

при секретаре Матасовой О.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ПАО СК «

<

данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, 

установил:

ФИО10 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «

<

данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., убытков в размере 

<

данные изъяты> руб. за проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по день вынесения решения, штрафа в размере 

<

данные изъяты> % от присужденной суммы. В обоснование исковых требований указал, ДД.ММ.ГГГГ. в результате паводка было повреждено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежащее ФИО11 застраховавшей от ущерба указанное имущество в филиала ООО «

<

данные изъяты>» в соответствии со страховым полисом №. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО12 в связи с наступлением страхового случая обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ г. ЗАО «

<

данные изъяты>» Петербургский филиал по поручению ответчика определило степень повреждения объекта страхования на основании акта №. ДД.ММ.ГГГГ г. ЗАО «

<

данные изъяты>» составило дополнительный акт. 

ДД.ММ.ГГГГ г. на основании акта № № ДД.ММ.ГГГГ г. страховщиком был составлен акт №, согласно которому размер причиненного ущерба составил 

<

данные изъяты> руб. Денежные средства были перечислены страхователю ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.

В связи со смертью страхователя ФИО14 право требования страхового возмещения перешло к истцу, как к наследнику. Поскольку, размер страхового возмещения не отражал действительный ущерб и степень повреждения объекта страхования, истец обратился в ООО «

<

данные изъяты>», в соответствии с заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ г. № № стоимость восстановительных работ по ликвидации последствий паводка от ДД.ММ.ГГГГ года, зафиксированных в акте № ЗАО 

<

данные изъяты>» в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> руб. разница между оплаченным ответчиком страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта составила 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес филиала ООО «

<

данные изъяты>» была направлена претензия о перечислении денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., ответа на которому не было получено. 

Истец ФИО15 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца ФИО16 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении. В письменных объяснениях указал, что о нарушении своего имущественного права истец ФИО17 узнал только в результате проведенной оценки ООО «

<

данные изъяты>», то есть ДД.ММ.ГГГГ г. 

Представитель ответчика ПАО СК «

<

данные изъяты>» в судебное заседании не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, в письменных возражениях на иск просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку, истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с настоящим иском. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО18 обратилась в ООО «

<

данные изъяты>» с заявлением о страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО19 было выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ г. наследник ФИО20. – ФИО21 обратился в 

<

данные изъяты> городской суд 

<

данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, то есть с пропуском срока исковой давности. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п.1 и 2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п.2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО22 (страхователь) и ООО «

<

данные изъяты>» (страховщик) был заключен договор добровольного страхования имущества – строения по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем выдан полис № с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

В связи с наступлением страхового случая (причинение ущерба имуществу в связи с паводком от ДД.ММ.ГГГГ г.) ФИО23. ДД.ММ.ГГГГ н. обратилась с заявлением к ООО «

<

данные изъяты>» о выплате страхового возмещения. 

В соответствии с актом № ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО24. начислено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что ФИО25. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Из наследственного дела № после умершей ФИО26 усматривается, что с заявлением о принятии наследства обратился наследник первой очереди по закону – истец ФИО27

ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО28. нотариусом 

<

данные изъяты> выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

На основании указанного свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрировал право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

В соответствии с заключением специалиста № ООО «

<

данные изъяты>» стоимость восстановительных работ по ликвидации последствий паводка от ДД.ММ.ГГГГ года в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО29 обратился в филиал ООО «

<

данные изъяты>» с претензий, в которой просил перечислить недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей двухсотой настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (ст. 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу, что в данном случае срок исковой давности исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать о выплате страховщиком страхового возмещения не в полном объеме, то есть с момента получения ФИО1 страхового возмещения в недостаточном размере.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

В ходе судебного разбирательства со стороны истца не оспорено, что страховая выплата в соответствии с актом № ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рубФИО30. была получена ДД.ММ.ГГГГ

С настоящим исковым заявлением истец ФИО31 обратился ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцом ФИО32. пропущен срок установленный законом срок исковой давности. Заявлений о восстановлении пропущенного срока, доказательств уважительности причин пропуска срока, суду не предоставлено. 

Учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО33 к ПАО СК «

<

данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд Ленинградской области. 

Судья: