<

данные изъяты>

№ 2-978/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 15 декабря 2017 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области 

в составе: председательствующего судьи – Корякина И.А., 

при секретаре – Смольниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-978/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Мурзинская», выступающее в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Агрофирма «Мурзинская», в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 13651000 рублей.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что общество перечислило ответчику ФИО2 денежные средства в размере 14649000 рублей, что подтверждается семидесяти семи платёжными поручениями, за период с 27.10.2014г. по 25.11.2014г., назначение платежа указано – «Перечисление по договору за работы». Между тем, не указаны ни дата, ни номер договора. Общая сумма перечислений является крупной, что вызывает подозрение истца, выступающего в лице конкурсного управляющего. В связи с чем, истец считает, что ответчиком получено неосновательное обогащение, так как денежные средства получены без установленных законом или сделкой оснований. Кроме того, платёжным поручением №459 от 02.12.2014г. ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 998000 рублей. В этой связи общая сумма неосновательного обогащения составляет 13651000 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО Агрофирма «Мурзинская» в судебное заседание не явился, будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения дела судом (л.д. 73). Суд признаёт неявку представителя истца не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи уведомлена о времени и месте рассмотрения дела судом (л.д. 72). Суд признаёт неявку ответчика не препятствующей рассмотрению дела по существу. Суду представлены письменные возражения о не признании иска в полном объёме, по тем основаниям, что истцом не доказаны доводы о приобретении ответчиком имущества истца без законных на то оснований. А ввиду того, что истец ссылается на наличие договорных отношений, то основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения отсутствуют (л.д. 96).

Исследовав материалы дела, письменные возражения ответчика, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Мурзинская», выступающего в лице конкурсного управляющего ФИО1, в полном объёме.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2016г. по делу №А60-11778/2016 ООО Агрофирма «Мурзинская» ОГРН 

<

***> признано несостоятельным (банкротом), и введено в отношении него процедура конкурсного производства (л.д. 54), срок которого продлён до 10.04.2018г. (л.д. 55-56). 

Так, положениями ст. 102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обосновывая доводы своего иска, истец ссылается на сведения, содержащиеся в выписке по операциям на счёте организации ПАО Сбербанк (л.д. 13-53), которой подтверждается доводы истца о том, что на счёт ответчика ФИО2 №, в указанный период времени с 27.10.2014г. по 25.11.2014г., были осуществлены перечисления денежных средств по платёжным поручениям: №442 от 27.10.2014г. в сумме 150000 рублей, №463 от 27.10.2014г. в сумме 165000 рублей, №464 от 27.10.2014г. в сумме 185000 рублей, №498 от 28.10.2014г. в сумме 222000 рублей, №497 от 28.10.2014г. в сумме 235000 рублей, №496 от 28.10.2014г. в сумме 265000 рублей, №499 от 28.10.2014г. в сумме 278000 рублей, №546 от 29.10.2014г. в сумме 222000 рублей, №545 от 29.10.2014г. в сумме 235000 рублей, №544 от 29.10.2014г. в сумме 265000 рублей, №547 от 29.10.2014г. в сумме 278000 рублей, №664 от 31.10.2014г. в сумме 100000 рублей, №666 от 31.10.2014г. в сумме 228000 рублей, №668 от 31.10.2014г. в сумме 238000 рублей, №669 от 31.10.2014г. в сумме 262000 рублей, №667 от 31.10.2014г. в сумме 272000 рублей, №733 от 05.11.2014г. в сумме 85000 рублей, №732 от 05.11.2014г. в сумме 115000 рублей, №737 от 05.11.2014г. в сумме 228000 рублей, №739 от 05.11.2014г. в сумме 238000 рублей, №740 от 05.11.2014г. в сумме 262000 рублей, №738 от 05.11.2014г. в сумме 272000 рублей, №776 от 06.11.2014г. в сумме 85000 рублей, №775 от 06.11.2014г. в сумме 115000 рублей, №779 от 06.11.2014г. в сумме 228000 рублей, №780 от 06.11.2014г. в сумме 274000 рублей, №781 от 06.11.2014г. в сумме 298000 рублей, №828 от 07.11.2014г. в сумме 85000 рублей, №827 от 07.11.2014г. в сумме 115000 рублей, №843 от 07.11.2014г. в сумме 225000 рублей, №865 от 10.11.2014г. в сумме 85000 рублей, №864 от 10.11.2014г. в сумме 115000 рублей, №904 от 11.11.2014г. в сумме 214000 рублей, №885 от 11.11.2014г. в сумме 228000 рублей, №902 от 11.11.2014г. в сумме 234000 рублей, №887 от 11.11.2014г. в сумме 238000 рублей, №888 от 11.11.2014г. в сумме 262000 рублей, №903 от 11.11.2014г. в сумме 266000 рублей, №886 от 11.11.2014г. в сумме 272000 рублей, №905 от 11.11.2014г. в сумме 286000 рублей, №954 от 12.11.2014г. в сумме 83000 рублей, №953 от 12.11.2014г. в сумме 117000 рублей, № 963 от 12.11.2014г. в сумме 229000 рублей, №965 от 12.11.2014г. в сумме 238000 рублей, №966 от 12.11.2014г. в сумме 262000 рублей, №964 от 12.11.2014г. в сумме 271000 рублей, №1001 от 13.11.2014г. в сумме 83000 рублей, №999 от 13.11.2014г. в сумме 117000 рублей, №1010 от 13.11.2014г. в сумме 229000 рублей, №1012 от 13.11.2014г. в сумме 238000 рублей, №1013 от 13.11.2014г. в сумме 262000 рублей, №1011 от 13.11.2014г. в сумме 271000 рублей, №1048 от 14.11.2014г. в сумме 83000 рублей, №1047 от 14.11.2014г. в сумме 117000 рублей, №1057 от 14.11.2014г. в сумме 229000 рублей, №1059 от 14.11.2014г. в сумме 238000 рублей, №1060 от 14.11.2014г. в сумме 262000 рублей, №1058 от 14.11.2014г. в сумме 271000 рублей, №1095 от 17.11.2014г. в сумме 83000 рублей, №1094 от 17.11.2014г. в сумме 117000 рублей, №1105 от 17.11.2014г. в сумме 212000 рублей, №1106 от 17.11.2014г. в сумме 238000 рублей, №1107 от 17.11.2014г. в сумме 262000 рублей, №1104 от 17.11.2014г. в сумме 288000 рублей, № 1141 от 18.11.2014г. в сумме 76000 рублей, №1140 от 18.11.2014г. в сумме 124000 рублей, №1171 от 19.11.2014г. в сумме 76000 рублей, №1070 от 19.11.2014г. в сумме 124000 рублей, №1201 от 20.11.2014г. в сумме 76000 рублей, № 1202 от 20.11.2014г. в сумме 124000 рублей, №1260 от 21.11.2014г. в сумме 76000 рублей, № 1261 от 21.11.2014г. в сумме 124000 рублей, №1293 от 21.11.2014г. в сумме 224000 рублей, №1368 от 24.11.2014г. в сумме 78000 рублей, №1369 от 24.11.2014г. в сумме 122000 рублей, №1423 от 25.11.2014г. в сумме 78000 рублей, №1418 от 25.11.2014г. в сумме 122000 рублей. Указанное, также подтверждается, представленным стороной истца расчётом цены иска (л.д. 98-100), с указанием об отсутствии у истца сведений о наличии договорных отношений с ответчиком. 

Вместе с тем, заявляя доводы о не признании иска, ответчик по существу не оспаривает получение денежных средств от истца в оспариваемой сумме, что также свидетельствует об обоснованности доводов истца в этой части. 

Кроме того, ответчиком, не оспаривающим получение спорной суммы от истца, и ссылающемся на наличие договорных отношений, послуживших основанием для получения денежных средств, каких либо допустимых и относимых доказательств наличия таких договорных отношений, либо иных законных оснований получения денежных средств от предприятия истца, суду не представлено, при том, что бремя доказывания доводов о наличии законных оснований для получения спорной суммы денежных средств, лежит в этом случае именно на ответчике, заявляющем указанные доводы. Указанное, противоречит положениям ст. 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, когда истцом доказан факт получения ответчиком денежных средств в заявленной сумме, при отсутствии к тому каких либо установленных законом, либо договором, оснований, а также учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств обратного, и учитывая, что перечисление спорных сумм было осуществлено в преддверии банкротства предприятия истца, характер, и периодичность совершённых платежей, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО Агрофирма «Мурзинская», выступающего в лице конкурсного управляющего ФИО1 и взыскании с ответчика к ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 13651000 рублей.

Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины и учитывая, что иск удовлетворён в полном объёме, с ответчика ФИО2 также следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 60000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Мурзинская», выступающее в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Мурзинская» неосновательное обогащение в размере 13651000 рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 60000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 20 декабря 2017 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Судья - И.А. Корякин.