Дело 1-134/2025

УИД 22RS0010-01-2025-000948-05

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 22 октября 2025 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Колтун А.С.,

при секретаре Лукиной О.В., 

с участием 

государственного обвинителя Чернуцкой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Демидовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца ...., со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего машинистом УПМП ИКРС, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах. 

Приказом начальника Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю № л/с от *** Потерпевший №1 с *** назначен на должность полицейского (водителя) отделения полиции отделения вневедомственной охраны по городу Камень-на-Оби – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю» (далее по тексту –ОВО по г. Камень-на-Оби) с заключением контракта на 4 года. 

В соответствии со ст. ст. 9, 10, 18, 19, 20 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от 03.07.2016 №226-ФЗ, п.п. 9.1 – 9.4, 9.8.3, 23 своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного 13.05.2022 начальником ОВО по г. Камень-на-Оби, Потерпевший №1 наделен следующими должностными полномочиями: правами и обязанностями: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина; установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания; защищать гражданина от непосредственной угрозы его жизни или здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом; задерживать правонарушителей; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения и другие противоправные действия на охраняемых объектах (квартирах), маршрутах движения, маршрутах патрулирования (в зоне обслуживания), в том числе с составлением на месте протоколов об административных правонарушениях, в порядке определенном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и установленными правовыми актами, задерживать лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, в силу возложенных на сотрудника ОВО по г. Камень-на-Оби Потерпевший №1 должностных обязанностей, регламентированных вышеуказанными нормативно-правовыми актами, он является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, законные требования которого обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

В соответствии с нарядом на службу на ***, утвержденным начальником ОВО по г. Камень-на-Оби, в период времени с 08 часов 00 минут *** до 08 часов 00 минут ***, сотрудник ОВО по г. Камень-на-Оби Потерпевший №1 совместно с полицейским отделения ОВО по г. Камень-на-Оби ФИО2 №1, находились при исполнении своих должностных обязанностей, по охране общественного порядка на территории г. Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края.

*** в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 30 минут Потерпевший №1 и ФИО2 №1, исполняя свои должностные обязанности, действуя по указанию оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Каменский», прибыли к дому, расположенному по адресу: ...., для разбирательства по сообщению о нарушении общественного порядка ФИО1, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно в присутствии своей бывшей супруги ФИО2 №2

В вышеуказанное время сотрудник ОВО по г. Камень-на-Оби Потерпевший №1, исполняя свои должностные обязанности, подошел к ограждению территории указанного домовладения (в место нахождения входных (въездных) ворот) со стороны .... и, представившись сотрудником войск национальной гвардии Российской Федерации, потребовал от ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, прекратить нарушение общественного порядка.

После чего у ФИО1, не согласного и возмущенного законным требованием и действиями сотрудника ОВО по г. Камень-на-Оби Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, в указанный период времени ФИО1, находясь на территории домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, подошел к ограждению, где с другой стороны находился Потерпевший №1, и, достоверно зная, что последний является сотрудником ОВО по г. Камень-на-Оби, то есть представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, игнорируя данное обстоятельство, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органа государственной власти, а также причинения представителю власти – сотруднику ОВО по г. Камень-на-Оби Потерпевший №1 физической боли и телесных повреждений, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и желая этого, умышленно рукой, сжатой в кулак, нанес Потерпевший №1 один удар в левую скуловую область, причинив ему тем самым физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины левой скуловой области с ушибом подлежащих мягких тканей, которая согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ от 24.04.2008 №194н МЗ и СР РФ), вреда здоровью не причинила, так как не вызвала кратковременного расстройства здоровья и не повлекла за собой незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, были оглашены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. 

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, ФИО1 показал, что утром *** он выпил примерно 0,5 литра виски, затем, около 13 часов, взяв еще две бутылки по 0,7 литра, направился домой к бывшей жене ФИО2 №2, проживающей в ...., с их общими детьми, где выпил еще бутылку виски. С бывшей супругой у него произошел конфликт, и она попросила его уйти, однако ее просьбу он проигнорировал, допускает, что вел себя агрессивно. С этого момента, в силу действия алкоголя, в том числе, как он попал в отдел, кто его привез и остальные события, он не помнит. Пришел в себя в МО МВД России «Каменский», где сотрудники полиции рассказали ему о произошедшем, и сообщили, что будет написан рапорт. К отделу полиции по его просьбе приезжал его друг Усов с женой, привезли ему обувь и сигареты. Потом он в сопровождении сотрудника Росгвардии Потерпевший №1 и его напарника проехали в больницу, где Потерпевший №1 посетил хирурга. Также к больнице вновь приезжал Усов с женой, привозили ему продукты питания. ФИО3 разговаривала с Потерпевший №1, который сообщил ей, что он (ФИО1) ударил его, оказывая сопротивление при задержании. Затем его увезли в .... в полицию, в камеру временного содержания, где он пробыл до ***. После данного инцидента он приходил к ФИО3, где ФИО3 сказала ему, что никакого телесного повреждения на Потерпевший №1 не видела. Вину в предъявленном ему обвинении признает полностью (т. 1 л.д. 122-126, 138-143, 153-158).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, дополнительно пояснил, что состояние алкогольного опьянения, в котором он находился на момент совершения преступления, повиляло на его поведение, будучи трезвым, не стал бы наносить удар сотруднику полиции, кроме того, подтвердил факты агрессивного поведения в состоянии алкогольного опьянения. 

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 2022 года он проходит службу в ОВО по г. Камень-на-Оби, – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю» в должности полицейского (водителя). *** находясь на маршруте патрулирования с ФИО2 №1, получили указание проследовать по адресу: ...., по сообщению о том, что по указанному адресу бывший муж заявителя в алкогольном опьянении пытается войти в дом, ведет себя агрессивно. Прибыв на служебном автомобиле, который имеет опознавательные знаки «Росгвардия», по указанному адресу в 16 часов 10 минут, увидели, что на территории домовладения находится ранее неизвестный им мужчина в состоянии алкогольного опьянения, который пошел им навстречу. Он и ФИО2 №1 подошли к воротам ограды дома, однако на территорию домовладения заходить не стали, находились за ее пределами со стороны ...., возле входных (въездных) ворот, в которых имеется калитка. Мужчина также подошел к воротам, но со стороны домовладения. Он, будучи одетым в форменное обмундирование установленного образца, представился, предъявил свое служебное удостоверение, таким образом, мужчина был осведомлен, что перед ним находится сотрудник правоохранительных органов. Затем мужчина в особенно грубой форме спросил, для чего они приехали. Услышав ответ о том, что приехали по сообщению, мужчина резко и неожиданно для него, рукой, сжатой в кулак, нанес ему удар в область лица, а именно скуловой кости, от которого он испытал сильную физическую боль. Он открыл ворота и, руководствуясь положениями Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», воспользовался средством раздражающего действия «0», произвел захват нарушителя, и применил специальные средства ограничения подвижности для доставления гражданина в отдел полиции. По дороге в МО МВД России «Каменский» мужчина вел себя неадекватно, что проявлялось в перепадах его настроения, сниженным самоконтроле. В отделе полиции установили личность гражданина, им оказался ФИО1, *** г.р. Находясь в камере временного содержания, ФИО1 стал приходить в себя и задавать вопросы по поводу его местонахождения. Узнав, что он применил насилие в отношении представителя власти, ФИО1 стал извинятся и говорить, что ничего не помнит. Затем ФИО1 вместе с ним, ФИО2 №1 и сотрудником полиции направились в Каменскую ЦРБ на освидетельствование к врачу-хирургу. Пройдя освидетельствование, он получил справку, подтверждающую наличие телесных повреждений и доставил ее в морг для проведения судебно-медицинской экспертизы. ФИО1 каких-либо слов в его адрес и адрес ФИО2 №1, унижающих их достоинство и оскорбляющих их, не высказывал, намеренно их не оскорблял, в целом был недоволен их действиями. В этот же день он подал рапорт о произошедшем (т. №).

При проверке показаний на месте потерпевший Потерпевший №1, находясь на территории домовладения по адресу: ...., воспроизвел обстоятельства, при которых *** ФИО1 применил в отношении него насилие, нанеся ему один удар в левую скуловую область (т. №);

- показаниями свидетеля ФИО2 №1, сотрудника ОВО по г. Камню-на-Оби, – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю», данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в части обстоятельств применения насилия ФИО1 в отношении потерпевшего Потерпевший №1 *** на территории домовладения по адресу: .... (т. №);

- показаниями свидетеля ФИО2 №2, данными ею на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она ранее, до ***, состояла в браке с ФИО1, у них имеются двое малолетних детей возрастом 9 месяцев и 3 года. ФИО1 работает вахтовым методом, месяц «межвахты» проводит дома, и 2-3 раза в неделю стабильно употребляет спиртное, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно по отношению к ней. На фоне употребления алкоголя у ФИО1 бывали провалы в памяти. *** она находилась дома с младшим ребенком, по адресу: ...., занималась бытовыми делами. В обеденное время к ним пришёл ФИО1, который уже находился в состоянии алкогольного опьянения, принес собой 2 бутылки виски и продукты. ФИО1 часто приходил к ним, поэтому причин опасаться его прихода у нее не было. Он стал распивать спиртное в одиночестве. Между ними разгорелся скандал, зачинщиком которого был ФИО1, на почве ревности и состоявшегося недавно развода, он ругался и кричал на нее. Она потребовала, чтобы он ушел и оставил ее в покое. Однако ФИО1 проигнорировал эту просьбу. Она позвонила в полицию и сообщила о происходящем. Спустя некоторое время она увидела, как к придомовой территории подъехал служебный автомобиль сотрудников Росгвардии, из него вышли двое мужчин в форменном обмундировании, о чем сказала бывшему супругу, и он вышел на улицу. Она в это время находилась в кухне, окна которой выходят на ...., однако кроме капота служебного автомобиля ничего не видела, также она успокаивала разнервничавшегося от шума ребенка и была занята, слышала только крики ФИО1. Спустя некоторое время подошла ее мать, в этот момент ФИО1 уже был арестован сотрудниками Росгвардии (т. №);

- показаниями свидетеля ФИО4, врача-хирурга КГБУЗ «Каменская МБ», данными ею на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым *** она находилась на своем рабочем месте, когда в 20 часов 30 минут к ней обратился сотрудник Росгвардии Потерпевший №1 для получения медицинской помощи. В ходе медицинского осмотра установлено, что у Потерпевший №1 имелась ссадина с ушибом подлежащих мягких тканей в области левой скуловой кости. В ходе осмотра Потерпевший №1 ей пояснил, что полученное повреждение образовалось при исполнении им своих служебных обязанностей (т. №);

- копией сообщения, зарегистрированного в КУСП № от ***, поступившего в 16 часов 00 минут в дежурную часть МО МВД России «Каменский» от ФИО2 №2, проживающей по адресу: ...., .... ...., о том, что пришел бывший муж, скандалит (т. №);

- протоколом осмотра места происшествия от *** и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена ограда жилого дома по адресу: ...., зафиксирована обстановка (т. №);

- копией выписки из журнала амбулаторных карт КГБУЗ «Каменская МБ», согласно которой *** в 20 часов 30 минут с диагнозом «ушиб мягких тканей лица» для получения медицинской помощи в межрайонную больницу обратился Потерпевший №1, травма получена от побоев со стороны ФИО1 (т. №);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ***, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение в виде ссадины левой скуловой области с ушибом подлежащих мягких тканей, которое причинено однократным локальным ударным воздействием твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения, либо при ударе о таковой. Указанное повреждение могло образоваться в результате удара рукой или другим подобным предметом, незадолго до обращения за медицинской помощью и по давности может соответствовать ***. Обнаруженное повреждение, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ от 24.04.2008 № 194н М3 и СР РФ), вреда здоровью не причинило, так как не вызвало кратковременного расстройства здоровья и не повлекло за собой незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (т. №);

- выпиской из приказа начальника ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю» № л/с от ***, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) отделения полиции отделения вневедомственной охраны по городу Камню-на-Оби – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю» (т. №);

- должностной инструкцией (должностной регламент), утвержденной *** командиром отделения полиции ОВО по г. Камню-на-Оби – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Алтайскому краю», согласно которой полицейский (водитель) отделения полиции ОВО по г. Камню-на-Оби – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Алтайскому краю» Потерпевший №1 имеет право требовать от граждан соблюдения общественного порядка, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина (т. 1 л.д. №);

- копией наряда на службу ОВО по г. Камень-на-Оби – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Алтайскому краю» на ***, согласно которому Потерпевший №1 в период времени с 08 часов 00 минут *** до 08 часов 00 минут *** находился при исполнении должностных обязанностей по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности на территории, обслуживаемой МО МВД России «Каменский» (т. №);

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ***, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (т. №).

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, полностью доказана совокупностью вышеуказанных доказательств, которые суд признает допустимыми. Суд признает достоверными и принимает за основу его признательные показания в ходе предварительного следствия, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, поскольку они полностью согласуются со всей совокупностью исследованных доказательств: показаниями свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколами следственных действий и другими. 

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3 подробны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями судом не установлено. При этом суд учитывает, что потерпевший с подсудимым общался только в связи со служебной деятельностью, неприязненных отношений к нему не испытывал.

В судебном заседании установлено, что в силу возложенных должностных полномочий и обязанностей, регламентированных Федеральным законом «О войсках национальной гвардии РФ», и должностной инструкцией, Потерпевший №1 являлся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Согласно книге службы нарядов ОВО по ...., потерпевший Потерпевший №1 *** находился на службе и при исполнении должностных обязанностей, действовал в пределах своих полномочий, установленных Федеральным законом «О войсках национальной гвардии РФ», осуществляя функции по пресечению противоправных деяний. 

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что в период времени с 16 часов до 20 часов 30 минут *** ФИО1, достоверно осведомленный о том, что Потерпевший №1 является представителем власти, так как находился в форменном обмундировании, представился и предъявил служебное удостоверение, исполняет свои должностные обязанности по пресечению его противоправных действий, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: ...., действуя с прямым умыслом, подойдя к ограждению, где с другой стороны находился Потерпевший №1, умышленно сжатой в кулак рукой, нанес последнему один удар в скуловую область лица с левой стороны.

Действиями подсудимого потерпевшему причинена физическая боль и телесное повреждение в виде ссадины левой скуловой области с ушибом подлежащих тканей, которое вреда здоровью не причинило, так как не вызвало кратковременного расстройства здоровья и не повлекло за собой незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, что суд расценивает как насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от *** ФИО1, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает (№) (т. №).

Определяя вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, работает вахтовым методом, разведен, на иждивении имеет двоих малолетних детей, материально помогает матери и бывшей супруге, на учете у врачей фтизиатра, психиатра и нарколога не состоит, не судим, к административной ответственности на момент совершения преступления не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи.

Других смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, предусмотренных ст. 61 УК РФ, по настоящему делу нет. Иных обстоятельств, для признания их смягчающими, суд не усматривает. 

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, показаний его самого и свидетеля ФИО2 №2 об употреблении им спиртного в непродолжительный период времени перед совершением преступления, о том, что находясь в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 может проявлять агрессию, показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО2 №1 о нахождении ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, результатов медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанных в соответствующем акте, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 привел себя, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало агрессию в поведении, что привело к совершению преступления, в связи с чем отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Кроме того, подсудимый пояснил, что не стал бы наносить удар сотруднику правоохранительных органов, находясь в трезвом состоянии.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства. 

Принимая во внимание данные о личности виновного, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, его общественную опасность, совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, полагая, что назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, не окажет исправительного воздействия на осужденного. Кроме того, по мнению суда, назначение наказания в виде штрафа, поставит в затруднительное материальное положение иждивенцев осужденного, а также лиц, которые получают от него материальную помощь. Учитывая вышеприведенные смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, а целям его исправления будут служить испытательный срок условного осуждения и возложение на него дополнительных обязанностей. Суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы в рамках санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, не усматривая оснований для замены назначенного наказания на наказание в виде принудительных работ, поскольку ФИО1 официально трудоустроен, оказывает помощь нетрудоспособной матери, бывшей супруге, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался и под стражей не содержался.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст. ст. 131, 132 УПК РФ и не усматривает законных оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с учетом семейного и материального положения подсудимого, его трудоспособного возраста и состояния здоровья, характера вины и степени ответственности за содеянное, с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Демидовой Н.П. в общей сумме 14077 рублей 15 копеек (с учетом постановлений об оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 198-199, 228-229)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 один раз в два месяца являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 0 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции, что может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Председательствующий А.С. Колтун