Дело № 2-1275/2017 

Мотивированное 

решение

 изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль «21» июля 2017 г. 

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Грачевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «УБРиР» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, 

установил:

ПАО КБ «УБРиР» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2. В заявлении указано, что 29.03.2016 г, между истцом и ФИО1 заключен Кредитный договор № (далее по тексту – Кредитный договор) о предоставлении кредита в сумме 672 537,83 руб. под 10% годовых сроком до 27.03.2026 г. Факт получения заемщиком кредита подтверждается платежным документом №39 от 29.03.2016 г. В обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по Кредитному договору истцом также заключен Договор поручительства № (далее по тексту – Договор поручительства) с ответчиком ФИО2, в соответствии с которым он взял на себя обязательство нести с ФИО1 солидарную ответственность по уплате основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, неустоек (пени, штрафов) и всех издержек, которые понесет истец в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по Кредитному договору. Согласно Индивидуальным условиям Кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом не позднее сроков, установленных кредитным договором, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита и в день окончательного погашения кредита. По состоянию на 12.05.2017 г. сумма задолженности по основному долгу, по начисленным процентам и пени уплачена заемщиком не полностью. График платежей заемщиком регулярно нарушается. По состоянию на 12.05.2017 г. сумма задолженности по Кредитному договору составляет 737 528,84 руб., из которых: 671 920,89 руб. - задолженность по основному долгу; 65 607,95 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 30.03.2016 г. по 12.05.2017 г. Поскольку должником обязательства надлежащим образом не исполнялись, платежи вносились с нарушением графика погашения задолженности, в недостаточном размере, у кредитора возникло право требования досрочного возврата оставшейся суммы задолженности. В адрес ответчиков истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита. Кредит ответчиками в добровольном порядке возвращен не был.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по Кредитному договору в размере 737 528,84 руб., из которых: 671 920,89 руб. - задолженность по основному долгу; 65 807,95 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 30.03.2016 г. по 12.05.2017 г., а также расходы по оплате государственной пошлины - 10 575,29 руб.

В судебное заседание не явились: представитель истца ФИО3 (в иске просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указала, что не возражает против вынесения заочного решения); ответчики. Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке заочного производства. 

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела усматривается, что между ФИО1 (заемщик) и истцом (кредитор) заключен Кредитный договор, состоящий из индивидуальных условий потребительского кредита (л.д. 12-13) и Общих условий договора потребительского кредита (л.д. 9-10). Условиями Кредитного договора предусмотрено, в том числе:

- сумма кредита - 672 537,83 руб. (п. 1 Индивидуальных условий);

- срок возврата кредита – 27.03.2026 г. (п. 2 Индивидуальных условий); 

- процентная ставка – 10% годовых (п. 3 Индивидуальных условий);

- количество, размер, периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей – погашение задолженности по Кредиту производится Заемщиком в соответствии с Графиком платежей, датой платежа по Кредиту является 25 число каждого месяца (п. 6 Индивидуальных условий).

Указанный Кредитный договор является потребительским. В силу п. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Из сопоставления Графика платежей по Кредитному договору (л.д. 14-15) с расчетом задолженности (л.д.5-6) следует, что ФИО1 допустил просрочку в погашении сумм основного долга сроком более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней. Истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита (л.д. 19-21). Доказательств погашения задолженности заемщиком в материалы дела не представлено. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

С учетом изложенного, требование о взыскании задолженности с заемщика, размер которой ответчиками не оспорен, подлежит удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С учетом изложенного, суд взыскивает с заемщика в пользу истца пошлину в сумме 10 575,29 руб. 

Согласно п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из Договора поручительства (л.д. 16) следует, что обязательства заемщика по Кредитному договору были обеспечены поручительством ФИО2 П. 1.1. указанного Договора поручительства предусматривает солидарный характер ответственности поручителя за исполнение всех обязательств по Кредитному договору, в том числе по уплате ссудной задолженности, процентов за пользование кредитом, издержек банка по получению исполнения обязательств от заемщика. С учетом изложенного, сумма задолженности, а также государственная пошлина подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» солидарно задолженность по кредитному договору №92920266 от 29.03.2016 года, включающую:

- задолженность по основному долгу – 671 920,89 руб., 

- задолженность по процентам за период с 30.03.2016 г. по 12.05.2017 г. – 65 607,95 руб., 

а также расходы по оплате государственной пошлины - 10 575,29 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Патрунов С.Н.