Дело №2а-1240/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

20 февраля 2019 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Демичевой Н.Ю.

При секретаре Немечковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция ФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 1875 руб., за 2016 год в размере 1875 руб., пени по транспортному налогу с 02.12.2017г. по 19.12.2017г. в размере 18,44 руб.

В обоснование требований административный истец указал, что налогоплательщик ФИО1 имеет в собственности имущество в виде автомобиля грузового 

<

данные изъяты> дата регистрации права 03.11.1998г. Соответственно, ответчик являлся плательщиком транспортного налога. В соответствии со ст. 361 НК РФ, Законом Новосибирской области от 16.10.2003г. №142-ОЗ ему был начислен транспортный налог. На момент направления административного иска в суд административным ответчиком налог за 2015-2016 годы был своевременно не оплачен. В связи с чем, была начислена пеня. 30.07.2018г. в отношении должника был вынесен судебный приказ, который 14.08.2018г. был по заявлению должника отменен. В связи с чем, административный истец обратился в суд с данным требованием.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.47).

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал по заявленным требованиям, указал, что продал указанный грузовой автомобиль в 1998г., в том же году уехал из 

<

адрес>, где проживает по настоящее время; договор купли-продажи автомобиля у него отсутствует. Ему в 2015г. приходило налоговое уведомление об уплате транспортного налога за данный автомобиль. Он обращался с заявлением в ГИБДД, чтобы снять данный автомобиль с учета с него. Ему в ГИБДД пообещали снять автомобиль. Полагает, что имеет место техническая ошибка органов ГИБДД, за которую он не должен нести ответственность. В настоящее время ему выдали в ГИБДД справку о снятии автомобиля с учета 05.02.2019г.

Заслушав административного ответчика, изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Конституция Российской Федерации является законом прямого действия.

Согласно пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. 

Глава 28 НК РФ содержит понятие, основание и порядок уплаты транспортного налога, а также указывает, что транспортный налог устанавливается не только Налоговым кодексом РФ, но и законами субъектов РФ.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения (ст.358 НК РФ), а именно: автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, за исключением тех транспортных средств, которые указаны в ч. 2 ст. 358 НК РФ. 

В силу ст.358 НК РФ указанные транспортные средства являются объектами налогообложения в целях исчисления транспортного налога.

В соответствии с требованиями ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (ч.3 ст.363 НК РФ).

В статье 2.3 Закона Новосибирской области «О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в Новосибирской области» установлено, что организации и физические лица, признаваемые плательщиками транспортного налога в соответствии со ст.357 НК РФ уплачивают налог по истечении налогового периода в срок установленный законодательством субъекта РФ. 

Соответственно, уплата транспортного налога, исчисленного за 2015 год и 2016 год должна была быть произведена до 1 декабря 2017 года.

В силу ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. ч. 4, 5 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе.

Заявляя требования о взыскании с административного ответчика ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2015 и 2016 год, административный истец ссылается на сведения, представленные органами технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Так, согласно данным сведениям административный ответчик ФИО1 с 03 ноября 1998 года является собственником транспортного средства – автомобиля грузового 

<

данные изъяты> (л.д.10).

По ходатайству административного ответчика судом был направлен запрос в МОТН и РАМТС ГИБДД №4 ГУ МВД России по Новосибирской области для выяснения сведений о зарегистрированном праве собственности на спорное транспортное средство (л.д.39,44). Согласно ответу по состоянию на 02.02.2019г. с 03.11.1998г. собственником автомобиля грузового 

<

данные изъяты> значится ФИО1 (л.д.46).

Соответственно, суд не принимает возражения административного ответчика ФИО1 в этой части, поскольку они опровергаются предоставленными в материалы дела доказательствами. Доказательств в опровержение этому административным ответчиком суду не предоставлено. Напротив, им предоставлена справка о том, что спорное транспортное средство снято с учета на его имя только 05.02.2019г. (л.д.48). 

За период 2015 год и за 2016 год административным истцом была начислена административному ответчику ФИО1 сумма транспортного налога, подлежащая уплате в бюджет, в размере по 1875 рублей за каждый год, что подтверждается налоговым уведомлением № 69145620 от 21.09.2017г. (л.д.11). Указанное налоговое уведомление было направлено в адрес административного ответчика 21.09.2017г. через web-сервис в личный кабинет налогоплательщика, что подтверждается реестром отправленной корреспонденции (л.д.13).

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ.

В связи с неуплатой ответчиком суммы транспортного налога в установленный законом срок в адрес административного ответчика административным истцом было направлено требование №17240 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.12.2017 года на сумму неуплаченного транспортного налога в размере 3750 рублей, пени по транспортному налогу в размере 18,44 руб., которым был установлен срок уплаты не позднее 06.02.2018 года (л.д.14). Указанное требование было направлено в адрес административного ответчика 20.12.2017 года, что подтверждается реестром отправленной корреспонденции через web-сервис в личный кабинет налогоплательщика (л.д.15). 

Представленные административным истцом документы отвечают требованиям относимости и допустимости, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам.

Суд, проверив представленный административным истцом расчет транспортного налога, находит его правильным, поскольку расчет данного налога произведен в соответствии с требованиями Налогового Кодекса РФ. При таких обстоятельствах суд полагает, что требования административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу в отношении указанного транспортного средства за 2015 и 2016 годы в сумме 3750 руб., обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 75 НК РФ, административный истец начислил пеню за просрочку уплаты транспортного налога в сумме 18,44 рублей, что подтверждается расчетом начисления пени (л.д.16), который суд находит его правильным, в связи с чем, взыскивает с административного ответчика пеню за просрочку уплаты транспортного налога в размере 18,44 руб.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, /дата/ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ИНН №, в пользу Инспекции ФНС России по 

<

адрес> задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 1875 руб., задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 1875 руб., пеню в размере 18 руб. 44 коп., всего взыскать 3786 рублей 44 копеек.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в размере 400 руб.

Мотивированное решение суда составлено 26 февраля 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ Демичева Н.Ю.