Дело № 2-1646/2018

Поступило в суд 30.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новосибирск 30 мая 2018 года

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Веревочкиной А.А.

при секретаре Казаченко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью «СМАРТ» о принятии мер по запрету эксплуатации объекта капитального строительства,

у с т а н о в и л :

Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ ...з «Об осуществлении государственного строительного надзора» осуществляет надзор за строительством объекта капитального строительства «Здания по продаже и обслуживанию автомобилей, автономный источник теплоснабжения», расположенного по адресу: ... стр. 

Проверки строящегося объекта капитального строительства проводятся с июня 2014 года по настоящее время. 

В ходе проведенных проверок установлено, что застройщиком объекта является ООО «СМАРТ».

Состояние объекта капитального строительства (по результатам последней проверки): строительная площадка ограждена, выполнены работы:

котельная: монтаж несущих и ограждающих конструкций – 100%; монтаж технологического оборудования – 100%;

основное здание: монтаж несущих и ограждающих конструкций – 100%; устройство кровли – 100%; монтаж светопрозрачных конструкций – 100%; монтаж внутренних инженерных систем – 100%; отделочные работы – 100%; монтаж технологического оборудования – 97%; прокладка наружных инженерных сетей – 90%, благоустройство территории – 75%.

Строительные работы не велись.

В результате проведенных проверок установлено, что ответчик в нарушение требований, установленных ч. 1,2 ст. 55 и ч. 2 ст. 55 прим. 24 Градостроительного кодекса РФ осуществляет эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу ... стр., без получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно проведенным проверкам, с мая 2017 года строительство на объекте незавершенного строительства не ведется.

В связи с чем, истец просит обязать ООО «СМАРТ» принять меры к обеспечению запрета эксплуатации объекта капитального строительства «Здания по продаже и обслуживанию автомобилей, автономный источник теплоснабжения» расположенного по адресу: ... стр. 

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 исковые требования поддержала, дала пояснения согласно исковому заявлению.

Представитель ответчика – ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что по договору аренды недвижимого имущества ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ООО «Гранд Авто», указанный истцом объект незавершенного строительства передан арендатору для завершения строительства, в связи с чем ответчик не является эксплуатантом объекта незавершенного строительства, то есть является ненадлежащим ответчиком. Представил письменные возражения на иск, которые приобщены к материалам дела.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, при их капитальном ремонте. Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта, объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 2 ст. 55.24 ГрК РФ).

Согласно п. 2 ст. 55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, выдавшее разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Частью 3 ст. 55 ГрК РФ определен перечень документов, необходимых для подачи заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ при подаче заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо предъявить документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство.

Согласно ст. 35 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникла угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Из положений ст. 39 и 40 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» следует, что обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования, строительства, монтажа, наладки, утилизации (сноса) и эксплуатации осуществляется в форме государственного строительного надзора.

Таким образом, вышеуказанными федеральными законами определены общие полномочия органов, осуществляющих строительный надзор, которые необходимы для выполнения возложенных на них надзорных функций.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Закрепленное указанной нормой правило выполняет превентивную (предупредительную) функцию, обеспечивая охрану прав граждан и организаций.

Возможность предъявления в суд иска о запрете эксплуатации построенного, но не введенного в эксплуатацию сооружения следует из целей осуществления надзора, определенных принципами законодательства о градостроительной деятельности.

К таким принципам согласно ст. 2 ГрК РФ, в частности, относятся осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Таким образом, государственный строительный надзор осуществляется в публичных интересах, в интересах неопределенного круга лиц.На основании ч. 4 ст. 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора. В соответствии с Положением об Инспекции государственного строительного надзора ..., утвержденным постановлением ... от ДД.ММ.ГГГГ ...-п, инспекция для реализации своих полномочий имеет право обращаться с заявлениями в суды по вопросам, отнесенным к компетенции инспекции, в том числе о сносе объектов самовольного строительства, о запрете эксплуатации объекта капитального строительства без разрешения на ввод в эксплуатацию, о понуждении к выполнению консервации объекта капитального строительства.

Как следует из материалов дела, ООО «СМАРТ» осуществляет строительство объекта капитального строительства – здания по продаже и обслуживанию автомобилей, автономного источника теплоснабжения, расположенного по адресу: ... стр, что подтверждается разрешением на строительство № Ru54303000-148 (л.д. 9)

При строительстве осуществляется государственный строительный надзор.

Инспекцией государственного строительного надзора ... ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 22.052018 проведены проверки соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, нормам и правилам, а также требованиям иных нормативных правовых актов и проектной документации.

По результатам проведенных проверок выявлено нарушение требований ГрК РФ, а именно: в нарушение требований ч. 2 ст. 55.24 ГрК РФ застройщиком осуществляется эксплуатация здания по продаже и обслуживанию автомобилей, автономного источника теплоснабжения без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Застройщику ООО «СМАРТ» после каждой проверки выдавались обязательные к исполнению предписания об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства.

Факт эксплуатации объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию также подтверждается постановлениями инспекции ... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении застройщика к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Кроме того, решением арбитражного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением арбитражного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СМАРТ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ООО «СМАРТ» не оспорило вышеуказанные доказательства.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт того, что эксплуатация здания по продаже и обслуживанию автомобилей, автономного источника теплоснабжения производится без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, создающих угрозу нарушения прав граждан, в том числе права на защиту жизни и здоровья.

В силу требований п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем является основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую угрозу.

По смыслу приведенных норм, установленные п. 1 ст. 1065 ГК РФ положения выполняют предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав.

Статья 1079 ГК РФ относит осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности, к деятельности, связанной с повышенной опасностью.

В силу приведенных норм эксплуатация здания в отсутствие разрешения на ввод его в эксплуатацию, полученного в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации в порядке, которое является основным документом, подтверждающим безопасность возведенного объекта капитального строительства, создает прямую угрозу безопасности, жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Ссылки представителя ответчика на то, что ООО «СМАРТ» не эксплуатирует здание, поскольку оно передано по договору аренды другому лицу, не могут быть приняты во внимание.

Пунктом 16 статьи 1 ГрК РФ установлено, что застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. 

Согласно положениям части 3 статьи 52 ГрК РФ лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи. 

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Такое разрешение должен получать застройщик (часть 2 статьи 55 ГрК РФ). 

Следовательно, передача объекта незавершенного строительства в аренду не изменяет статус ООО «Смарт» в качестве застройщика спорного объекта, начавшего его строительство, и обязанность по разработке проектной документации и получению разрешительных документов на строительство объекта капитального строительства лежит на ответчике. Такая передача здания не снимает с ответчика обязанности по исполнению требований градостроительного законодательства, возникших в результате строительства объекта недвижимости, как с застройщика.

При таких обстоятельствах, исковые требования Инспекции государственного строительного надзора ... подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования инспекции государственного строительного надзора ... к обществу с ограниченной ответственностью «СМАРТ» о принятии мер по запрету эксплуатации объекта капитального строительства удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СМАРТ» принять меры к обеспечению запрета эксплуатации объекта капитального строительства «Здание по продаже и обслуживанию автомобилей, автономный источник теплоснабжения», расположенного по адресу: ... стр.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМАРТ» государственную пошлину в доход бюджета в размере 6 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Новосибирска.

Судья А.А. Веревочкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 июня 2018 года

Судья А.А. Веревочкина