№ 2- 929/2020 УИД 52RS0010-01-2020-001711-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Балахна 16 сентября 2020 года

Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области Зирина А.В., при секретаре Лизуновой Е.В., 

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3, ФИО1 третьих лиц не заявляющих самостоятельных требования ООО «Интеравтоцентр» - ФИО6, НО КПК «Кредитъ» - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО1 службы судебных приставов по 

<

адрес> об освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 об освобождении от ареста и исключении из описи арестованного как не принадлежащее должнику имущества: автомашину: Hynday Solaris 2013 года выпуска, VIN №, двигатель G4FCDW696123, государственный регистрационный номер 

<

***>.

К участию в деле в качестве ответчика привлечено ФИО1 службы судебных приставов по 

<

адрес>, в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требования ООО «Интеравтоцентр» и НО КПК «Кредитъ». 

В обоснование своих исковых требований ФИО2 пояснил, что 

<

дата> по договору купли-продажи он приобрел у ФИО3 автомобиль Hynday Solaris 2013 года выпуска. 

О том, что данный автомобиль арестован и на нем приставами наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий, не знал и знать не мог, так как при продаже автомобиля ФИО3 об этом не сообщил.

В 

<

дата> он обратился в ГИБДД для постановки указанного автомобиля на учет, сотрудники ГИБДД отказали в постановке на учет автомобиля по причине имеющегося наложенного ареста и запрета на регистрационные действия.

<

адрес> отделом УФССП России по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа №ФС030510927 от 

<

дата> в отношении должника ФИО4, который был собственником автомобиля Hynday Solaris 2013 года выпуска до того, как продал его 

<

дата> по договору купли-продажи ФИО3 Обжалование действий судебного пристава должного результата не принесло.

В отношении него (ФИО2), никакого исполнительного производства не возбуждено, он не является должником и считает, что не должен отвечать по обязательствам третьего лица.

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласен, пояснив, что требования к нему не могут быть предъявлены, так как он не накладывал запрет на регистрационные действия с автомобилем и не является должником по исполнительному производству в рамках которого на автомобиль было наложено взыскание, 

<

дата> приобрел для жены в автосалоне автомашину Hynday Solaris 2013 года выпуска, VIN №, двигатель G4FCDW696123. До покупки он проверил по базе о наличии обременений на данный автомобиль. Никаких данных, что автомашина находится в залоге не было. Поскольку жене была нужна автомашина с коробкой автомат, то он решил продать автомобиль и поскольку не прошло 10 дней с момента покупки автомобиля, предусмотренных для постановки автомобиля на учет, 

<

дата> он продал указанный автомобиль ФИО2 

<

дата> в первой половине дня, при подписании договора они так же проверяли и никаких ограничений на данный автомобиль не было. Позже стало известно, что в рамках исполнительного производства от 

<

дата> возбужденного в отношении ФИО4 был наложен запрет на регистрационные действия, однако данный автомобиль ФИО4 уже не принадлежал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, в заявлении указав, что 

<

дата> он продал автомобиль Hynday Solaris 2013 года выпуска, VIN №, двигатель G4FCDW696123 ООО «Интеравтоцентр». На момент продажи никаких ограничений на регистрационные действия с автомобилем установлено не было и покупателю ничего не мешало перерегистрировать данное транспортное средство в установленные сроки. Автомашина была передана покупателю 

<

дата>, что подтверждается актом приема- передачи.

ФИО1 ООО «Интеравтоцентр» ФИО6 пояснила, что 

<

дата> между ФИО4 и ООО «Интеравтоцентр» был заключен Договор № купли-продажи транспортного средства в соответствии с условиями которого Продавец передал в собственность ООО «Интеравтоцентр» транспортное средство Hynday Solaris 2013 года выпуска, VIN 

<

***> DADR27508, а ООО «Интеравтоцентр» уплатило за него денежные средства в размере 220 000 рублей. Согласно ст.223 ГК РФ п. 1.3. Договора купли- продажи право собственности на транспортное средство возникло у ООО «Интеравтоцентр» с момента полной оплаты цены по договору купли- продажи, т.е. 

<

дата>, о чем в ПТС № 

<

адрес> от 04.12.2013г. была внесена соответствующая запись.

ООО « Интеравтоцентр» ведет коммерческую деятельность, связанную с торговлей транспортными средствами, транспортное средство приобреталось с целью дальнейшей продажи и не использовалось в течение 3,5 месяцев, не выезжало с территории автостоянки. Далее 

<

дата> ООО « Интеравтоцентр» продает данное транспортное средство ФИО3.

<

дата> ФИО3 продает транспортное средство ФИО2, который при постановке транспортного средства на государственный регистрационный учет в органах ГИБДД обнаружил наличие обременения в виде записи на запрет регистрационных действий от 

<

дата>. наложенных судебным приставом - исполнителем Дзержинского РОСП в рамках исполнительного производства №-ИП от 

<

дата> возбужденного в отношении ФИО4.

Обременение в виде записи на запрет регистрационных действий от 

<

дата> было наложено на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности третьему лицу, не Должнику, следовательно, судебный пристав-исполнитель применил меры принудительного исполнения в отношении лица не отвечающего за действии/бездействие и задолженности ФИО4

24.03.2020г. ООО «Интеравтоцентр» обратилось к судебному приставу исполнителю Дзержинского РОСП об отмене меры принудительного взыскания, погашении записи об аресте и ограничении на регистрационные действия в отношении транспортного средства Hynday Solaris VIN 

<

***>.

<

дата> был получен ответ с отказом в удовлетворении законных требований, в котором было рекомендовано обратиться в суд для установления собственника обремененного имущества. Автомобиль приобретался и продавался свободным от прав третьих лиц, ООО «Интеравтоцентр» является добросовестным приобретателем.

ФИО1 НО КПК «КредитЪ» ФИО7 пояснила, что Кстовским городским судом 

<

адрес> вынесено заочное решение в отношении ФИО4 о взыскании денежных средств в пользу НО КПК «Кредитъ». Заочное решение вступило в законную силу 

<

дата>. Исполнительный лист был зарегистрирован в службе судебных приставов в феврале 2020 года. В этот период ФИО4 продал автомобиль. Считает, что ФИО4 умышленно избавляется от своего имущества. Возражала против снятия запрета на регистрационные действия с автомобилем, поскольку до настоящего времени автомобиль по базе данных ГИБДД числится за собственником ФИО4

ФИО1 службы судебных приставов по 

<

адрес> и ФИО1 службы судебных приставов 

<

адрес> отдела УФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В материалы дела представлены сведения из исполнительного производства в отношении должника ФИО4 в части, касаемой наложения запрета на регистрационные действия с автомобилем Hynday Solaris.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В силу статьи 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 ФИО1 закона от 

<

дата> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" Собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие ФИО1 законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

дата>

Согласно ст. 2 ФИО1 закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 68 ФИО1 закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые ФИО1 законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 

<

дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 ФИО1 закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

На основании части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 119 ФИО1 закона "Об исполнительном производстве", пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Судом установлено, что согласно информации РЭО ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> 

<

дата> собственником автомобиля марки Hynday Solaris VIN 

<

***> является ФИО4 (л.д.34)

Как видно из договора купли-продажи № от 

<

дата> ООО «Интеравтоцентр» приобрело у ФИО4 автомобиль Hynday Solaris VIN 

<

***>

<

дата>00 руб., что подтверждается представленным приходным кассовым ордером. В п.1.2. договора указано, что продаваемый автомобиль принадлежит продавцу на праве собственности и до заключения договора никому не передан, не заложен, в споре, под арестом и запрещением не состоит, а так же не обременен правами третьих лиц. (л.д.14-17)

Согласно п. 1.3. Договора купли- продажи № от 

<

дата> право собственности на транспортное средство возникло у ООО «Интеравтоцентр» с момента полной оплаты цены договора, т.е. 08.12.2019г о чем в ПТС № 

<

адрес> от 

<

дата> была внесена запись. (л.д.14)

По акту приемки - передачи к договору купли- продажи транспортного средства № от 

<

дата> ФИО4 передал автомобиль Hynday Solaris VIN 

<

***> ООО «Интеравтоцентр» 

<

дата>. (л.д.17)

Как следует из п.5.3 Договора № от 

<

дата> ФИО4 был обязан собственными силами и средствами приостановить регистрационные действия на продаваемое транспортное средство по истечению 10 дней с момента подписания данного договора купли-продажи, что в нарушение условий договора ФИО4 сделано не было. (л.д. 15)

По договору купли- продажи № от 

<

дата> ООО «Интеравтоцентр» продало ФИО3 автомобиль Hynday Solaris VIN 

<

***>. (л.д.18-21)

Согласно п. 1.4. Договора купли- продажи № от 07.032020 года право собственности на транспортное средство возникло у ООО «Интеравтоцентр» с момента полной оплаты цены договора, и в момент передачи автомобиля покупателю, т.е. 

<

дата>. (л.д.18)

По акту приемки - передачи к договору купли- продажи транспортного средства № 

<

дата> ООО «Интеравтоцентр» передало автомобиль Hynday Solaris VIN 

<

***> ФИО3 

<

дата>. (л.д.21)

<

дата> на основании исполнительного листа ФС № выданного Кстовским городским судом 

<

адрес> 01.08.2019г. по делу № возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в сумме 638836,65 руб. в пользу НО КПК «Кредитъ» в рамках которого 

<

дата> судебным приставом- исполнителем 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Hynday Solaris VIN 

<

***> принадлежащего ФИО4 (л.д.42-43). Исходящий номер указан от 

<

дата> №. ( л.д.65)

Как видно от ответа на запрос в карточке АМТС транспортного средства Hynday Solaris VIN 

<

***> на основании постановления судебного пристава- исполнителя 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> от 

<

дата> поступившего 

<

дата> наложен запрет на регистрационные действия с указанным автомобилем.

По договору купли-продажи от 

<

дата> ФИО3 продал ФИО2 автомобиль Hynday Solaris VIN 

<

***>. ( л.д.22)

Согласно п.4 договора купли-продажи от 

<

дата> покупатель транспортное средство принимает, по качеству и техническому состоянию претензий не имеет. (л.д.22)

Согласно п. 6 договора продавец заявил, что на момент заключения договора отчуждаемый автомобиль никому другому не продан, не заложен, в споре и под запретом отчуждения не состоит. (л.д.22)

Таким образом, ФИО2 представлены доказательства фактической передачи спорного автомобиля и правоустанавливающих на него документов. Наличие договора купли-продажи автомобиля, и других документов, что позволяет сделать вывод о реальном исполнении каждой сделки. Представлены доказательства совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу ответчиком автомобиля новому владельцу с переходом к последнему права собственности до наложения ограничительных мер в отношении указанного транспортного средства. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что на момент вынесения судебным приставом исполнителем постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника ФИО4, транспортное средство Hynday Solaris VIN 

<

***> фактически выбыло из его собственности. Данных о том, что приобретая автомобиль ФИО2 действовал недобросовестно, судом не установлено, следовательно исковые требования ФИО2 об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО1 службы судебных приставов по 

<

адрес> об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи арестованного имущества должника ФИО4 транспортное средство Hynday Solaris 2013 года выпуска, VIN №, двигатель G4FCDW696123, государственный регистрационный номер 

<

***>. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата> года

Судья п\п А.В.Зирина

Копия верна Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в деле №

в Балахнинском городском суде 

<

адрес>.

Судья А.В. Зирина

Секретарь ФИО8