К делу №

УИД 23RS0№-25

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 

« 16 » ноября 2020 года 

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

судьи 

С.П. Богдановича, 

при секретаре 

ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО Банк «Северный морской путь» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор 

<

***> от 20.04.2018 года; взыскать с ответчика задолженность по названному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 620 563,87 рублей, из которых 600 649,63 рублей – просроченный основной долг, 2 453,48 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, 17 460,76 рублей – просроченные проценты; взыскать с ответчика проценты по названному кредитному договору в размере 11,50% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 405,64 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по названному кредитному договору ФИО2 предоставлен кредит на срок 60 месяцев под 11,50% годовых в сумме 880 000 рублей. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, однако ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем имеются основания требовать досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа с причитающимися процентами и неустойками, а также расторжения кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца Банка не явился. О времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ФИО2 потребительский кредит в размере 880 000 рублей на срок 60 месяцев под 11,50% годовых. 

Банк перечислил сумму займа на счет заемщика как это предусмотрено п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее по тексту – Договор).

Общие условия договора потребительского кредита (далее по тексту – Общие условия), являющиеся неотъемлемой частью Договора, а также п. 6 Договора предусматривают, что погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 19 353 рубля.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, а также выписке из лицевого счета ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, так как не погашал задолженность по кредиту в предусмотренный Договором срок. Этот расчет и выписка из лицевого счета свидетельствуют о наличии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 задолженности перед Банком в размере 620 563,87 рублей, из которых 600 649,63 рублей – просроченный основной долг, 2 453,48 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, 17 460,76 рублей – просроченные проценты.

Суд находит предоставленный Банком расчет обоснованным и принимает его, поскольку он является арифметически верным и соответствует условиям заключенного между контрагентами кредитного договора. 

Предоставленная истцом выписка по счету ФИО2 полностью подтверждает размер его задолженности перед Банком, отражает все произведенные транши и платежи в счет погашения задолженности, а также начисленные в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора проценты.

На требование Банка о расторжении кредитного договора и досрочном полном возврате кредита, ответа от ФИО2 не поступило и исполнения не последовало. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, заключив с Банком кредитный договор, фактически получив займ, своих обязательств по возврату части займа в установленный договором срок неоднократно не выполнял, на предложение исполнить свои обязательства в установленный срок не ответил, в связи с чем на основании Договора истец вправе требовать с ФИО2 досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. 

С учетом изложенного иск подлежит полному удовлетворению и с ФИО2 в пользу Банка надлежит взыскать 620 563,87 рублей, а поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, заявленные истцом требования о его расторжении также подлежат удовлетворению.

При этом до момента расторжения договора сторон (то есть до вступления решения суда в законную силу) в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом подлежат начислению и взысканию по ставке 11,50% годовых на остаток ссудной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы. Поэтому уплаченная истцом сумма госпошлины в размере 15 405,64 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования иска Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 620 563,87 рублей, из которых 600 649,63 рублей – просроченный основной долг, 2 453,48 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, 17 460,76 рублей – просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 405,64 рублей, а всего взыскать – 635 969 (шестьсот тридцать пять тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 51 копейку.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» проценты за пользование заемными средствами по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего решения суда в законную силу, начисляемые на сумму основного долга (просроченной ссуды) по ставке, равной 11,50% годовых.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.П. Богданович

Копия верна:

Судья 

Лазаревского районного суда 

<

адрес> С.П. Богданович