Дело № 22 – 2914 судья Митин О.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2020 года г.Тула 

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Вознюк Г.В., 

при ведении протокола помощником судьи Коршуновой Ю.П.,

с участием прокурора Турчевой В.А.,

осужденного ФИО4,

адвоката Головановой О.С., представившей удостоверение №577, выданное 7 сентября 2005 года, и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО4 на приговор Чернского районного суда Тульской области от 16 сентября 2020 года, по которому 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, судимый:

28.05.2019 года приговором Чернского районного суда Тульской области по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы, постановлением Чернского районного суда Тульской области от 15.04.2020 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 4 месяца 09 дней;

20.05.2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 46 Чернского судебного района Тульской области по ч.1 ст.139, ст. ст.70,71 УК РФ с присоединением наказания по приговору Чернского районного суда Тульской области от 28.05.2019 года к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

14.07.2020 года приговором Чернского районного суда Тульской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.139, ч.1 ст.139, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ с присоединением наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 46 Чернского судебного района Тульской области от 20.05.2020 года к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Чернского районного суда Тульской области от 14 июля 2020 года, назначено ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО4 постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия окончательного наказания в виде лишения свободы, наказания, отбытого ФИО4 по приговору Чернского районного суда Тульской области от 14 июля 2020 года, до момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Заслушав доклад судьи Вознюк Г.В., кратко изложившей существо приговора и апелляционной жалобы осужденного, возражений на жалобу государственного обвинителя, выступления осужденного ФИО4 в режиме видеоконференц-связи, просившего приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, адвоката Головановой О.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного и просившей смягчить назначенное ему наказание, прокурора Турчевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО4 осужден за то, что являясь родителем, неоднократно совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей - ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в отношении него было возбуждено исполнительное производство № –ИП от 23 июля 2015 года; вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №46 Чернского судебного района Тульской области от 29 апреля 2019 года ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов, которое он не отбыл; в результате невыплаты алиментных обязательств на содержание несовершеннолетних детей ФИО4 имеет задолженность по алиментам за период с 19 декабря 2019 года по 15 мая 2020 года на общую сумму – 294746 рублей 57 коп.

Преступление совершено в период с 19 декабря 2019 года по 15 мая 2020 года включительно на территории Тульской области.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО4 выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что назначенный ему срок наказания является несоизмеримым с его деянием. Считает, что при назначении ему наказания суд не учел его тяжелое жизненное положение, из-за которого он не мог выплачивать алименты, а именно, на момент неуплаты алиментов ему негде было жить, он нигде не работал, живя на улице, он заболел, из Центра занятости населения его выгнали. Не оспаривая выводов суда о его виновности, полагает, что приговор подлежит изменению в части размера назначенного ему наказания. Ссылается на то, что потерпевшая ФИО3 просила строго его не наказывать. Просит снизить срок назначенного ему наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО4 государственный обвинитель Власов С.А. выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считая приговор законным и обоснованным, а наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО4 - без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО4, возражений на апелляционную жалобу государственного обвинителя, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, 

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО4, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно, с соблюдением требований ст.ст. 315, 316 УПК РФ, постановил обвинительный приговор в отношении осужденного, признав его виновным в совершении инкриминированного преступления, квалифицировав его действия по ч.1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно. 

При решении вопроса о возможности удовлетворения ходатайства осужденного и постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ, суд убедился в том, что это ходатайство заявлено осужденным после консультации с адвокатом, добровольно, обвинение, с которым осужденный согласен, понятно, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

Судом учтены мнения защитника, государственного обвинителя и законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО3., не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО4 о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Из приговора следует, что суд при назначении ФИО4 наказания руководствовался требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.5 ст.69 УК РФ, и учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи, мнение представителя потерпевших, не настаивавшей на строгом наказании, обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений. 

Суд убедительно мотивировал свои выводы о возможности исправления и перевоспитания ФИО4 только в условия, связанных с изоляцией от общества, и об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что при назначении осужденному ФИО4 наказания суду первой инстанции были известны и надлежащим образом учтены все обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО4, и оснований для смягчения назначенного наказания, о чем ставится вопрос в жалобе, также не усматривает. 

Доводы жалобы осужденного о том, что он не мог выплачивать алименты, так как ему негде было жить, он нигде не работал, живя на улице, заболел, не является основанием для смягчения ему назначенного наказания.

Назначенное ФИО4 наказание за совершенное преступление является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует требованиям уголовного закона и полностью отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Окончательное наказание ФИО4 назначено с соблюдением положений ч.5 ст.69 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания с учетом приговора Чернского районного суда Тульской области от 14.07.2020 года определен в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, с учетом требований особого порядка, предусмотренных ст.316 УПК РФ, которые в соответствии со ст.389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

приговор Чернского районного суда Тульской области от 16 сентября 2020 года в отношении ФИО4 оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного ФИО4- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий