Судья фио Дело № 10-6761/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 09 апреля 2025 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи фио, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи адресМ., 

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, 

заявителя фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя фио на постановление Басманного районного суда адрес от 20 января 2025 года, которым отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав выступление заявителя, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В Басманный районный суд адрес поступила жалоба заявителя фио в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой заявитель просил признать незаконным бездействие Басманного межрайонного прокурора адрес, связанные с порядком и сроками рассмотрения жалобы от 29.05.2024 года в части принятия мер прокурорского реагирования по вопросу рассмотрения ОМВД России по адрес заявления о выплате процессуальных издержек адвокату по назначению в рамках уголовного дела в отношении фиоу.     

Постановлением Басманного районного суда адрес от 20 января 2025 года было отказано в удовлетворении жалобы заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель фио выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что в настоящее время его заявление по существу следователем не рассмотрено, копия постановления об оплате услуг защитника в его адрес в установленные сроки не направлена, оплата не произведена. Ссылается, что направленная им жалоба в адрес Басманной межрайонной прокуратуры адрес не рассмотрена, ответ на нее в установленный законом срок не поступил. Просит постановление суда от 20.01.2025 года отменить и признать бездействие прокурора Басманного районного суда адрес незаконным.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по жалобе заявителя суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы, не установив бездействий со стороны Басманного межрайонного прокурора адрес. 

Из представленных материалов следует, что 20.05.2024 года в Басманную межрайонную прокуратуру адрес поступила жалоба от фио, в которой последний ссылался на нарушение со стороны дознавателя ОД ОМВД России по адрес процессуальных сроков и порядка рассмотрения заявления о возмещении процессуальных издержек по оплате услуг защитника в рамках уголовного дела в отношении фиоу. 

Так, судом первой инстанции установлено, что поданное в Басманную межрайонную прокуратуру адрес заявителем жалоба рассмотрена, 03.06.2024 г. заявителю первым заместителем прокурора дан мотивированный ответ, из которого следует, что его обращение рассмотрено, копия обращения направлена в ОМВД России по адрес для рассмотрения по существу. При этом заявителю разъяснен порядок обжалования данного ответа.   

Установленные судом первой инстанции обстоятельства подтверждаются представленными материалами, оснований не доверять которым у суда апелляционной инстанции не имеется, суд пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, проанализировав исследованные материалы и правильно установив фактические обстоятельства, связанные с рассмотрением жалобы, суд первой инстанции принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, поскольку бездействий со стороны должностных лиц Басманной межрайонной прокуроры адрес не допущено, оснований полагать, что действия (бездействия) указанных лиц не соответствовали требованиям закона, вследствие чего причинен ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднен его доступ к правосудию, не имеется.

Следует отметить, что согласно части 1 статьи 12 Закона о прокуратуре и пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года № 45, письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения.

Ответ заявителю был дан первым заместителем прокурора, в рамках своих должностных полномочий, в соответствии с которыми он вправе самостоятельно разрешать вопросы, касающиеся порядка рассмотрения обращений, и рассмотрение жалобы как обращение в ином порядке, регламентированным вышеуказанными нормами, не противоречит требованиям закона. Таким образом были приняты достаточные меры к рассмотрению в установленные законом сроки заявления (жалобы) заявителя.

Кроме того, судом установлено, что дознавателем было вынесено постановление о выплате вознаграждения защитнику за участие в деле в отношении фиоу.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением установленного порядка, в пределах требований, поставленных заявителем в жалобе. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а поэтому не усматривает оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Басманного районного суда адрес от 20 января 2025 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья:  

...