Дело № 1-369/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 21 июня 2019 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Сержантова Д.Е.,

при секретаре Тихоновой О.К.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Миасс Сенина С.Ф.,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Дюсембаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ..., ранее судимого: 06 июля 2005 года Миасским городском судом Челябинской области (с учётом изменений внесенных постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 10 августа 2011 года) по ч. 4 ст. 111 (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 115 УК РФ, с учётом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к восьми годам шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии наказания 20 ноября 2012 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 города Миасса Челябинской области от 03 февраля 2019 года, вступившего в законную силу 14 февраля 2019 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, и подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 11 суток, 28 апреля 2019 года в 00 часов 10 минут, находясь в районе дома 6 по ул. Нагорная с. Устиново в городе Миасс Челябинской области, имея преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял в состоянии опьянения автомобилем марки УАЗ 3909-012, гос. номер НОМЕР, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДАТА НОМЕР, запрещающих управлять транспортным средством в состоянии опьянения, однако, ФИО2 был задержан сотрудниками ГИБДД, которые пресекли его преступные действия и которыми у ФИО2 были обнаружены признаки опьянения, после чего 28 апреля 2019 года в 01 час 00 минут на основании протокола 74 ВС 536953 ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и в тот же день в 01 час 06 минут прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «Lion alkometer SD - 400» (номер прибора 072322D), согласно акта 74 АО 339550 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 апреля 2019 года, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО2 составило 0,49 мг/л.

В ходе предварительного расследования по делу ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, подтвердил и поддержал, пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник Дюсембаева К.А. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Сенин С.Ф. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела либо прекращения рассмотрения дела в особом порядке и назначения разбирательства дела в общем порядке не усматривается, соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, судья считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судопроизводства.

Обвинение в совершении инкриминируемого подсудимому деяния обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С предъявленным обвинением ФИО2 полностью согласен: по фактическим обстоятельствам содеянного, умыслу в действиях, характеру, юридической оценкой содеянного. 

Действия подсудимого подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства данного уголовного дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд полагает установленным, что он имеет постоянное место жительства и работы, на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 58), участковым полиции характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 78), по месту работы с положительной стороны (л.д. 77).

К смягчающим наказание обстоятельствами суд относит: признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, положительная характеристика подсудимого с места работы, наличие у него малолетнего и несовершеннолетнего ребёнка, а также наличие на его иждивении троих малолетних детей сожительницы, ослабленное состояние здоровья его отца, обусловленное имеющимися у него хроническими заболеваниями.

Какого – либо активного способствования со стороны ФИО2 в раскрытии и расследовании настоящего преступления, а также явки с повинной, суд не усматривает, в том числе учитывая, что обстоятельства, приведенные им в письменных объяснениях от 28 апреля 2019 года сведения (л.д. 12), то есть до возбуждения настоящего уголовного дела, содержат информацию известную дознанию, приведенные им обстоятельства были очевидны и для сотрудников ДПС, тогда как, по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется, каких – либо подробностей не известных органу дознания со стороны ФИО2 сообщено не было. Один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Совершение подсудимыми ФИО2 в период непогашенной судимости по приговору от 06 июля 2005 года нового умышленного преступления небольшой тяжести, образует в соответствие с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, являющийся по своему виду простым, отягчающий наказание по преступлению. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исходя из тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает, что ему следует назначить наказание лишь в виде лишения свободы, размер которого должен быть определён с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ (в связи с наличием рецидива), а также и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ (поскольку дознание осуществлялось в сокращенной форме, при этом дело было рассмотрено в особом порядке), а также дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, что будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Кроме того, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, в том числе, учитывая количество детей на иждивении подсудимого, принимая во внимание, что он является единственным кормильцем в семье, а также его заверение в судебном заседании об искреннем раскаянии, суд считает, что исправление ФИО2 возможно на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации без реального отбытия лишения свободы с установлением ему продолжительного испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

При этом учитывая обстоятельства совершенного им преступления, нахождение подсудимого в этот момент в состоянии алкогольного опьянения, данные о его личности, суд полагает необходимым в целях исправления ФИО2 также возложить на него обязанности не покидать место жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением нахождения в это время на работе при официальном трудоустройстве; обратиться к наркологу и при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от алкоголизма.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а, также считает, что установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности, в связи с чем, положения ст. 64 УК РФ к нему не применимы.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок три года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года, обязав его в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных (Уголовно-исполнительная инспекция); не покидать место жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением нахождения в это время на работе при официальном трудоустройстве; являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию; обратиться к наркологу и при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, а именно: 

- автомобиль марки УАЗ 3909-012, государственный регистрационный знак НОМЕР, – помещённый на специализированную стоянку ООО «Урал АТС», возвратить его собственнику ФИО1, ДАТА года рождения, освободив его от обязанности по его хранению.

- СД-диск с видеозаписью сбора административного материала от 28 апреля 2019 года – оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Сержантов Д.Е.