РЕШЕНИЕ

2-107/2017 (12)

26 января 2017 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Васильковой О.М., 

при секретаре Комбаровой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Зеленая роща» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, по иску ФИО1 к ТСЖ «Зеленая роща» о понуждении произвести перерасчет,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Зеленая роща», с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным услугам: по квартире 

<

адрес> 

<

адрес> - 

<

данные изъяты>, пени – 

<

данные изъяты>, по квартире 

<

данные изъяты> данного многоквартирного дома в сумме 

<

данные изъяты>, пени – 

<

данные изъяты>, а также задолженность по квартире 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>, с возмещением судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ответчики ФИО1 и ФИО4 являются общими равнодолевыми собственниками квартиры 

<

данные изъяты>, а также ФИО1 принадлежит квартира 

<

адрес>. ФИО3 является членом семьи собственников. Истец ТСЖ «Зеленая роща» на основании Устава и решения общего собрания собственников предоставляет коммунальные услуги и услуги по техническому обслуживанию указанного многоквартирного дома. В силу требований ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчики обязаны своевременно вносить оплату за жилье и коммунальные услуги, однако данная обязанность ими надлежащим образом не исполняется, что в соответствии с данными лицевого счета собственника квартиры повлекло образование задолженности в указанном размере.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Зеленая роща» о понуждении ответчика произвести перерасчет по указанным жилым помещениям. По квартире 

<

данные изъяты>., по квартире 

<

данные изъяты> в качестве задолженности на 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Также по квартире 

<

данные изъяты>, по квартире 

<

данные изъяты> в связи с незаконностью начисления комиссионных сборов за содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку, хранение данных о платежах, выставление платежных документов; за период с 

<

данные изъяты> по квартире 

<

данные изъяты>., по квартире 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, в связи с незаконность начисления платы за капитальный ремонт, в связи с проведением общего собрания собственников помещений по данному вопросу 

<

данные изъяты>; за период с 

<

данные изъяты> по квартире 

<

данные изъяты> коп., по квартире 

<

данные изъяты>. по оплате за услугу «домофон», в связи с тем, что данное оборудование отнесено к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома; за период 

<

данные изъяты> по квартире 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по квартире 

<

данные изъяты> в связи с незаконность взимание услуги «видеонаблюдение», которая должна быть включена за счет сборов на эксплуатационное содержание и текущий ремонт дома; за период с 

<

данные изъяты> по квартире 

<

данные изъяты>., по квартире 

<

данные изъяты>., начисленных по услуге «дежурный диспетчер», так как фактически такие услуги не оказываются, решение собственниками о заключении договоров и оплате диспетчеров не принималось; за март, июнь, июль, август 

<

данные изъяты>, за 

<

данные изъяты> по квартире 

<

данные изъяты>., по квартире 

<

данные изъяты>. по услугам «горячее водоснабжение», «холодное водоснабжение», в связи с неверностью расчетов истца и установлением счетчиков индивидуального учета по квартире 

<

данные изъяты> Также ФИО1 просила исключить сумму пени, поскольку собственниками производится оплата коммунальных услуг в соответствии с требованиями действующего законодательства исходя из фактически получаемых услуг. 

Определением суда от 

<

данные изъяты> данные дела объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала, указав, что все расчеты произведены на основании решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома и членов ТСЖ, а также в связи с фактически оказанными услугами, связанными с обслуживанием жилых помещений и общего имущества дома.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО5 и ФИО3 просили в удовлетворении встречного иска отказать, и удовлетворить иск ФИО1, обратив внимание суда на недействительность общих собраний, на результаты которых ссылается истец, а также неправильность расчетов.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит иски обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30, п. 5 части 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса (ст. 155 Кодекса).

Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива (ч. 8 ст. 156 Кодекса).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик, как собственник вышеуказанной квартиры, осуществляя свое право собственности и пользования на жилое помещение, обязан своевременно производить оплату за жилье и коммунальные услуги, начисленные по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке. 

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес> истец ТСЖ «Зеленая роща» осуществляет управление и техническое обслуживание данного многоквартирного дома. Таким образом, собственниками определена управляющая организация и ответчики также должны исполнять решения общего собрания. 

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права ФИО1 является собственником квартиры 

<

данные изъяты>, и ей же, а также ФИО5 на праве общей равнодлевой собственности принадлежит квартира 

<

данные изъяты> в многоквартирном доме 

<

адрес> 

<

адрес>

Стороны подтвердили, что ФИО3 является членом семьи ФИО5 и ФИО1

Истцом ТСЖ заявлено требование о взыскании задолженности по квартире 

<

данные изъяты> размере 

<

данные изъяты>, однако суд исходит из следующих правоположений.

В соответствии со ст. 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 

<

данные изъяты> дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

В случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребителя перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за указанный в заявлении период временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев. Если по истечении 6 месяцев, за которые исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги, период временного отсутствия потребителя продолжается и потребитель подал заявление о перерасчете за последующие расчетные периоды в связи с продлением периода временного отсутствия, то перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за период, указанный в заявлении о продлении периода временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев, следующих за периодом, за который исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги.

Если потребитель, подавший заявление о перерасчете до начала периода временного отсутствия, не представил документы, подтверждающие продолжительность его отсутствия, или представленные документы не подтверждают временное отсутствие потребителя в течение всего или части периода, указанного в заявлении о перерасчете, исполнитель начисляет плату за коммунальные услуги за период неподтвержденного отсутствия в полном размере в соответствии с настоящими Правилами и вправе применить предусмотренные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации последствия несвоевременного и (или) неполного внесения платы за коммунальные услуги.

В случае подачи заявления о перерасчете в течение 

<

данные изъяты> дней после окончания периода временного отсутствия потребителя исполнитель осуществляет перерасчет размера платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия, подтвержденный представленными документами, с учетом платежей, ранее начисленных исполнителем потребителю за период перерасчета.

Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, ФИО1 обратилась в ТСЖ 

<

данные изъяты> с просьбой не начислять коммунальные услуги по квартире 

<

данные изъяты>, в связи с фактическим проживанием ответчиков в квартире 

<

данные изъяты>, и использованием квартиры 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в качестве офисного помещения. При этом представитель ТСЖ не оспорила тот факт, что обращение действительно имело место, в связи с чем начисление коммунальных услуг на трех человек за указанный период времени в размере 

<

данные изъяты> о чем заявлено ТСЖ, является явно противоречащим требованиям действующего законодательства.

Доводы представителя ТСЖ о том, что собственниками не был организован выход сотрудников ТСЖ для установления факта проживания в жилых помещениях, учтен быть не может, поскольку именно на ТСЖ лежит обязанность по рассмотрению соответствующих заявлений и реагированию в правовой форме на них.

По требованию о перерасчете за период с 

<

данные изъяты> по квартире 

<

данные изъяты>., по квартире 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по оплате за услугу «домофон», в связи с тем, что данное оборудование отнесено к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, суд не может согласиться с позицией ФИО1, поскольку выставление оплаты по данной услуге производится в связи с обслуживанием системы «домофон». Сама по себе установка домофонов при строительстве дома, на что ссылается ФИО1, не свидетельствует о том, что это оборудование было включено в стоимость приобретаемых помещений и дом введен в эксплуатацию с указанной домофонной системой.

Кроме этого, решениями общих собраний был определен размер расходов по данной услуге. Так, суду представлены протоколы от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Согласно решению общего собрания от 

<

данные изъяты> обслуживание домофонов составило 

<

данные изъяты>.

По требованию о перерасчете по услуге «видеонаблюдение» за период 

<

данные изъяты> по квартире 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по квартире 

<

данные изъяты>., суд исходит из отсутствия доказательств не получения согласия собственников на получение услуги и ее не оказания.

По итогам проведения общего собрания собственников (протокол от 

<

данные изъяты>) принято решение по оплате за дополнительные услуги – домофон, видеонаблюдение, с заключение договора с ООО «КомплектСервис».

Согласно договору от 

<

данные изъяты> ООО «Комплект-Сервис» взяло на себя обязательство по обслуживанию системы контроля доступа (шлагбаум) и видеонаблюдения 

<

адрес>. В силу п. 2.1 договора срок действия договора с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. В случае, если ни одна из сторон не заявит об изменении или расторжении договора за две недели до даты его прекращения, договор считается заключенным на неопределенный срок. Сумма обслуживания ежемесячно составляет 

<

данные изъяты>

Согласие собственников на предоставление услуги подтверждается протоколами от 

<

данные изъяты> года (финансовый отчет за 

<

данные изъяты>)

В то же время, суд соглашается с ФИО1 о том, что доказательства законности удержания 

<

данные изъяты> за услугу «видеонаблюдение», а равно проведения по данному вопросу общего собрания и наличия соответствующего решения собственников, суду не представлены, в связи с чем по квартирам 

<

данные изъяты> следует исключить за 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> 

Относительно требования о перерасчете по услуге «дежурный диспетчер» за период с 

<

данные изъяты> по квартире 

<

данные изъяты>., по квартире 

<

данные изъяты>., суд, во-первых, исходит из того, что решениями общих собраний собственников помещений многоквартирного дома собственники согласились с необходимостью включения данной услуги как самостоятельной, с оплатой услуги в размере.

Решениями общих собраний (протоколы 

<

данные изъяты>, протокол 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) также были установлены расходы на оплату услуг диспетчеров. 

Решением общего собрания собственников (протокол 

<

данные изъяты> утверждена смета доходов и расходов на 

<

данные изъяты> в том числе содержание дежурно-диспетчерской службы.

Также суду представлены трудовые договоры, заключенные с диспетчерами, и должностная инструкция, что также подтверждает факт действительности оказания услуги.

Более того, сама истец пользуется указанной услугой, что подтверждается представленным суду журналом, в котором имеются записи истца о несогласии с действиями ТСЖ и т.д. 

По требованию о перерасчете за март, июнь, июль, август 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> год по квартире 

<

данные изъяты> по квартире 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. по услугам «горячее водоснабжение», «холодное водоснабжение», в связи с неверностью расчетов истца и установлением счетчиков индивидуального учета по квартире 

<

данные изъяты>, суд исходит из того, что представленные ФИО1 расчеты в обоснование несогласия с расчетами истца и неверность определения тарифов, не подтверждены относимыми и достоверными доказательствами, подтвердившими бы обоснованность этих расчетов исходя из требований закона и фактически полученными услугами.

Представленные же истцом доказательства в подтверждение наличия задолженности по оплате жилья в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает достоверными, отвечающими требованиям относимости и допустимости доказательств, которые в своей совокупности у суда сомнений не вызывают. 

Относительно требований о взыскании задолженности по комиссионным сборам суд исходит из следующего.

Суду представлен договор об информационно-технологическом взаимодействии, заключенный между ТСЖ «Зеленая роща» и Небанковской кредитной организацией «Премиум», предметом которого является информационно-технологическое взаимодействие в связи с осуществлением НКО операций по переводу денежных средств по поручению клиента без открытия банковского счета в адрес поставщика на его счет.

Также в подтверждение законности начисления комиссионных сборов представлен договор от 

<

данные изъяты> о приеме платежей физических лиц в валюте Российской Федерации о принятии Сбербанком на себя обязательства по приему через свои структурные подразделения денежных средств от физических лиц в пользу клиента и перечислению принятых платежей на счет клиента в соответствии с условиями договора.

Также согласно договору от 

<

данные изъяты>, ООО «Уральский центр информационного и платежного сервиса» обязалось совершать юридические и иные действия, направленные на обеспечение информационного, технологического и расчетного взаимодействия между плательщиками и поставщиком при приеме платежей, направляемых в пользу поставщика. Вознаграждение оператора системы составляет 1 % от суммы всех платежей принятых в пользу организации. 

Согласно ст.ст. 3, 4 Федерального закона РФ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Платежный агент при приеме платежей вправе взимать с плательщика вознаграждение в размере, определяемом соглашением между платежным агентом и плательщиком (далее - вознаграждение).

Денежное обязательство физического лица перед поставщиком считается исполненным в размере внесенных платежному агенту денежных средств, за исключением вознаграждения, с момента их передачи платежному агенту.

Оператор по приему платежей для приема платежей должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном указанным договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя.

Суду не представлены документы, подтверждающие факт согласия собственников на оплату комиссионного сбор. Так, в материалах дела не имеется данных о проведении в частности общих собраний по данному вопросу. 

Таким образом, ТСЖ неправомерно включило в заключенный между ними договор условие об обязанности и размере платежей, которые должны производить плательщики, не являющиеся стороной договора, в связи с чем такое условие договора противоречит положению статей 307, 308 Гражданского кодекса РФ.

Каких-либо предпосылок полагать, что договор на прием платежей физических лиц является договором в пользу третьего лица не имеется (статья 430 ГК РФ).

Таким образом взыскание данных комиссионных сборов является незаконным, в связи с чем по квартире 

<

данные изъяты> подлежит исключению 

<

данные изъяты>, а по квартире 

<

данные изъяты>

ФИО1 указано на незаконность начисления за капитальный ремонт, поскольку 

<

данные изъяты> был установлен размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, соответственно до 

<

данные изъяты>, то есть до исполнения требований законодательства о порядке и способе формирования фонда капитального ремонта, ТСЖ не вправе было начислять платежи на основании ранее проведенных общих собраний.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете (п. 1.1 ч. 2 ст. 44 Кодекса).

Взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, проценты, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта.

Согласно протоколу от 

<

данные изъяты> общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, утвержден способ формирования фонда капитального ремонта и установлен размер ежемесячного взноса равным 

<

данные изъяты>\кв.м.

В силу ст. 14 Закона Свердловской области от 17.12.2013 № 127-ОЗ «Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области» решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение четырех месяцев после официального опубликования утвержденной в установленном настоящим Законом порядке региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования фонда капитального ремонта.

Таким образом, суд исходит из того, что обязанность по оплата за капитальный ремонт независимо от установления на законодательном уровне должна исполняться, что прямо следует из требований Жилищного кодекса Российской Федерации. Само же по себе изменения способа формирования и оплаты не влияет и не устраняет данную обязанность, поскольку лишь видоизменяет ее. 

Доводы ФИО1 о недействительности вышеперечисленных общих собраний судом приняты быть не могут, поскольку такие требования перед судом не заявлены и соответственно, исходя из принципа рассмотрения судом дела в переделах предъявляемых предмета и оснований иска, суд разрешает иск о взыскании коммунальных услуг при преюдиции отсутствия порочности результатов общих собраний.

Относительно требования ФИО1 о понуждении ТСЖ произвести перерасчет и исключить задолженность по квартире 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, по квартире 

<

данные изъяты> суд исходит из пояснений представителя ТСЖ о том, что фактически данная задолженность исключена в связи с произведенным перерасчетом на основании возражений собственников о применении срока исковой давности, однако отражается в финансовых документах до решения суда об исключении данных сумм.

Таким образом, истец признает факт отсутствия оснований для удержания вышеуказанных сумм, в связи с чем, суд удовлетворяет указанное требование в связи с представленным перерасчетом, который противоречит поступающим собственникам данным, несмотря на исключение задолженности ТСЖ. 

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, предметом регулирования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа).

Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и в целях соблюдения баланса между применяемой к нарушителям мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, учитывая характер и степень вины ответчиков в неисполнении обязательств, исходя из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ими взятых на себя обязательств, периода задолженности, снижает сумму пени. 

Таким образом, учитывая представленные сторонами доказательства, достоверно подтверждающие, во-первых наличие у собственников и члена их семьи обязанности по оплате предоставляемых истцом коммунальных услуг, а во-вторых факт ее ненадлежащего исполнения, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги пени размере 

<

данные изъяты> по квартире 

<

данные изъяты>, и 

<

данные изъяты> по квартире 

<

данные изъяты>

Поскольку требования ТСЖ и ФИО1 взаимосвязаны, при расчете подлежащей взысканию задолженности были учтены требования и возражения данного истца, частично произведен перерасчет по комиссионным сборам видеонаблюдению, соответственно данные требования подлежат частичному удовлетворению. 

При рассмотрении вопроса о взыскании расходов на представителя суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к последним, в силу ст. 94 настоящего кодекса относятся расходы на оплату услуг представителя. 

При решении вопроса о взыскании с ответчиков судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает фактически понесенные истцом судебные расходы, оценивает их разумные пределы. При определении разумных пределов возмещаемых ТСЖ «Зеленая роща» расходов на оплату услуг представителя судом принимаются во внимание, в частности, объем совершенных представителем процессуальных действий, в том числе по отстаиванию правовой позиции истца, их сложность и юридическое качество, а также объем настоящего гражданского дела и период его нахождения в производстве суда.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, свидетельствующие о том, что доказательства понесенных расходов представлены в материалы дела, суд, полагает, что взысканию с ответчиков подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> исходя из пропорциональности удовлетворенным требованиям.

Кроме этого, суд признает в качестве судебных расходы, связанные с оплатой почтовых услуг в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, по основаниям ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с ранее предъявленным уточненным иском, суд также взыскивает с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ТСЖ «Зеленая роща» и ФИО1 - удовлетворить частично.

Обязать ТСЖ «Зеленая роща» произвести перерасчет задолженности на 

<

данные изъяты> по квартире 

<

данные изъяты> многоквартирного дома 

<

адрес> 

<

адрес> – 

<

данные изъяты>, по квартире 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ФИО2 по 

<

данные изъяты> доли, солидарно с ФИО3 задолженность по коммунальным услугам по квартире 

<

данные изъяты>., пени – 

<

данные изъяты>, с ФИО1, солидарно с ФИО3 задолженность по квартире 

<

данные изъяты>., пени – 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ФИО2 по 

<

данные изъяты> доли, солидарно с ФИО3 в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя – 

<

данные изъяты>, по оплате государственной пошлины – 

<

данные изъяты>, почтовые расходы – 

<

данные изъяты> 

В удовлетворении остальной части исков отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись О.М.Василькова

копия верна

судья:

секретарь: