Дело № 2-491/2019

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Панасенко Е.Г.

при секретаре: Таранюк А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Троицкого городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Троицкого городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Троицкого городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство № в отношении ФИО1 на общую сумму 27 185 508, 86 руб., взыскателями по которому являются ФИО2, ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр», ЗАО «Юникредит» в лице Челябинского филиала, ОАО «Банк Уралсиб», Межрайонная ИФНС России №15 по Челябинской области, ПАО «Челябэнергосбыт», ПАО «Сбербанк России», Управление муниципальной собственности администрации г.Троицка Челябинской области. 

В процессе принудительного исполнения требований исполнительных документов установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирован - земельный участок, площадью 2 523 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 23 июля 2015 года был выставлен запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества. Имущества достаточного для погашения задолженности, на которое было бы возможно обратить взыскание помимо спорного земельного участка у ответчика не имеется. 

Истец просит обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 земельный участок, площадью 2 523 кв.м., с кадастровым номером 74:35:0400029:0005, расположенный по адресу: ул.Ленина, 68 г.Троицк Челябинской области.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель Троицкого городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО3 не участвовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

В судебном заседании третье лицо ФИО2, представители третьих лиц ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр», ЗАО «Юникредит», ОАО «Банк Уралсиб», Межрайонная ИФНС России №15 по Челябинской области, ПАО «Сбербанк России», ПАО «Челябэнергосбыт», Управления муниципальной собственности администрации г.Троицка Челябинской области не участвовали, о дне и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В абзаце 3 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Троицкого городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО3 на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника ФИО1, на общую сумму 27 185 508,86 руб., взыскателями по которому являются ФИО2, ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр», ЗАО «Юникредит» в лице Челябинского филиала, ОАО «Банк Уралсиб», Межрайнная ИФНС России №15 по Челябинской области, ПАО «Челябэнергосбыт», ПАО «Сбербанк России», Управление муниципальной собственности администрации г.Троицка Челябинской области. 

Остаток задолженности ФИО1 по указанному сводному исполнительному производству на момент обращения в суд составляет сумма в размере 26 440 047, 94 руб. (л.д. 58-87).

Также судом установлено, что должнику ФИО1 на праве собственности принадлежит объект недвижимости, а именно земельный участок, площадью 2 523 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 25-28).

23 июля 2015 года судебным приставом-исполнителем Троицкого городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, площадью 2 523 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок судебным приставом-исполнителем осуществляется оценка земельного участка по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Из сводного производства № следует, что должник ФИО1 на протяжении длительного времени не погашает свою задолженность и не принимает никаких мер к ее погашению, не указывает судебному приставу-исполнителю иное имущество, на которое просит обратить взыскание в первую очередь. 

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Спорный земельный участок, принадлежащий ФИО1 не включен действующим законодательством в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Тот факт, что должником ФИО1 периодически погашается часть задолженности не может быть основанием для отказа в удовлетворении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, судом установлено, что обращение взыскания на земельный участок, площадью 2 523 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежащий ФИО1 является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку сведений о наличии у должника денежных средств достаточных для погашения задолженности перед взыскателями не представлено, а также отсутствуют условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на принадлежащий ФИО1 земельный участок, площадью 2 523 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: г.Троицк Челябинской области, ул. Ленина, 68.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, вопреки данной норме от сторон не поступило каких-либо других доводов и возражений по иску и доказательств в их обоснование. 

Суд, вынося решение, исходит из доказательств, находящихся в деле и дает им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований. Другие требования истец не заявлял.

В силу ст. 103 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Троицкого городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 земельный участок, площадью 2 523 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий: