По делу № 2-1654/2017 г. ...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 декабря 2017 г. г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе 

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре Ромаевой А.С.,

с участием представителя истицы ФИО1 адвоката Бризицкой О.О. 

представителя ответчика ГУ–УПФ РФ в г. Саров Нижегородской области по доверенности ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей П.Л., **** г.р., П.М., **** г.р., П.Г., ****. к ГУ УПФ в гор. Саров Нижегородской области о признании незаконным решения об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей П.Л., П.М., П.Г. обратились в суд с иском к ГУ УПФ в гор. Саров Нижегородской области о признании незаконным решения об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, указав, что у истца, ФИО3, и его матери, ФИО4 имелась в общей долевой собственности ... квартира ... площадью S кв. м. по 1/2 доли у каждого. В 2010 г. ФИО3 женился на ФИО1, в браке у них родилось трое детей: дочь-П.Л., дочь-П.М., и сын - П.Г.. После рождения второго ребенка семья получила право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала (сертификат серия МК-8 №). В 2017 году, после рождения третьего ребенка, семья П-ных решила улучшить свои жилищные условия путем приобретения в собственность 3-х комнатной квартиры ... стоимостью 3 700 000 руб. Предполагалось, что часть средств на покупку квартиры пойдет за счет продажи квартиры истца ФИО3 и третьего лица ФИО4, расположенной по ..., а остальная часть - 453 026 руб. будет покрыта за счет средств материнского (семейного) капитала. **** был заключен договор купли-продажи квартиры по ... в .... Поскольку часть средств на приобретение жилья была выручена от продажи квартиры, доля в которой принадлежала ФИО4, то, согласно заключенного договора купли-продажи от ****, 55/100 в новой квартире принадлежит третьему лицу ФИО4, а остальные доли - владельцу сертификата и членам его семьи (41/100 - ФИО1, 1/100-ФИО3, и по 1 /100 каждому из троих детей). Поскольку по закону владельцами приобретаемого с помощью материнского (семейного) капитала жилья могут быть только члены семьи владельца сертификата - муж, жена и дети, ФИО4 составила нотариально удостоверенное обязательство, согласно которому обязалась в течение 6 месяцев с момента перечисления продавцу средств материнского капитала переоформить свою долю на членов семьи владельца сертификата ФИО1

23 августа 2017 г. семья П-ных обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Сарове Нижегородской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении их на улучшение жилищных условий по договору от ****, приложив к заявлению указанное обязательство. Однако 20 сентября 2017 г. истцы получили уведомление об отказе в удовлетворении их заявления. Причиной отказа ответчик назвал тот факт, что 55/100 квартиры принадлежит ФИО4, которая не является членом семьи владельца сертификата. Истцы считают данный отказ незаконным, поскольку ФИО4 в соответствии с подп. «г» п. 8 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 г. № 862 дала письменное обязательство лица - покупателя по договору купли-продажи - о том, что она в течение 6 месяцев после внесения последнего платежа обязуется оформить свою долю на членов семьи владельца сертификата, что является достаточным, чтобы ответчик удовлетворил заявление семьи о направлении средств материнского (семейного) капитала на приобретение жилья.

Истцы просят суд признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в г. Сарове Нижегородской области от 20.09.2017 г. № об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала данное решение. Обязать ГУ УПФ РФ в г. Сарове Нижегородской области направить средства материнского (семейного) капитала в сумме 453 026 рублей на улучшение жилищных условий ФИО3, ФИО1 и их несовершеннолетних детей П.Л., П.М. и П.Г. в соответствие с условиями договора купли-продажи от ****

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО3 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

В судебном заседании 12 декабря 2017 года истица ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что приобретенная по договору купли-продажи квартира по адресу ... является трехкомнатной, после приобретения в квартире фактически проживает она с супругом и тремя детьми. ФИО4 в квартире не проживает, а проживает в квартире по адресу ..., которая принадлежит на праве собственности ее сыну и ее супругу. 

Представитель истицы ФИО1 адвокат Бризицкая О.О. исковые требования своей доверительницы поддержала, к материалам дела по ходатайству представителя истицы приобщено соглашение об определении порядка пользования жилым помещением по адресу ... от ****, согласно которого сособственники квартиры достигли соглашения об определении порядка пользования квартирой, определи в пользование ФИО1, ФИО3 и несовершеннолетних детей жилые комнаты 16,9 кв.м. и 18,9 кв.м., а в пользование ФИО4 жилую комнату 10,6 кв.м. При этом представитель истца пояснила, что фактически ФИО4 в квартире не проживает и нуждаемости в жилье не имеет.

Представитель ответчика ГУ–УПФ РФ в г. Саров Нижегородской области по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, на исковое заявление представлен письменный отзыв, который был поддержан представителем в судебном заседании.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В судебном заседании 12 декабря 2017 года третье лицо ФИО4 согласилась с заявленными исковыми требованиями, суду пояснила, что до покупки 3-х комнатной квартиры по ..., она совместно с сыном истцом ФИО3 продали 2-х комнатную квартиру по ..., в которой ей и сыну принадлежала ? доли в квартире. 55/100 доли в квартире на ... были оформлены на нее в целях получения имущественного налогового вычета, фактически квартира ФИО4 не нужна, так как приобреталась для семьи сына ФИО3, которая является многодетной. В дальнейшем ФИО4 намерена подарить принадлежащую ей 55/100 доли в квартире сыну ФИО3 как супругу и члену семьи лица которому выдан сертификат на получение материнского капитала. 

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 20.11.2017 года из числа третьих лиц исключен департамент образования администрации г. Саров. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцы ФИО3 и ФИО5 состоят в зарегистрированном браке, от которого имеют троих детей: дочь-П.Л., дочь-П.М., и сына - П.Г. (л.д.13-16).

04 мая 2016 г. ФИО1 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» на основании решения ГУ УПФ в г. Саров Нижегородской области от 04 мая 2016 г. № был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-8 № (л.д.12).

**** между ФИО6, ФИО3, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей П.Л., П.М., П.Г. со стороны покупателей и Ф.Г. со стороны продавца был заключен договор купли-продажи изолированной 3-х комнатной квартиры общей площадью 65,6 кв.м. расположенной по адресу ..., по условиям которого продавец Ф.Г. продала в общую долевую собственность покупателей ФИО4 55/100 доли, ФИО3 1/100 доли, ФИО1 41/100 доли, П.Л. 1/100 доли, П.М. 1/100 доли, П.Г. 1/100 доли квартиры (л.д.17-19). 

Общая стоимость квартиры по адресу ... определена сторонами в сумме 3 700 000 руб. По условиям договора оплата квартиры должна быть произведена на следующих условиях: сумма в размере 3 264 974 руб. оплачена покупателями **** до подписания договора купли-продажи, из которых 2 035 000 руб. внесены ФИО4; сумма в размере 453 026 руб. будет оплачена не позднее двух месяцев с момента подачи заявления на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала за счет государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия МК-8 № на расчетный счет продавца Ф.Г. в ПАО Сбербанк. 

Право общей долевой собственности на доли в квартире, а именно ФИО4 55/100 доли, ФИО3 1/100 доли, ФИО1 41/100 доли, П.Л. 1/100 доли, П.М. 1/100 доли, П.Г. 1/100 доли, зарегистрировано в ЕГРН **** в установленном законом порядке (л.д.42-45). 

После регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности ФИО1 23 августа 2017 г. обратилась в ГУ УПФ в г. Саров Нижегородской области с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала для оплаты приобретаемого жилого помещения в размере 453 026 руб., погашения долга по договору купли-продажи от **** (л.д.36-38).

Решением ГУ УПФ в г. Саров Нижегородской области от 20 сентября 2017 г. № ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на основании п.4 ст. 10 Закона № 256-ФЗ ввиду того, что жилое помещение, приобретенное с использованием средств МСК, оформляется в общую собственность родителей, детей с определением размера долей по соглашению, а 55/100 доли в квартире, приобретаемой с использованием средств МСК принадлежит лицу, не являющемуся членом семьи владельца сертификата (л.д.5).

Истцы не согласные с данным решением ответчика обратились в суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что решение ГУ УПФ в г. Саров Нижегородской области от 20 сентября 2017 г. № об отказе ФИО1 в распоряжении средствами материнского капитала является незаконным. 

Реализуя предписания ст. 7, ч. 1 и 2 ст. 38 и ч. 1 и 2 ст. 39 Конституции РФ, федеральный законодатель предусмотрел меры социальной защиты граждан, имеющих детей, и определил круг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления.

К числу основных мер социальной защиты граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий, в частности государственных пособий в связи с рождением и воспитанием детей.

В дополнение к основным мерам социальной защиты федеральный законодатель, действуя в соответствии со своими полномочиями и имея целью создание условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, предусмотрел различные дополнительные меры государственной поддержки семьи. Так, в Федеральном законе от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Закон) для таких семей предусмотрена возможность получения государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 3 Закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 г., независимо от места их жительства.

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 7 Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В подп. 1 п. 1 ст. 10 Закона указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу п. 4 ст. 10 Закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. № 862, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах, путем безналичного перечисления указанных средств физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения. 

Согласно условий договора купли-продажи ФИО3, ФИО1 и их несовершеннолетние дети (семья П-ных) приобрели в общую долевую собственность совместно 45/100 доли в трехкомнатной квартире общей площадью 65,6 кв.м. Указанная доля оплачена за счет собственных средств семьи П-ных (исключая ФИО4) в размере 1 211 974 руб. (3 246 974 – 2 035 000), а также погашение долга в размере 453 026 руб. запланировано из средств материнского капитала.

Учитывая, что ранее до приобретения трехкомнатной квартиры ФИО1 и несовершеннолетние дети не имели в собственности жилых помещений, а ФИО3 был собственником ? доли в двухкомнатной квартире общей площадью 50 кв.м., а общий размер приобретенной доли в трехкомнатной квартире 45/100 является значительным, суд приходит к выводу о том, что в целом семья П-ных улучшила свои жилищные условия. 

В целях выяснения жилой площади квартиры и определения расположения жилых комнат в квартире, судом в ГП НО «Нижтехинвентаризации» истребован инвентаризационный (технический) план приобретенной трехкомнатной квартиры по адресу .... 

Согласно представленного инвентаризационного плана квартиры, приобретенная квартира имеет жилую площадь 46,4 кв.м. и состоит из трех смежных, обособленных и изолированных друг от друга жилых комнат 18,9 кв.м., 16,9 кв.м. и 10,6 кв.м.

В силу п. 3 ч. 1, ч. 4 ст. 16 Жилищного кодекса РФ комната является жилым помещением, представляющим собой часть жилого дома или квартиры, предназначенным для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

В силу разъяснений Верховного Суда РФ комнаты в коммунальной квартире могут быть учтены как объект кадастрового учета (жилое помещение), если они являются смежными и изолированы от остальных помещений (п. 6 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утв. Президиумом Верховного суда РФ от 30.11.2016 года).

С учетом того, что доля в жилом помещении семьи П-ных составляет 45/100, то есть 20,88 кв.м. жилой площади (46,4 х 45/100), семья П-ных в трехкомнатной квартире может пользоваться любой жилой комнатой, как самостоятельным объектом жилого помещения. 

Кроме того, из представленного суду соглашения об определении порядка пользования жилым помещением по адресу ... от 21 декабря 2017 года, следует, что сособственники квартиры достигли соглашения об определении порядка пользования квартирой определив в пользование ФИО1, ФИО3 и несовершеннолетних детей жилые комнаты 16,9 кв.м. и 18,9 кв.м., а в пользование ФИО4 жилую комнату 10,6 кв.м., что не противоречит требованиям ст. ст. 209, 247, 288 ГК РФ, п.2 ст.1, ст. 30 ЖК РФ. При этом из объяснений стороны истца и третьего лица ФИО4 также следует, что фактически ФИО4 в квартире не проживает и нуждаемости в указанном жилом помещении не имеет, квартирой пользуется только семья истцов. 

Основания по которым ответчик ГУ-УПФ РФ в г. Саров Нижегородской области отказал ФИО1 в распоряжении средствами материнского капитала связанные с приобретением доли в квартире 55/100 в собственность лица, не являющегося членом семьи владельца сертификата, в рассматриваемом случае нельзя признать правомерными, поскольку Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» не содержит запрета направления средств материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения (доли жилого помещения) в собственность граждан, имеющих права пользования данным жилым помещением.

Размер приобретенной доли жилого помещения истцами и их несовершеннолетними детьми является значительным, позволяющим выделить им в пользование любую изолированную комнату, в частности самую большую комнату 18,9 кв.м. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соответствии условий договора купли-продажи жилого помещения целям направления средств материнского капитала - улучшение жилищных условий семьи истцов.

С учетом всех представленных доказательств оснований для иного вывода у суда не имеется.

Из пункта 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) следует, что приобретение доли в праве собственности на жилое помещение, размер которой позволяет выделить в пользование изолированное жилое помещение, свидетельствует об улучшении жилищных условий семьи лица, получившего сертификат на материнский (семейный) капитал.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 03.03.2015 № 431-О, при установлении круга лиц, в собственность которых должно быть оформлено жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, названное положение Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» следует рассматривать в системной связи с иными его нормами, а также Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862 в порядке реализации полномочия, делегированного ему частью 5 статьи 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», конкретизирующими способы и порядок направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

В соответствии с пп. «г» п. 8 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года № 862 в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения лицо, получившее сертификат дополнительно представляет если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) - засвидетельствованное в установленном законодательством РФ порядке письменное обязательство лица, являющегося покупателем по договору купли-продажи жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения.

Письменное обязательство ФИО4 об оформлении ее доли в квартире 55/100 в общую долевую собственность лица получившего сертификат, его супруга, детей с определением долей по соглашению сторон в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского (семейного) капитала дано ФИО4 в установленном законом порядке.

В судебном заседании 12 декабря 2017 года ФИО4 пояснила, что намерена подарить принадлежащую ей долю в квартире 55/100 своему сыну истцу ФИО3, вследствие чего его доля в квартире будет составлять 56/100. 

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО3 самостоятельно не улучшил свои жилищные условия, судом отклоняются, поскольку в рассматриваемом случае семья истца ФИО3 улучшила свои жилищные условия, а после получения в дар 56/100 доли в квартире от матери ФИО4 доля истца ФИО3 в квартире будет самой большой. 

Суд удовлетворяет исковые требования истцов частично, отказывая в только удовлетворении исковых требований ФИО3 к ГУ–Управление пенсионного фонда РФ в г. Саров Нижегородской области о признании решение ГУ–Управление пенсионного фонда РФ в г. Саров Нижегородской области об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от 20.09.2017 года № незаконным и его отмене, поскольку сертификат на материнский капитал был выдан ФИО1, с заявлением о распоряжении средствами МСК обращалась ФИО1 и отказано в распоряжении средствами материнского капитала ответчиком было именно ФИО1, следовательно в данном случае правовые требования истца ФИО3 к ответчику не имеют правовых оснований для их удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Таким образом, суд признает незаконным и отменяет решение ГУ–Управление Пенсионного фонда РФ в г. Саров Нижегородской области об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от 20.09.2017 года №, а также возлагает на ГУ–Управление Пенсионного фонда РФ в г. Саров Нижегородской области направить средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей на улучшение жилищных условий ФИО3, ФИО1, несовершеннолетних П.Л., П.М., П.Г. в счет оплаты приобретенного жилого помещения по адресу ... по договору купли-продажи от ****.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 и ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7. удовлетворить частично. 

Признать решение ГУ–Управление пенсионного фонда РФ в г. Саров Нижегородской области об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от 20.09.2017 года № незаконным и отменить. 

Обязать ГУ–Управление пенсионного фонда РФ в г. Саров Нижегородской области направить средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей на улучшение жилищных условий ФИО3, ФИО1, несовершеннолетних П.Л., П.М., П.Г. в счет оплаты приобретенного жилого помещения по адресу ... по договору купли-продажи от ****.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ГУ–Управление пенсионного фонда РФ в г. Саров Нижегородской области о признании решение ГУ–Управление пенсионного фонда РФ в г. Саров Нижегородской области об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от 20.09.2017 года № незаконным и его отмене отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2017 года.

... 

...

Судья Саровского городского суда Д.В. Соколов