Дело №2-1175/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Хасановой Р.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское деле по иску НМС к АО «Альфастрахование», КСА о взыскании неустойки по ОСАГО, взыскании расходов на эвакуацию автомобиля

У С Т А Н О В И Л:

НМС обратился в суд с иском к АО «Альфастрахование», КСА указав, что решением Дёмского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, исковые требования к АО «Альфастрахование» удовлетворены частично. С АО «Альфастрахование» в пользу истца взыскано: стоимость восстановительного ремонта в размере 80 400 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей, расходы по направлению телеграммы в размере 293 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решение Демского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа во взыскании неустойки. В отменной части принято новое решение, которым с АО «Альфастрахование» в пользу истца взыскана неустойка в размере 75 992,42 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 84 076,72 руб. ((80 400 + 293 + 150) / 100 % * 104 дня). Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, ответчик отказался в добровольном порядке произвести выплату неустойки.

Как установлено вышеприведенными судебными актами, виновником ДТП является ответчик КСА В результате ДТП, автомобиль потерпевшего получил механические повреждения, исключающие возможность участия в дорожном движении - разрушен передний правый блок-фара. В соответствии с пунктом 3.3 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», эксплуатация автомобиля с указанным повреждением запрещена.

В связи с необходимостью доставки автомобиля к месту осмотра/ремонта, потерпевшей стороной понесены расходы по оплате услуг эвакуации в размере 2 500 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с КСА

Истец просит: взыскать с ответчика АО «Альфастрахование» в свою пользу: неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 84 076,72 руб., почтовые расходы в размере 300 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 397 рублей.

Взыскать с ответчика КСА в свою пользу убытки, связанные с эвакуацией автомобиля в размере 2 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Истец НМС в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Ответчик КСА в судебном заседании исковые требования не признал, просит в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика АО «Альфастрахование» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

От представителя ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что АО «АльфаСтрахование» не признает исковые требования в части требований неустойки и финансовой санкции последующим основаниям:

Согласно ст.330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пункт 65 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ, говорит о том, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» считает, что требования истца о взыскании неустойки и финансовой санкции просто недопустимо.

В том случае, если суд придёт к выводу о взыскании неустойки, то АО «АльфаСтрахование» просит убедительно суд применить ст.333 ГК РФ и снизить неустойку до минимально возможного придела.

Просит в удовлетворении исковых требований НМС отказать в полном объеме за необоснованностью, в случае удовлетворения требований Истца просим применить положения ст.333 ПС РФ, максимально снизив размер неустойки, максимально снизить услуги представителя и прочие расходы.

Выслушав истца НМС, ответчика КСА, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: 

<

данные изъяты> г/н № под управлением КСА и 

<

данные изъяты> г/н № под управлением КЕВ, принадлежащим ей же на праве собственности.

Согласно Постановлению инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, КСА управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н №, нарушил п.8.1 Правил дорожного движения РФ. Указанным постановлением КСА привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Из справки о ДТП усматривается, что гражданская ответственность водителя ТС 

<

данные изъяты> г/н № застрахована ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность водителя ТС 

<

данные изъяты> г/н № застрахована АО «Альфастрахование».

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая КЕВ в порядке прямого возмещения убытков обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 24 800 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между НМС (цессионарий) и КЕВ (цедент), цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования к АО «Альфастрахование» на получение недоплаченного страхового возмещения в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей 

<

данные изъяты> г/н № и 

<

данные изъяты> г/н №.

Размер задолженности Должника АО «Альфастрахование» перед Цедентом, уступаемый Цессионарию составляет 92 693 рублей, из которых 80 400 рублей, невыплаченная стоимость восстановительного ремонта, 12 000 рублей, расходы по оплате услуг ИП ЯПА, 293 рублей расходы по направлению телеграммы.

ДД.ММ.ГГГГ НМС обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, приложив экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ИП ЯПА, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н № с учетом износа составляет 105 200 рублей. 

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства установлены решением Демского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску НМС к АО «Альфастрахование» о защите прав потребителя, которым постановлено: «Исковые требования НМС к АО «Альфастрахование» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу НМС стоимость восстановительного ремонта в размере 80 400 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб., расходы по направлению телеграммы в размере 293 руб.

В удовлетворении исковых требований НМС о взыскании с АО «Альфастрахование» расходов по направлению почты в размере 150 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, штрафа в размере 50% от взысканной суммы отказать».

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Демского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа о взыскании неустойки. В отмененной части принято новое решение о взыскании с АО «Альфастрахование» в пользу НМС неустойки в размере 75 992,42 руб. В остальной части решение Демского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан оставлено без изменения.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки.

Ответчик требования истца о выплате неустойки оставил без удовлетворения.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на дату обращения истца с заявлением о страховой выплате), В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 992,42 руб.

Настоящим иском истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 076,72 руб.

Размер неустойки за указанный период составляет 83 616 рублей (80 400 рублей х 1% х 104 дня).

Представитель ответчика просит снизить размер взыскиваемой неустойки, применив положения ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 ст.333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом возможность снижения размера неустойки и штрафа на основании данной статьи по спорам о взыскании страхового возмещения по Закону об ОСАГО возможно в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым (п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Из анализа названных норм права следует, что по своей природе неустойка носит компенсационный характер и не может служить средством обогащения стороны, заявившей о ее взыскании, в том числе в случае установления нарушения прав такой стороны ответчиком. 

На основании изложенного, учитывая, что ответчик в добровольном порядке выплатил страховое возмещение в размере 24 800 рублей, судебным решением с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 80 400 рублей, а также неустойка в размере 75 992,42 руб. суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 15 000 рублей.

Поскольку снижение судом на основании ст.333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная к взысканию сумма неустойки является необоснованной, и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им расходов по уплате госпошлины, на основании ст.98 ГПК РФ, учитывая обоснованность заявленных требований на сумму 83 616 руб., взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в размере 2 708,48 руб.

Также на основании ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика АО «Альфастрахование» в пользу истца подлежат почтовые расходы за отправку претензии в сумме 300 рублей.

Относительно требования истца к КСА о взыскании убытков связанных с эвакуацией автомобиля в размере 2 500 рублей.

Поскольку расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 2 500 рублей непосредственно не связаны с производством по гражданскому делу в суде и не относятся к числу издержек, связанных с рассмотрением дела, а в силу их непосредственной связи с причинением повреждений автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с положениями п.2 ст. 5 ГК РФ являются убытками истца, составляющими его реальный ущерб, суд приходит к выводу, что поскольку общая сумма убытков, подлежащих возмещению истцу, не превышает предел страховой суммы ответственности страховщика, то расходы по эвакуации автомобиля не могут быть взысканы с КСА Учитывая при этом, что требования о взыскании убытков связанных с эвакуацией автомобиля с АО «Альфастрахование» не заявлялись, отсутствие законных оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания расходов по эвакуации автомобиля с ответчика КСА не имеется, в связи с чем данное требование истца НМС удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования НМС к АО «Альфастрахование» о взыскании неустойки по ОСАГО удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу НМС неустойку в размере 15 000 рублей, почтовые расходы 300 рублей, госпошлину в размере 2 708,48 руб.

В остальной части заявленных требований НМС к АО «Альфастрахование» отказать.

В удовлетворении исковых требований НМС к КСА отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 13 июля 2018 года. 

согласовано судья Зубаирова С.С.