<

данные изъяты>

дело № 2-879/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2019 года 

город Севастополь 

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Прохорчук О.В.,

секретарь судебного заседания – Кручик М.В.,

с участием:

представителя истца – ФИО1, на основании доверенности, 

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, 

установил:

истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит суд взыскать с ФИО2: ущерб, причиненный в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ - 21 862 руб., расходы за проведение осмотра поврежденного автомобиля и составление двух отчетов об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту и УТС в сумме 6 500 руб.; компенсацию морального вреда причиненного здоровью - 50 000 руб.; судебные издержки, понесенные истцом при обращении в суд и связанные с рассмотрением дела.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 05 мин. в результате ДТП, имевшего место по адресу: 

<

адрес>), водитель (ответчик) ФИО2, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при перестроении не уступил дорогу автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением истца, движущемуся попутно слева в прямом направлении (т.е. по своей полосе и имеющему право преимущественного проезда) и тем самым совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>».

В результате ДТП автомобиль истца «

<

данные изъяты>» получил механические повреждения: переднего бампера и правого переднего крыла, чем истцу был причинен материальный ущерб на сумму 28 362 руб. 

Имущественная ответственность ФИО2 на момент столкновения (совершения ДТП) не была застрахована в установленном порядке в страховой компании, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и решению Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № виновником указанного ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, признана ФИО2 (водитель автомобиля «

<

данные изъяты>») за нарушение п. 8.4. ПДД, за что была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП с наложением административного штрафа 500 руб.

Кроме того, непосредственно после ДТП ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены насильственные действия в отношении истца (нанесены побои), причинившие последней физическую боль и нравственные страдания, что подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ и установлено постановление мирового судьи Ленинского судебного района г.Севастополя судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Возникшая для истца (и-за ДТП и полученных побоев) стрессовая ситуация, а также полученные физические и нравственные страдания от действий ответчика привели к госпитализации истца ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «угроза прерывания беременности». В результате причиненного вреда здоровью (нанесенных побоев) в день ДТП истец испытывала сильный эмоциональный стресс в связи с возникшей опасностью прерывания беременности.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик полностью признала исковые требования в части причинения материального ущерба в размере 28 362 руб., однако возражала против удовлетворения иска о компенсации морального вреда в полном объеме, указав, что на больничном истец находилась с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя несколько дней после ДТП. 13.11,2017 истец и ответчик вместе были в ГАИ и истец была полностью здорова.

Заслушав пояснения представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Принимая решение, суд исходит из положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, в силу которых правосудие осуществляется на основе принципов состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2).

Из изложенных положений ГК РФ следует, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать три элемента состава правонарушения в совокупности, а именно нарушение своего права (причинение вреда), наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 05 мин. в результате ДТП, имевшего место по адресу: 

<

адрес>), водитель (ответчик) ФИО2, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при перестроении не уступил дорогу автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением истца, движущемуся попутно слева в прямом направлении (т. е. по своей полосе и имеющему право преимущественного проезда) и тем самым совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>».

В результате ДТП автомобиль истца «

<

данные изъяты>» получил механические повреждения: переднего бампера и правого переднего крыла, чем истцу был причинен материальный ущерб. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и решению Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № виновником указанного ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, признана ФИО2 (водитель автомобиля «

<

данные изъяты>») за нарушение п. 8.4. ПДД, за что была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП с наложением административного штрафа 500 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих причинение автомобилю ущерба в результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО2, которым допущено нарушение п. 8.4 ПДД РФ.

Имущественная ответственность ФИО2 на момент столкновения (совершения ДТП) не была застрахована в установленном порядке в страховой компании, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

С учетом изложенного истец имеет право требовать полного возмещения ущерба непосредственно от причинителя вреда. В свою очередь ответчик обязан возместить вред в соответствии с гражданским законодательством.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения.

Для оценки стоимости ущерба от ДТП истец обратился в ООО «Севастопольская экспертная компания», в которой экспертом-техником по результатам осмотра транспортного средства «

<

данные изъяты>» (акт №), произведенного при участии ответчика, были установлены рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту размере 16 110 руб. (отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ) и утраты товарной стоимости в размере 5 752 руб. (отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ) на дату ДТП, что в сумме составляет 21 862,00 руб. 

У суда отсутствуют основания не принимать вышеуказанные отчеты об оценке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца суммы ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 862 руб.

Услуги эксперта по проведению независимой оценки в размере 6 500,00 рублей являются для истца убытками и подлежат взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно п. 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом суд принимает во внимание п. 2 ст. 1099 ГК РФ, по смыслу которого моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации исключительно в случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что непосредственно после ДТП ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 были совершены насильственные действия в отношении истца ФИО3 (нанесены побои), причинившие последней физическую боль и нравственные страдания, что подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ и установлено постановлением мирового судьи Ленинского судебного района г. Севастополя судебного участка № ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении по ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Принимая во внимание степень нравственных страданий истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает подлежащей выплате в качестве компенсации морального вреда, сумму в размере 5 000,00 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом, при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 1 051 руб. Исходя из размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1 050,86 руб.

Кроме того, поскольку истцом не была оплачена государственная пошлина за подачу исковых требований нематериально характера, с учетом частичного удовлетворения требований в данной части с ответчика в доход бюджета Ленинского района г.Севастополя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 150 руб.

Руководствуясь статьями 98, 100, 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 материальный ущерба в размере 28 362 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего – 32 362 (тридцать две тысячи триста шестьдесят два) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 051,86 (одна тысяча пятьдесят один) руб. 86 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Ленинского района города Севастополя государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>