Дело № 1-27/2020г. 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Богородское «06» июля 2020 года

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи: Васильковой Т.В.,

при секретаре Абраменко А.И. 

с участием государственных обвинителей Кузнецова А.В., 

ФИО5

подсудимого ФИО6., 

защитника Крымского С.Б.,

а также представителя потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО6 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 59 минут, ФИО6, находясь по месту своего жительства в доме 

<

адрес> Хабаровского края, услышал звон разбившегося стекла, вышел на улицу, где увидел, пришедшего, к его дочери, проживающей, во второй половине вышеуказанного дома, ФИО1, находящегося в нетрезвом состоянии, и разбитые стекла. ФИО1, высказывал претензии в адрес семьи ФИО6, что они не дают ему видеться с его несовершеннолетней дочерью, матерью которой является Свидетель №1. С целью успокоить ФИО1, ФИО6 постучал в дверь вышеуказанного жилого помещения, где проживает Свидетель №1, последняя открыла дверь, и ФИО6 с ФИО1 зашли в помещение кухни дома 

<

адрес>, где ФИО1 продолжил высказывать претензии в адрес семьи подсудимого. На просьбы Свидетель №1 и ФИО6 покинуть вышеуказанное жилое помещение, ФИО1 ответил отказом, между ними возник конфликт, в ходе которого ФИО1 набросился на Свидетель №1, схватил обеими руками ее за шею, и стал ее сдавливать. ФИО6, с целью пресечь вышеуказанные противоправные действия потерпевшего стал оттаскивать ФИО1 от Свидетель №1, однако ФИО1, Свидетель №1, не отпускал, продолжая сдавливать своими руками ее шею. Восприняв реально, действия Свидетель №1, как угрожавших, жизни его дочери, опасаясь за жизнь дочери подсудимый ФИО6, с целью пресечения вышеуказанных противоправных действий ФИО1, умышленно, осознавая, что причиняет вред здоровью потерпевшего, выбрал способ защиты явно не соответствующий характеру и опасности посягательства, так как у ФИО1 не было оружия и иных предметов, используемых им в качестве оружия, какие-либо угрозы в адрес Свидетель №1 в период своих действий в отношении нее не высказывал, явно превышая пределы необходимой обороны, имея реальную возможность осуществить защиту своей дочери менее опасными средствами, не лишая потерпевшего жизни, относясь к возможному причинению смерти потерпевшего безразлично, взял, приисканную здесь же, железную трубу, и нанес ею не менее трех ударов в область головы потерпевшего ФИО1, то есть в место расположения жизненно важных органов человека, причинив ему 

<

данные изъяты>, причинив тяжкий вред здоровью ФИО1, от чего на месте наступила смерть последнего. Убедившись, что потерпевший ФИО1 перестал подавать признаки жизни ФИО6 непосредственно после убийства, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, вывез труп ФИО1 в лесной массив на место, имеющее географические координаты 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО6 вину в инкриминируемом преступлении признал частично. Суду пояснил, что умысла убивать ФИО1 не имел. Он действительно нанес удар ФИО1, однако делал это с целью пресечь противоправные действия потерпевшего. А то, что он совершил после, с целью сокрытия трупа, он испугался за свою дочь, за внучку, за себя. В дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных, в соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе судебного заседания показаний ФИО6 данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 130-136) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он пришел из бани домой и прилег отдохнут. У него за стеной проживает его дочь Свидетель №1 и их окна находятся близко. Лежа на диване он услышал звук разбившегося стекла, на что оделся и вышел на улицу. Около дома он увидел стоящего ФИО1 и разбитые стекла. Он слышал, как ФИО1 кричал в окно его дочери «если сейчас не откроешь, я залезу через окно. Он подошел к ФИО1 он начал кричать «вы.. вообще обнаглели? не даете с дочерью повидаться» на что он ему сказал «ФИО1 ты успокойся, пойдем, я скажу Свидетель №1 она откроет дверь». Он постучал к Свидетель №1 в дверь, она ему открыла. Войдя в дом, вместе с ФИО1 при этом он его оттолкнул и пошел вперед, из комнаты из-за шторы вышла ФИО4 совместная дочь ФИО1 и Свидетель №1. ФИО4 увидела, что ФИО1 пьяный, панически испугалась, хотя он ей и родной отец. Свидетель №1 взяла ФИО4 за руку и завела в комнату. Он начал говорить ФИО1 «ФИО1 я же тебе говорил не приходи в таком состоянии, не пугай ребенка», на что он еще сильнее разозлился, кричал, что всех ФИО6 поубивает, зарежет. Из комнаты вышла Свидетель №1, вместе с ней они начали просить чтобы ФИО1 ушел, на что он еще сильнее разозлился. Сказал, что никуда не уйдет. Он стоял напротив него, успокаивал его, тут подошла Свидетель №1, он набросился на нее, обеими руками стал ее душить. Он пытался оттащить его от нее, но у него ничего не вышло. В углу на кухне возле стола стоял обрезок железной трубы, он схватил его и им ударил ФИО1 сзади в правую сторону головы, нанес 2-3 удара, точно не помнит. ФИО1 со Свидетель №1 начали падать, на столе лежал кухонный нож, который Свидетель №1 схватила в падении правой рукой и уже лежа наносила ему удары в область спины, она нанесла 2-4 удара. Он подбежал к Свидетель №1 пытался вырвать Свидетель №1 у него из рук, и когда она встала, он сказал, чтобы она шла в комнату, они оба были напуганы. Нож Свидетель №1 оставила на полу. Он подошел к ФИО1 посмотрел, что он не подавал признаков жизни. Испугался за жизнь Свидетель №1, за жизнь внуков и свою, что посадят и решил избавиться от тела. Он пошел в гараж, застелили багажник своего автомобиля марки Ниссан Эрнеса черной пленкой. Затем выехал из гаража, подъехал к калитке, где живет Свидетель №1, стал поднимать ФИО1 с пола, у него из кармана выпал сенсорный телефон в корпусе черного цвета. Он вынес ФИО1, положил его в багажник автомобиля. Закрыл багажник, вернулся в дом, взял на веранде мешок из-под сахара 10 кг., положил в него трубу, нож и телефон, связал ручки мешка, и положил в автомобиль, после чего поехал в сторону трассы. По пути он остановился на пирсе 

<

адрес>, и с пирса сбросил вниз в воду мешок с ножом, трубой и телефоном, поскольку уже были забереги. Потом он поехал по дороге, повернул в сторону 

<

адрес>, доехал до поворота 

<

адрес>. Поднялся вверх по дороге, около 800-1000 метров, остановился. Занес тело ФИО1 в лес, слева от дороги и там его оставил. Потом свернул в багажнике эту пленку. Положив в мешок, которой был у него в машине. И рядом с тем местом, где он оставил тело ФИО1, находилась куча камней, которые он накидал в мешок, и на обратном пути домой выбросил этот мешок с пирса. Приехал домой. Загнал машину в гараж, пошел к Свидетель №1. Она сидела на диване, обняв дочь, плакала. В панике Свидетель №1 говорила «Папа, что мы с тобой наделали?, он не мог ничего ответить, сам был сильно напуган всю ночь, в испуге они просидели до утра. Потом уснули. Утром он пошел к себе, так как дома больные родители, которых он не мог оставить. До этого уже возникали конфликты между ним и ФИО1, со стороны ФИО1 были угрозы, два раза он похищал дочь. Поступали угрозы в адрес его жены, на которую ФИО1 кидался с ножом, а также на Свидетель №1, за что был осужден. Заходил в дом к его больным родителям. Свидетель №1 и ФИО1 находились лицом друг к другу, когда ФИО1 ее душил, а он (ФИО6) стоял сбоку справа от ФИО1. Труба была где-то сантиметров 30-40, диаметр 25-30мм, вес примерно 1,5-2кг. Кухонный нож примерно шириной 3 см, длина всего ножа примерно 20-25см, лезвие из нержавейки, ручка бело-черная и пластика. О случившемся он никому не сообщал, так как испугался. Потом примерно через месяц признался начальнику уголовного розыска. В доме следы крови не видел. Когда он вернулся, под столом ковра уже не было, дочь он ни о чем не спрашивал. ФИО1 он вывез около 22 часов, а все началось примерно в 21 час. Имелись ли на его одежде следы крови, он не видел, всю свою одежду которая была на нем в тот день, он стирал в стиральной машине порошком. 

Из оглашенных, в соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе судебного заседания показаний ФИО6 данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 182-184), следует, что ранее данные показания подтверждает, но не полностью в настоящее время хочет внести уточнения. Ранее он говорил, что наносил удары ФИО1 трубой по голове, стоя сбоку справа от него, что является невозможным, поскольку он вспомнил, что когда ФИО1 душил его дочь, он стоял у ступеньки спиной к двери, его дочь была напротив него, а он стоял позади него слева. Он пытался оттащить ФИО1 от дочери, но он его оттолкнул, после чего он взял в правую руку металлическую трубу, которая стояла сразу справа при входе в дом. Взяв трубу в правую руку, он стал наносить ФИО1 удары по голове с левой стороны. Нанес примерно 3-4 удара, при этом он держал ФИО1 левой рукой, пытаясь оттащить его. Умысла убивать ФИО1 у него не было, он лишь защищал свою дочь, поскольку ФИО1, мог ее убить, ранее высказывал угрозы ей, он был очень агрессивен не только в состоянии опьянения. Но и будучи трезвым. Он (ФИО6) взял трубу, поскольку физически не мог одолеть ФИО1, так как тот был сильнее него. Каким образом его дочь наносила удары ножом ФИО1, пояснить не может, он очень плохо помнит, все происходило очень быстро. Он помнит, что они оба упали на пол он продолжал ее удерживать, но в какой момент она схватила нож, и как наносила удары он не помнит. Они с дочерью были очень напуганы, убивать его не хотел. 

Из оглашенных, в соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе судебного заседания показаний ФИО6 данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого (л.д. 156-158) следует, что вину в предъявленном ему обвинении, а именно в убийстве ФИО1 не признает. Ранее данные показания подтверждает. Убивать ФИО1 не хотел, в ходе произошедшего, он лишь защищал свою дочь, он пытался вырвать ее из рук ФИО1 потому как он бы мог ее задушить и убить, он причинял ей боль. ФИО1 физически сильнее него, и тем более был очень агрессивно настроен, находился в состоянии опьянения, тем более зная его прошлое, а именно, что не первый раз угрожал убийством его дочери, он применил трубу, которая стояла возле стены для его успокоения, но в последствии смалодушничал, испугался за дочь, за себя и поэтому все дальнейшие действия по сокрытию трупа и трубы совершил из-за страха перед наказанием. О том, что его действия повлекли смерть, он сожалеет и раскаивается. Ранее он говорил, что его дочь била ФИО1 ножом, но уточняет, что он этого в точности не помнит. Она действительно схватила нож при падение, но наносила ли она удары, он сказать не может, не видел. 

При проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151- 162), обвиняемый ФИО6 показал, что участники следственного действия находятся по адресу 

<

адрес>, где он проживает с родителями в одной половине дома, а в другой половине дома проживает его дочь Свидетель №1 с детьми. Событие о котором желает рассказать подозреваемый произошло ДД.ММ.ГГГГ примерно после 21 часа вечера. Его окно находится рядом с окном, где проживает его дочь Свидетель №1. Он лег спать, услышал звон разбитого стекла, после чего, одев тулуп вышел на улицу, где он увидел как на углу дома стоял пьяный ФИО1, который нецензурно выражался в их адрес при этом говорил: «Почему вы не даете видеться ему с детьми». На что он ему ответил «ФИО1, я тебе никогда не запрещал видеться с детьми, тем более в каком состоянии ты сейчас находишься, ты напугаешь ребенка, и второй ребенок из-за таких твоих приходов панически боится тебя, заикается». На что ФИО1 начал настаивать говорить «хочу видеть дочь». Он ему сказал: «пойдем, я постучу, Свидетель №1 откроет, увидишь дочь». После чего они подошли к двери дома, где проживает Свидетель №1, он постучался, Свидетель №1 открыла, они зашли в дом, ребенок выбежал с соседней комнаты, и, увидев, что ФИО1 пьяный, начала плакать. Он попросил Свидетель №1 увести ребенка в комнату и побыть с ней, чтобы ребенок там успокоился. Затем он начал разговаривать с ФИО1, а именно сказал ему «ФИО1, я по-хорошему тебя просил, не приходить в таком состоянии, чтобы не травмировать детей». На что ФИО1 начал на него кидаться, толкнул его в грудь. В этот момент из комнаты вышла Свидетель №1. Подошла к нему. ФИО1 оттолкнул его еще раз, затем бросился на Свидетель №1, вцепился руками ей в шею и начал душить. Свидетель №1 задыхалась. Он начал пытаться ФИО1 оттащить, однако у него ничего не получалось. Возле порога стояла труба, которую он взял в руки и ударил ФИО1 2-3 раза по голове. В результате ФИО1 вместе со Свидетель №1 начали падать, при этом ФИО1 также держал Свидетель №1 за шею. Свидетель №1 со стола схватила кухонный нож и нанесла ФИО1 несколько удара в район спины. Затем он оттащил Свидетель №1 и сказал ей: «прекращай, что ты делаешь», и, оттащив ее, Свидетель №1 убежала в соседнюю комнату к дочке. После чего он подошел к ФИО1, который не подавал признаков жизни. Затем пошел в гараж, где у него стояла машина. Застелил багажник целлофановой пленкой, подогнал машину к выходу дома, зашел в дом, взял ФИО1 и положил последнего в багажник автомобиля. Также он положил в мешок из-под сахар объемом 10 кг нож, телефон и трубу и по ходу следования от него избавился, выбросил с пирса. Далее проследовал по трассе в сторону 

<

адрес>, где свернул на дорогу в 

<

адрес>, где в дальнейшем свернул в лесополосе и оставил труп ФИО1. Затем вытащил с машины клеенку, которую, стелили в багажник, свернул ее и положил в мешок. Рядом с тем местом, где он оставил ФИО1 находится куча камней, который он накидал в мешок сверху пленки и на обратном пути выкинул это мешок с пленкой с пирса. Далее подозреваемый пояснил, что для дальнейшей проверки показаний участникам следственного действия необходимо через калитку проследовать во двор его дома. Прибыв за дом подозреваемый пояснил, что в левой половине дома проживает он с родителями при этом рукой указал на левую половину дома. Затем рукой указал, где в доме установлена разделяющая стена, а также рукой указал на оконный проем и пояснил, что в данном месте в доме перед окном расположен его диван. При этом подозреваемый рукой указал на участок стены дома правее, и пояснил, что в данной половине дома спит Свидетель №1. Указал на правый крайний оконный проем на отсутствующее остекление, при этом пояснил, что данное стекло в оконном проем, разбил ФИО1. Затем пояснил, что когда он вышел из дома, то увидел ФИО1 который стоял на углу дома возле данного окна, при этом рукой указал на конкретное место справа от себя на углу дома. ФИО1 при этом кричал « Вы что мне не даете видеться с ребенком?». На что он ему ответил «Кто тебе не дает видеться с ребенком, ты в каком состоянии пришел?» в ответ ФИО1 сказал «нужно повидаться!. на что он ответил «Ну пойдем, я Свидетель №1 постучу сейчас и она откроет. Затем они вдвоем с указанного места пошли в дом. ФИО1 пошел спереди, а он пошел сзади. Далее участники следственного действия вслед за подозреваемым ФИО6 проследовали к входной двери дома. Подозреваемый возле двери пояснил, что он постучал в дверь и еще до этого ФИО1 стучал в дверь ногами прежде, чем разбил окно. Постучав в дверь Свидетель №1 спросила «Кто?», он ответил «Свидетель №1 это я! Свидетель №1 открыла дверь, они с ФИО1 зашли в дом. При этом он зашел первый, а следом за ним зашел ФИО1. Далее участники следственного действия прошли в дом. Подозреваемый пояснил, где встал он, рукой указав на место слева, наискосок от входной двери и пояснил, где встал ФИО1, рукой указав на место возле дверного проема входной двери. Далее рукой указал на дверной проем комнаты, расположенной напротив входной двери немного слева, и пояснил, что с данной комнаты выбежал ребенок ФИО4, которая, увидев пьяного ФИО1, заплакала. После чего он попросил Свидетель №1 увезти дочь в комнату, успокоить ее. Свидетель №1 увела ребенка обратно в комнату. Затем он пояснил что повернулся, при этом встал лицом правым боком к дверному проему, где в этот момент находился ФИО1, рукой указав на место возле дверного проема, таким образом встал лицом к ФИО1 который начал на него кидаться, обзывать нецензурной бранью и говорить: «вы что обнаглели тут все, я вас всех ФИО6 поубиваю, жизни никому не будет». Далее подозреваемый рукой указал на вышеуказанный дверной проем комнаты и пояснил, что из данной комнаты вышла Свидетель №1 и встала с правой стороны от ФИО1, при этом он рукой указал на место с правой стороны. Затем Свидетель №1 начала говорить ФИО1 «ФИО1 уходи», однако ФИО1 не послушался. Далее находясь, на тех же местах ФИО1 вцепился обеими руками в горло Свидетель №1, при этом сказал «я тебя сейчас… убью» на что он пытался ФИО1 оттащить, так как Свидетель №1 начала задыхаться. В углу справа при входе от дверного проема на полу стояла труба, он взял ее в правую руку и сзади несколько раз ударил ФИО1 в область головы. При этом продемонстрировал с помощью деревянного бруска механизм нанесенных ударов, а именно наглядным образом сверху вниз держа брусок в правой руке за основание согнутой рукой в локтевом суставе нанес два удара. Затем пояснил, что ФИО1 вместе со Свидетель №1 начали падать на пол. При этом, когда они падали Свидетель №1 машинально схватила с кухонного стола, расположенного также с правой стороны при входе от дверного проема, нож в правую руку и уже лежа нанесла ФИО1 несколько ударов в район спины. После чего, он сказал Свидетель №1 перестань что ты делаешь, оттащил Свидетель №1, которая бросила нож и убежала обратно в комнату, с которой вышла изначально. Далее он с испугу подошел к ФИО1 посмотрел, что ФИО1 не дышит, испугался, пошел в гараж, застелил багажник своего автомобиля пленкой, чтобы не было никаких следов. Затем подъехал к калитке, зашел в дом взял трубу нож и телефон, который торчал из кармана ФИО1 и положил все в мешок и завязал его. По пути следования выбросил этот мешок с пирса. Далее проследовал в сторону 

<

адрес> до поворота на 

<

адрес>, где в лесополосе оставил труп ФИО1, затем подошел к машине, вытащил целлофан, свернул его и положил в мешок, бросил сверху камней и на обратном пути с того же пирса бросил мешок в реку. После того, как определил, что ФИО1 мертв, не стал вызывать полицию, а стал скрывать следы преступления, так как испугался. Был в шоке. Испугался также сам, испугался, что ФИО1 мог задушить дочь. Также, что дочь могут привлечь к уголовной ответственности. С помощью манекена ФИО6 указал конкретное место, где находился ФИО1. А именно, расположил его возле дверного проема, немного развернув левой стороной к дверному проему. Затем подозреваемый подошел к манекену и пояснил, что начал разговаривать с ФИО1 по-хорошему, чтобы последний ушел не пугал ребенка. ФИО1 руками оттолкнул его в грудь, при этом он сдвинул на два шага назад от манекена. В это время из комнаты вышла Свидетель №1 и встала справа от ФИО1. При этом он рукой указал, на место справа от манекена, таким образом, обозначил местоположение Свидетель №1 относительно ФИО1. Далее ФИО1 повернулся лицом к Свидетель №1 при этом, он немного развернул манекен в правую сторону, где находилась Свидетель №1, которая сказала ФИО1 «ФИО1 уходи, будешь трезвый придешь, никто тебе трезвому с ребенком никогда в жизни видеться не запрещал». В этот момент ФИО1 протянул обе руки на Свидетель №1. При этом демонстрируя сказанное при помощи манекена указал на место, где находилась Свидетель №1, и с помощью манекена продемонстрировало каким именно образом ФИО1 протянул руки к шеи Свидетель №1, и начал последнюю душить. А именно протянул обе вытянутые руки в сторону манекена прижав кисти рук к шеи манекена. Продемонстрировал взаимное расположение между Свидетель №1 и ФИО1 указал, что расстояние между ними было примерно расстояние на вытянутой руке. Далее пояснил, что при этом он сзади за куртку пытался оттащить ФИО1 от Свидетель №1 так как видел, что последняя уже задыхается. Далее он взял трубу, расположенную справа от входной двери возле стенки. При помощи манекена указал расположение ФИО1 в этот моменты который также продолжал душить Свидетель №1. При помощи манекена и деревянного бруска 40-50 см подозреваемый наглядным образом демонстрирует количество механизм и локализацию нанесенных им ударов ФИО1, расположив манекен соответствующим образом возле дверного проема он встал сзади него со спины на расстоянии вытянутой руки. Затем взяв вышеуказанный деревянный брусок в правую руку за основание согнутой рукой в локтевом суставе сверху вниз нанес три удара в голову манекена с правой стороны. При этом первый удар нанес вышеописанным образом в правую часть головы. Пояснив, что куда точно наносил удары уже не помнит, но в область головы, которых он в общем нанес 2-3 раза.. При этом ФИО1 нагнулся и они со Свидетель №1 стали падать. Подозреваемый предал соответствующую позу манекену в которой находился ФИО1 после нанесенных ему ударов трубой по голове вытянув руки манекена вперед согнув корпус тела немного вниз, пояснив, что в данном положении ФИО1 продолжая душить Свидетель №1 вместе с последней начал падать вниз на пол. Далее расположил манекен на место, куда упал ФИО1 расположив, его возле ближнего к выходу угла стола ногами в сторону входной двери. При этом Свидетель №1 находилась рядом с ФИО1. Затем пояснил, что когда она падали Свидетель №1 правой рукой схватила с данного кухонного стола нож, который лежал на ближнем к ней углу стола острием в противоположную сторону и нанесла ФИО1 несколько ударов этим ножом в область спины. Относительно представленной ФИО6 линейки длиной 15 см последний пояснил, что нож был чуть-чуть длиннее сантиметров на 3-4. с черно-белой ручкой выполненной из пластмасса. При этом пояснил, что Свидетель №1 схватила в правую руку нож с кухонного стола острием вниз и движением руки сверху вниз лежа на полу, нанесла несколько ударов ножом ФИО1, при этом демонстрируя сказанное подозреваемый нанес три наглядных удара манекену в области спины. Сколько она нанесла ФИО1 ударов не помнит, может быть 2-3, может 4. Нож Свидетель №1 бросила здесь возле ФИО1 как он ее оттащил так она его и оставила на полу. После он поднял Свидетель №1 и отправил в комнату. Он определил, что ФИО1 не подает признаков жизни, так как тот не дышал, пульс у него не трогал. Затем он пошел в машину, в гараже застелил машину целлофаном собрал трубу, телефон, который торчал у ФИО1 из кармана, взял нож и положил все в мешок. Подогнал машину марки ФИО7 с государственном регистрационным знаком № к выходу дома. Вернулся в дом, Свидетель №1 находилась в комнате После чего он взял труп ФИО1 и отнес и положил в багажник. При этом при помощи манекена ФИО6 продемонстрировал каким образом он переместил труп ФИО1 в машину из дома. Это было около 22 часов, было уже темно. Мешок с трубой, ножом и телефоном положил рядом с трупом в машине. Далее он направился в сторону 

<

адрес>, где проезжая возле пирса он заехал на пирс, сбросил мешок с телефоном трубой и ножом в реку. При этом ФИО6 показал место, куда выкинул мешок. На реке стоял лёд, но были забереги и промоины. Зафиксированы координаты места положения пирса 

<

данные изъяты>. Затем подозреваемый пояснил, что после этого проследовал на своем автомобиле в сторону 

<

адрес>, свернул в лесополосе остановился, и оставил там труп. При этом ФИО6 продемонстрировал, где именно оставил труп. Зафиксированы координаты места, где был оставлен труп ФИО1 

<

данные изъяты>.

При проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 185-191), ФИО6 показал, что ФИО1 находился спиной к входу на расстоянии 1 метра. На указанное место располагается статист, сам ФИО6 расположился с левой стороны, позади статиста. После чего, взяв трубу, которая была расположена справа от входа, показал каким образом он наносил удары по голове ФИО1. ФИО6 взял трубу в правую руку и находясь справа позади статиста показал каким образом он замахивался, и в какие области наносил удары а именно: в область левой стороны головы (2 удара) в область левого виска (1 удар) в области левой скуловой части (1 удар). При этой левой рукой придерживал статиста за руку. Со слов ФИО6 труба была около 30 см длиной и весом 1,5 – 2 кг, удар наносил в пол силы. 

После оглашенных показаний пояснил, что поддерживает их в полном объеме, однако он не помнит, наносила ли его дочь Свидетель №1 удары ножом потерпевшему ФИО1. Говоря об этом, он это только предположил, увидев нож. Самих ударов ножом, и кровь на одежде, не видел. Дополнительно пояснил, что прежде чем взять трубу, он пытался оттащить ФИО1 от Свидетель №1. Однако потерпевший никак на это не отреагировал, и не отпускал его дочь. После нанесения первого удара ФИО1 находился на ногах и продолжил душить Свидетель №1. ФИО1 стал падать после второго и третьего удара. Удары наносил сразу друг за другом. Наносил удары только в область головы. Ножевых ранений у потерпевшего не было. Целью нанесения ударов по голове ФИО1 была защита его дочери, так как ФИО1 ее душил. Хотел, чтобы ФИО1 перестал это делать. Умысла на убийство ФИО1 не имел. Хотел его оглушить. Наносил удары потерпевшему только в положении стоя. Если бы ФИО1 после первого удара отпустил его дочь, он бы дальше удары не стал ему наносить. 

Виновность подсудимого в совершении убийства, совершенное при превышении пределов необходимой обороны подтверждается следующими доказательствами. 

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 суду пояснил, что оснований оговаривать подсудимого не имеет. По факту смерти сына поясняет, что последнего нашли, когда он исчез, в лесу. К нему погибший относился хорошо, с остальными был резким. Он проживал совместно со Свидетель №1. Со слов сына ему известно о частых ссорах между ним и Свидетель №1. По факту исчезновения сына ему ничего не известно. Его дочь писала заявление в полицию о розыске сына. Когда сына нашли, он опознал его по фотографии. О факте его исчезновения и смерти знает, только после ознакомления с документами. О том, что его сын угрожал не только Свидетель №1, но и ее матери, ему не известно. Его сын сильно любил свою дочку, поэтому так поступал. Свидетель №1 разрешала общаться с ребёнком, он постоянно её брал. А потом уже не давала. О том, что он отбывал наказание ему известно, однако неизвестно, что за угрозу убийством. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показала, что с потерпевшим прожили три года, из которых она периодически уходила к матери. ДД.ММ.ГГГГ, около 9 часов вечера, находясь дома, услышала стуки в дверь. Она поняла, что пришёл ФИО1, попросила его уйти, потому что он был в нетрезвом состоянии, что было слышно по его голосу. Он не отреагировал, и начал снова стучаться. Обошёл дом, подошел к окну комнаты, где она находилась с ребенком. Разбил стекло, с угрозами: «я сейчас залезу, всех вас поубиваю». В полицию не обратилась, так как испугалась. На шум пришел ее отец, ФИО6. Она успокаивала ребенка, слышала, как они, отец и ФИО1 ругались за окном. Они обошли дом к двери, отец постучал, и попросил ее открыть дверь, что она и сделала. Они вошли в дом. ФИО1 начал кричать, просил показать ему дочь. Она вывела ребенка из комнаты. Между тем, как ФИО1 зашел в дом, и она вывела ребенка, прошло минут три-пять. Дочь, увидя ФИО1, заплакала. Отец (ФИО6) попросил увести ребенка, что она и сделала. Слышала, как они ругались. ФИО1 грозился всех их убить. Она вышла, думала его как-то успокоить, чтобы он ушел из дому, увидела, как ФИО1 толкает ее отца. Она подошла к ним, ФИО1 схватил ее двумя руками за шею, и начал душить. Отец (ФИО6) начал его оттаскивать, а она в этот момент начала уже хрипеть. Так как ФИО6 не смог оттянуть от нее ФИО1, отец взял железную трубу, которая находилась у нее около порога, и нанес удары ФИО1 по голове. Сколько именно, ее отец ФИО6 нанес ударов ФИО1, не помнит. ФИО1 начал падать и потащил ее за собой. Машинально, с испуга схватила нож со стола, когда ФИО1 упал, он от нее отцепился, так как уже был обмякший. ФИО6 оттащил ее от ФИО1, и отправил в комнату к ребенку. Какое-то время она просидела в комнате, на кухне уже никого не было. Пока была в комнате, не слышала, что было в коридоре. На кухне она увидела следы крови, свернула ковёр, вынесла его на улицу, а утром его отмыла. Когда ФИО1 зашел в дом вместе с отцом, не обратила внимания, было ли что-нибудь у ФИО1 с собой. Железная труба, литая, стояла у порога, для самообороны, так как она живет одна. Удары ножом ФИО1 не наносила. Взяла нож машинально от испуга. На одежде были крапинки крови. Когда отец вернулся, он сказал, что отвез ФИО1. О состоянии ФИО1 у отца не спрашивала. Трубу после этого не видела. В период конфликта ей было страшно, так как она была уверена, что может лишиться жизни, поскольку ФИО1 стал ее душить. Опасалась за свою жизнь. Ранее с ФИО1 у нее уже был конфликт, он ее душил, была угроза жизни, избил ее, за что отбывал наказание. Также высказывал угрозы ее матери, угрожал ножом. Не помнит, пытался ли ФИО6 встать между ними, когда ее душил ФИО1. Когда он начал ее душить они стояли лицом друг к другу. Рост у ФИО6 и ФИО1 одинаковый, но ФИО1 худее отца. 

В судебном заседании свидетель ФИО2 суду показала, что ей, со слов дочери Свидетель №1 известно, что ее бывший супруг ФИО6 подозревается в убийстве ФИО1. С ФИО1 у нее были конфликты. Тот как-то пришел, избил сильно дочь Свидетель №1, которая на тот момент проживала с ней. Когда это было не помнит. Когда он её избил, он ушёл, потом вернулся, она вышла на крыльцо. Он стал кричать: «Позови её», вытащил нож, держал ее, и угрожал ножом. Света вышла, брызнул ему газовым баллоном, чтобы он хоть как-то успокоился. Когда он приходил в таком неадекватном состоянии, он всегда скандалил. Как-то, забрал у нее ребенка, и увез раздетую, при этом находился в нетрезвом состоянии. Он всю их семью терроризировал. О случае с ножом в полицию не заявлял. Неадекватное поведение ФИО1 проявлялось в том, что он кидался, ругался, говорил: « Я тебя убью». Такое поведение было часто. Участковый беседовал с ним. Один раз обращалась в полицию. 

Эти показания были исследованы в судебном заседании и признаны судом достоверными в части не противоречащей обстоятельствам дела, так как они подтверждаются другими доказательствами.

- протоколом опознания (л.д. 8 том 1) согласно которому, Потерпевший №1 опознал труп своего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес>, по телосложению, по внешним признака, а именно черной куртке на молнии, черным брюкам, синему поясному ремню, вставным зубам из металла белого цвета, татуировке в виде скорпиона, крыльев птицы и китайских иероглифов на спине.

- заявлением (л.д. 9 том 1) от ФИО3 где он просит оказать содействие в розыске ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося родственником его жены, так как последний не выходит на связь с ДД.ММ.ГГГГ 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-25), где объектом осмотра является 

<

адрес>. Вход в которую осуществляется через входную дверь с крыльца на веранду. Входная дверь без механических повреждений на веранде слева от входной двери диван. Вход с веранды жилое помещение кухни осуществляется через входную дверь, которая механических повреждений не имеет. в кухне квартиры слева от входной двери вешалка с вещами. далее дверной проем в комнату, в которой при входе слева направо металлические бочки холодильник, кухонный гарнитур, ларь, стиральная машинка, деревянный ящик. в кухне за дверным порогом расположена печь кирпичная, труба печи на момент осмотра открыта. Дверной проем в комнату № кухонный гарнитур кухонный стол. Далее в кухне кухонный гарнитур. Общий порядок в квартире не нарушен. В комнате № общий порядок не нарушен.. С места происшествия изъята зубная щетка в футляре, со слов ФИО3 данная щетка принадлежит ФИО1, паспорт на имя ФИО1

- постановлением о заведении розыскного дела (л.д. 28 том 1) согласно которому заведено розыскное дело в отношении пропавшего без вести ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ.

- справкой на лицо, пропавшее без вести (л.д. 30-42 том 1) из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ принято заявление от ФИО3 об исчезновении ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут в 

<

адрес> ушел из дома по адресу 

<

адрес>. Последний раз ФИО1, видели ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, приходил к бывшей жене Свидетель №1 устроил скандал, после чего ушел. В настоящее время его местонахождение неизвестно. Мобильный телефон с номером № неактивен. 

- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.л. 52 том 1) где и.о. руководителя СО по Ульчскому району СУ СК России по Хабаровскому краю докладывает руководителю СУ Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю о том, что ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ОМВД России по Ульчскому району поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ на № км автодороги 

<

адрес>- 

<

адрес> в 800 метрах в лесном массиве обнаружен скелетированный труп неизвестного мужчины. таким образом усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-60 том 1), где объектом осмотра является труп неустановленного мужчины, который лежит на земле в лесном массиве. Труп скелетирован, червивый, на трупе одета черная куртка, черные штаны, светлая кофта, синие трусы на левой ноге туфля. труп изымается и направляется в морг.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-72 том 1) где объектом осмотра является дом 

<

адрес>. Одноэтажное деревянное строение. Вход на территорию дома осуществляется через деревянную калитку. Вход осуществляется в дом через металлическую дверь черного цвета, оснащённую врезным замком. Далее находится прихожая, в которой расположена корзина с вещами, одеяло, полка для обуви, вешалка, ведро. Далее имеется входная дверь в жилую часть помещения. При входе в жилую часть имеется кухонное помещение. В стене 1 (обозначенной как ближняя стена от входа), имеется застекленное окно со шторами, у стены на полу стоит корзина, ведро, пластиковая бочка; у стены № (обозначенной как дальняя левая стена от входа) расположена корзина, шкаф, пластиковые полки; в стене № (обозначенной как расположенной напротив входа) имеется дверной проем в комнату, у стены стоит обогреватель, коляска; у стены № (обозначенной как правая дальняя от входа) расположены холодильник, на котором стоит электрический чайник, микроволновая печь, над которой на стене расположен навесной шкаф. Далее рядом расположен умывальник, деревянная полка с кухонной посудой на котором расположены кухонные приборы, металлическое ведро, на стене навесной шкаф с кухонными приборами, далее электрическая плита. В стене 5 (обозначенной как ближняя правая стена от входа) имеется застеклённое окно со шторами. Пол в кухонном помещении застелен коврами. На ковре расположенном у стены № с обратной стороны обнаружено пятно бурого цвета. При воздействии пятна бурого цвета на тест - полоску «Гемоскан» индикаторная полоса окрасилась в синий цвет, что свидетельствует о наличии крови. Данный ковер изымается, сворачивается и упаковывается в бумажную коробку, которая оснащена пояснительной надписью. Далее осуществляет осмотр комнаты. Со слов участвующей Свидетель №1 общий порядок в доме не нарушен. Также в ходе осмотра Свидетель №1 пояснил, что все действия между ней и ФИО1 происходили в кухонном помещении, следы крови она отмыла. Также она пояснила, что пятна бурого цвета, обнаруженные на ковре не принадлежат ФИО1 В ходе осмотра места происшествия участвующая Свидетель №1 добровольно выдала халат-сарафан, пояснив, что именно в нем она находилась ДД.ММ.ГГГГ, на нем имелись следы крови ФИО1 Участвующий ФИО6 добровольно выдал свои брюки, кофту и куртку, а также тапочки пояснив, что именно в них он находился ДД.ММ.ГГГГ когда вывозил труп ФИО1 Участвующие Свидетель №1 и ФИО6 пояснили, что все предметы одежды были застираны с порошком. В ходе осмотра халат-сарафан был упакован в бумажный пакет, который был оснащен пояснительной надписью. Брюки, кофта и куртка были упакованы в коробку с пояснительной надписью, тапочки упакованы в коробку, с пояснительной надписью. 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-81 том 1), где объектом осмотра является автомобиль марки «Nissan R nessa» в кузове бело-серого цвета имеющий государственной регистрационный знак №. Со слов ФИО6 данный автомобиль принадлежит ему, является его собственником. На момент осмотра указанный автомобиль припаркован вдоль дороги напротив 

<

адрес>. Участвующий ФИО6 с помощью ключа открыл двери автомобиля и пояснил, что именно на данном автомобиле он вывез труп ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ год. При осмотре автомобиля следов биологического происхождения обнаружено не было. По окончании осмотра автомобиль изымается вместе с ключом и свидетельство о регистрации транспортного средства. 

- рапортом о происшествии (л.д. 86 том 1) согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут в дежурную часть ОМВД России по Ульчскому району поступило сообщение от УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ульчскому району о том, что ДД.ММ.ГГГГ на № км автодороги 

<

адрес>-

<

адрес> в 800 метров на лесном массиве обнаружен скелетированный труп неизвестного мужчины. 

- справкой (л.д. 194 том 1) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с лесного массива № км автодороги 

<

адрес>-

<

адрес> по постановлению следователя СО по Ульчскому району были доставлены скелетированные останки трупа ФИО1. Причина смерти неустановленна ввиду выраженных гнилостных изменений, отсутствия внутренних органов. Фрагмент кости своды черепа с дефектом направлен на судебно-гистологическое исследование для установления прижизненности повреждения. 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 195-201 том 1), согласно которому категорично ответить на вопрос о причине смерти не представляется возможным ввиду 

<

данные изъяты> 

- заключением эксперта №-МК (л.д. 211-215 том 1) согласно которому при исследовании 

<

данные изъяты>

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-9 том 2), согласно которому, 

<

данные изъяты>. 

- заключением эксперта №-МК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-40 том 2) согласно которого 

<

данные изъяты>. 

- протоколом осмотра предметов (л.д. 48-55 том 2) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, объектом осмотра является халат сарафан Свидетель №1 светло-синего цвета с горошками белого цвета полученный в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра на халате-сарафане следов интересующих следствие не обнаружено; изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ пара резиновых тапочек ФИО6 черного цвета с окантовкой краев тканью, в каждой имеется белая стелька. В ходе осмотра на паре резиновых тапочек следов интересующих следствие не обнаружено.; ковер изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>», коричневого и светло-коричневого цвета с различными узорами. На обратной стороне ковра имеется засохшее пятно бурого цвета. При использовании полоски «Гемоскан» реакции не обнаружено; брюки, кофта и куртка ФИО6, полученные в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Брюки зелено-черного цвета. В ходе смотра на брюках следов интересующих следствие не обнаружено, кофта с полосками белого, серого и темного цветов на которой обнаружены засохшие помарки вещества бурого цвета в количестве трех штук. При использовании полоски Гемоскан реакции не обнаружено, тканевая куртка на молнии в клеточку синего, темно-синего и белого цветов. В ходе осмотра на куртке обнаружено множество засохших помарок вещества бурого цвета. При использовании тест полоски Гемоскан реакции не обнаружено. 

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела и согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, свидетеля по времени и месту совершения преступления, характеру и локализации телесных повреждений у потерпевшего.

Исследованные в судебном заседании заключения экспертиз и исследований, суд принимает в качестве доказательств по делу, поскольку они согласуются между собой с показаниями свидетеля, показаниями подсудимого, в той части, в которой они не противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам. 

Оценивая в совокупности, приведенные выше доказательства, суд считает, что вина подсудимого по данному делу установлена.

Показания ФИО6, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверках показаний на месте, в части не противоречащей обстоятельствам дела, где он поясняет, что удары в область головы потерпевшего наносил с целью остановить ФИО1, когда тот не отпускал его дочь и продолжал сдавливать обеими руками шею Свидетель №1, что могло привести к ее смерти, вследствие чего испугался за жизнь Свидетель №1, пытался пресечь указанные действия ФИО1, оттащить его от нее, однако в силу физиометрических параметров ФИО1 и его, не смог этого сделать, суд признает достоверными, так как они согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, и другими доказательствами по делу в их совокупности. 

Показания свидетеля Свидетель №1. данные в судебном заседания в части, не противоречащей обстоятельствам дела, суд находит достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, показания полны, последовательны, согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании и материалами дела в их совокупности. Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований, так как при рассмотрении дела не установлено мотивов для оговора подсудимого указанным лицом. Кроме того, не доверять показаниям свидетеля Свидетель №1 у суда также нет оснований, так как она являлась свидетелем происходящего, на которую набросился потерпевший ФИО1, схватил ее за шею обеими руками, и стал ее сдавливать. В свою очередь, подсудимый предпринял меры пресечь действия ФИО1, пытался оттащить потерпевшего от нее. Однако у него этого не получилось, поскольку ФИО1 не отпускал ее и продолжал сдавливать обеими руками ее шею, пока не прекратил свои действия после нанесенных ему в область головы ударов железной трубой подсудимым.

Показания свидетеля ФИО2, представителя потерпевшего ФИО1 данные в ходе судебного заседания, не содержат данных о виновности, невиновности лица, не влияют на обстоятельства дела, квалификацию, а только содержат сведения отражающие личность потерпевшего ФИО1

Показания ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования, при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте в той части, что его дочь наносила удары ножом потерпевшему ФИО1, суд находит не достоверными, поскольку опровергаются:

-показаниями подсудимого ФИО6 данными в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, из которых следует, что он не помнит, чтобы Свидетель №1 наносила удары ножом потерпевшему ФИО1, а также в ходе судебного заседания, где пояснил, что говоря, в ходе предварительного расследования о нанесении, его дочерью Свидетель №1, ножевых ранений потерпевшему ФИО1 это были только его предположения, основанные на том, что он увидел нож, однако самого факта нанесения ею ударов ножом потерпевшему подсудимый не видел. 

- заключением эксперта №-МК (л.д. 211-215 том 1), из которого следует, что ножевых ранений у ФИО1 не имелось.

В соответствии с заключением эксперта №-МК (л.д. 211-215 том 1), у ФИО1 имелось: 

<

данные изъяты>.

Причиненное повреждение соответствует тому месту нанесенного удара железной трубой, которое отражено в вышеуказанном заключение эксперта, и на которые указал сам подсудимый. 

В судебном заседании установлено, что инициатором конфликта являлся ФИО1., который в нетрезвом состоянии, в позднее время суток ДД.ММ.ГГГГ, пришел к свидетелю Свидетель №1, стал стучаться в дом, разбил стекло в раме. После того как зашел внутрь дома, набросился на свидетеля Свидетель №1, схватил ее обеими руками за шею и стал сдавливать. Свидетель №1 в этот момент стала опасаться за свою жизнь, на что в свою очередь подсудимый ФИО6 предпринял меры пресечь действия ФИО1, пытаясь оттащить его от своей дочери Свидетель №1. Однако ему этого сделать не удалось, поскольку ФИО1 не отпускал Свидетель №1 и продолжил сдавливаться своими руками ее шею. Подсудимый ФИО6, восприняв реально действия ФИО1, как угрожающие жизни его дочери с целью дальнейшего пресечения вышеуказанных противоправных действий потерпевшего, взял приисканную в 

<

адрес>, железную трубу и нанес ею не менее трех ударов в область головы ФИО1. После чего ФИО1 стал падать вместе с Свидетель №1 и впоследствии ее отпустил. 

Органами предварительного следствия действия ФИО6 квалифицированы по ст. 105 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку.

Проанализировав доказательства, представленные сторонами обвинения, и защиты суд не может согласиться с данной квалификацией по следующим основаниям:

Умышленное убийство является преступлением, совершенным в форме прямого или косвенного умысла, оно признается, если виновный сознавал, что он посягает на жизнь потерпевшего, предвидел, что его действия могут причинить ему смерть, и желал или сознательно допускал наступления смерти. Однако стороной обвинения доказательств наличия такого умысла при совершении преступления у ФИО6 представлено не было. 

При рассмотрении вопроса о направленности умысла ФИО6, суд, анализируя исследованные доказательства, представленные стороной защиты и обвинения, исходит из обстоятельств содеянного ФИО6. и учитывает в частности способ, характер, локализацию телесных повреждений у ФИО1, а также предшествующее и последующее поведение ФИО6 и потерпевшего ФИО1, мотив защиты от общественно опасного посягательства. 

При решении вопроса о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны, суд, учитывает не только соответствие или несоответствие средств защиты и нападения, но и характер угрожавшей опасности свидетелю Свидетель №1, силы и возможности подсудимого ФИО6 по пресечению действий ФИО1, а также характер действий потерпевшего ФИО1 Кроме этого судом учитывается психическое отношение ФИО6 к применяемой им защите.

Превышением пределов необходимой обороны являются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства.

Из показаний самого подсудимого, данных им, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, видно, что цели убивать ФИО1 у него не было. Удары потерпевшему в область головы наносил с той целью, чтобы ФИО1 отпустил его дочь и перестал сдавливать своими руками шею свидетеля Свидетель №1 Показания подсудимого подтверждаются, показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, признанными судом достоверными, согласно которым, ФИО1 пришел в агрессивном, нетрезвом состоянии, набросился на нее, схватил своими обеими руками ее шею, которую стал сдавливать. При этом, ФИО6, прежде чем нанести удары железной трубой в область головы потерпевшего, пытался оттащить того от Свидетель №1, однако потерпевший свидетеля Свидетель №1 не отпускал, и продолжал сдавливать ее шею своими руками. 

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО6 реально опасался за жизнь своей дочери, действовал в состоянии необходимой обороны, но превысил ее пределы. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании представленными доказательствами, которые подтверждают наличие посягательств со стороны потерпевшего ФИО1 сопряжённого с действиями опасными для жизни дочери подсудимого ФИО6 -Свидетель №1. При этом, когда для подсудимого уже был ясень момент окончания посягательства со стороны потерпевшего на дочь подсудимого, последний прекратил наносить удары ФИО1, то есть в момент совершения преступления находился в состоянии необходимой обороны, но превысил ее пределы.

Нанося удары железной трубой в жизненно важный орган человека - голову потерпевшего, ФИО6 осознавал опасность своих действий для здоровья и жизни потерпевшего, принимал возможность причинения тяжких опасных для жизни повреждений, и допускал любые последствия. 

Таким образом, ФИО6 в момент пресечения посягательства на его дочь со стороны ФИО1 понимая и осознавая со всей очевидностью, что мог данное посягательство пресечь, используя другие средства и методы защиты, используя для пресечения посягательства железную трубу, умышленно нанес ею удар в жизненно важный орган человека.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании обстоятельства, указывающие на наличие в действиях ФИО6 состава преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ своего подтверждения не нашли. Данную квалификацию суд считает необоснованной. 

То обстоятельство, что ФИО6 предпринял попытки к сокрытию трупа и орудия преступлений, суд не может признать как основание наличие умысла у подсудимого на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, исследованные доказательства, представленные стороной защиты и обвинения, суд приходит к выводу, что умысел у ФИО6 был направлен на убийство совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

С учетом фактических наступивших последствий и установленных судом обстоятельств преступления, действия ФИО6 следует переквалифицировать с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 108 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 59 минут, ФИО6, находясь по месту своего жительства в доме 

<

адрес>, услышал звон разбившегося стекла, вышел на улицу, где увидел, пришедшего, к его дочери, проживающей, во второй половине вышеуказанного дома, ФИО1, находящегося в нетрезвом состоянии, и разбитые стекла. ФИО1, высказывал претензии в адрес семьи ФИО6, что они не дают ему видеться с его несовершеннолетней дочерью, матерью которой является Свидетель №1. С целью успокоить ФИО1, ФИО6 постучал в дверь вышеуказанного жилого помещения, где проживает Свидетель №1, последняя открыла дверь, и ФИО6 с ФИО1 зашли в помещение кухни 

<

адрес>, где ФИО1 продолжил высказывать претензии в адрес семьи подсудимого. На просьбы Свидетель №1 и ФИО6 покинуть вышеуказанное жилое помещение, ФИО1 ответил отказом, между ними возник конфликт, в ходе которого ФИО1 набросился на Свидетель №1, схватил обеими руками ее за шею, и стал ее сдавливать. ФИО6, с целью пресечь вышеуказанные противоправные действия потерпевшего стал оттаскивать ФИО1 от Свидетель №1, однако ФИО1, Свидетель №1, не отпускал, продолжая сдавливать своими руками ее шею. Восприняв реально действия Свидетель №1, как угрожавших жизни его дочери, подсудимый ФИО6, с целью пресечения вышеуказанных противоправных действий ФИО1, умышленно, осознавая, что причиняет вред здоровью ФИО1, выбрал способ защиты явно не соответствующий характеру и опасности посягательства, так как у ФИО1 не было оружия и иных предметов, используемых им в качестве оружия, какие-либо угрозы в адрес Свидетель №1 в период своих действий в отношении нее не высказывал, явно превышая пределы необходимой обороны, взял, приисканную здесь же, железную трубу, и нанес ею не менее трех ударов в область головы потерпевшего ФИО1, то есть в место расположения жизненно важных органов человека, причинив ему 

<

данные изъяты>, причинив тяжкий вред здоровью ФИО1, от чего на месте наступила смерть последнего. Убедившись, что потерпевший ФИО1 перестал подавать признаки жизни ФИО6 непосредственно после убийства, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, вывез труп ФИО1 в лесной массив на место, имеющее географические координаты 

<

данные изъяты>.

Действия подсудимого не могут расцениваться как совершенные в состоянии аффекта, так как каких-либо данных о том, что он в период инкриминируемого деяния находился в состоянии физиологического аффекта, либо в ином, значимом эмоциональном состоянии, в судебном заседание не установлено.

Действия подсудимого ФИО6 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 108 Уголовного кодекса Российской Федерации - убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Принимая во внимание заключение комиссии экспертов, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

По месту жительства он характеризуется положительно, проживает с родителями которые нуждаются в его уходе, постоянного места работы не имеет, не судим. 

Переходя к вопросу о наказании к обстоятельствам, смягчающим наказание: суд относит: ранее не судим, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усматривается.

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимым ФИО6 согласно ст. 15 УК РФ совершено преступление небольшой тяжести, в соответствии со ст. 25 УК РФ преступление совершенно умышлено, в соответствии с главой 16 УК РФ преступление против жизни и здоровья.

При назначении ФИО6 наказания суд руководствуется статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства его совершения, а также принимает во внимание данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого ФИО6 характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение потерпевшего, с целью восстановления социальной справедливости, суд, учитывая воздействие наказания на условия жизни подсудимого, приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО6 наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и характеризующие данные, а также смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего халат сарафан светло-синего цвета с горошком белого цвета, ковер коричневого и светло -коричневого цвета с различными узорами по вступлении приговора в законную силу возвратить Свидетель №1; пара резиновых тапочек черного цвета с окантовкой краев тканью брюки зеленого цвета, кофта с полосками белого, серого и темного цветов, тканевая куртка на молнии в клеточку синего, темно-синего и белого цвета, по вступлении приговора в законную силу, подлежит возврату ФИО6 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 241, 296-300, 303-306, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

Приговорил:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Установить ФИО6 следующие ограничения: не выезжать за пределы Ульчского муниципального района Хабаровского края и не изменять место жительства или пребывания, а также место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в данный орган один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения в отношении ФИО6 – подписку о невыезде, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: халат- сарафан светло-синего цвета с горошком, белого цвета, ковер коричневого и светло-коричневого цвета с различными узорами, по вступлении приговора в законную силу возвратить Свидетель №1, пару резиновых тапочек черного цвета с окантовкой краев тканью, брюки зеленого цвета, кофта с полосками белого, серого и темного цветов, тканевая куртка на молнии в клеточку синего, темно-синего и белого цвета, по вступлении приговора в законную силу возвратить ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Т.В. Василькова