УИД 26RS0034-01-2019-000551-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд

Ставропольского края Российской Федерации

в составе: председательствующего судьи Иванова А.В., 

при секретаре Миненко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Туркменский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор № о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 65000 рублей на срок 60 месяцев под 20,95 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между кредитором и ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 обязалась перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 75952,13 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 40688,57 руб. и задолженности по просроченным процентам 35263,56 руб. Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины за взыскание задолженности по кредитному договору в размере 2478,56 руб. На основании изложенного, просит суд обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на накопительной части пенсии ФИО2 для погашения задолженности по кредитному договору №; взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору № в размере 75952,13 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 40688,57 руб. и задолженности по просроченным процентам 35263,56 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 2478,56 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества; взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 75952,13 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 40688,57 руб. и задолженности по просроченным процентам 35263,56 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 2478,56 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, о дате и времени судебного заседания уведомлен должным образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения гражданского дела в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России». 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании ответчик ФИО1 согласилась с заявленными требованиями, поскольку является поручителем ФИО2 

Согласно представленным письменным материалам дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор № о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 65000 руб. на срок 60 месяцев под 20,95 % годовых.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 75952 (семьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 13 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 40688 (сорок тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 57 копеек и задолженности по просроченным процентам 35263 (тридцать пять тысяч двести шестьдесят три) рубля 56 копеек.

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО2 всех его обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между заемщиком и кредитором. 

Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору заемщиком. 

Согласно п. 2.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 2.8. договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение всех обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО2 кредит «Потребительский кредит», в сумме 65000 руб., на срок 60 месяцев под 20,95 %, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и иные платежи в порядке и на условиях договора согласно графику платежей.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы и не влекут юридических последствий в виде прекращения или изменения обязательства. 

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают, перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. 

Банком обязательство по выдаче денежных средств заемщику исполнено, заемщиком договорные обязательства по погашению кредита не выполняются, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему не погашаются, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Исследованные в суде письменные доказательства, принятые судом как достоверные, подтверждают, что заёмщик ФИО2 заключил с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор, а так же с поручителем ФИО1 были ознакомлены с условиями кредитного договора и договора поручительства. На момент заключения договора ФИО2 согласился со всеми его условиями. Однако, получив в соответствии с указанным договором денежные средства, уклонился от своевременного и полного исполнения обязательств, взятых на себя по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2, проживавший по адресу: 

<

адрес>- умер.

<

адрес> нотариального округа ФИО10 открыто наследственное дело № открытое к имуществу ФИО2

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» и со ст. 1175 ГК РФ срок, установленный федеральным законом для принятия наследства - шесть месяцев, предоставлен наследникам для реализации их права на принятие наследства или отказа от него, и не является сроком исковой давности, в течение которого кредитор может обратиться за защитой своих прав в случае неисполнения должником своих обязательств. Таким образом, кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств.

Наследниками по закону ФИО2 являются полнородный брат ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ, полнородная сестра ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ, согласно копий записи актов о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, составленных администрацией муниципального образования села 

<

адрес>. Другие наследники отсутствуют, что следует из наследственного дела № открытое к имуществу ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в адрес ФИО1 были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования кредитора со стороны поручителя не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Таким образом суд считает необходимым взыскать в пользу ПАО Сбербанк с поручителя ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 75952 (семьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 13 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 40688 (сорок тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 57 копеек и задолженности по просроченным процентам 35263 (тридцать пять тысяч двести шестьдесят три) рубля 56 копеек, а так же в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 2478,56 руб. 

Удовлетворяя исковые требования о взыскании суммы задолженности с поручителя ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России», суд не считает возможным удовлетворять требования об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на накопительной части пенсии ФИО2, так как согласно ответу ГУОПФ РФ по СК от ДД.ММ.ГГГГ № денежных средств, находящихся на накопительной части пенсии ФИО2, не имеется, а также суд считает не подлежащим удовлетворению требование о взыскании в пользу ПАО Сбербанк в пределах наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору № в размере 75952,13 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 40688,57 руб. и задолженности по просроченным процентам 35263,56 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 2478,56 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 75952 (семьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 13 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 40688 (сорок тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 57 копеек и задолженности по просроченным процентам 35263 (тридцать пять тысяч двести шестьдесят три) рубля 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2478,56 руб. 

Отказать в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на накопительной части пенсии ФИО2 для погашения задолженности по кредитному договору №.

Отказать в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании в пользу ПАО Сбербанк в пределах наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору № в размере 75952,13 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья подпись А.В. Иванов

Подлинник решения хранится 

в материалах гражданского дела № 2-429/2019

Туркменского районного суда

Ставропольского края.