Дело № 2-243/2023

УИД 21RS0011-01-2023-000713-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики 

в составе судьи Потемкина О.А. 

при секретаре Ахтямовой Н.Р., 

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Мариинско-Посадского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Мариинско-Посадского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок. Требование обосновано тем, что на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес> взыскании в пользу ПАО ВТБ задолженности на общую сумму 1840811 руб. 41 коп. До настоящего времени требования исполнительных документов должником в полном объеме не исполнены, остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 1818925 руб. 98 коп., исполнительский сбор - 128856 руб. 79 коп. В ходе производства по сводному исполнительному производству №-СД выяснилось, что в собственности должника ФИО2 находится легковой автомобиль комби (хэтчбек) KIA PS (SOUL), 

<

данные изъяты>. Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества данное транспортное средство находится в залоге у ООО «Сетелем Банк». В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дано разъяснение, что судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое может быть обращено взыскание. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество должнику ФИО2 принадлежат на праве собственности объект недвижимого имущества - земельный участок для ведения коллективного садоводства, площадью 700 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>. 11.10.2022 и 07.02.2023 судебным приставом-исполнителем Мариинско-Посадского РОСП вынесено постановление о запрете на совершении действий по регистрации в отношении данного земельного участка. Сведений о том, что земельный участок является предметом залога, не имеется. Ссылаясь на нормы законодательства, истец просит обратить взыскание на земельный участок для ведения коллективного садоводства, площадью 700 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, принадлежащий должнику ФИО2

Определением суда в протокольной форме от 07.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО

Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена на сайте http://mariinsko-posadsky.chv.sudrf.ru/ Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Стороны и третьи лица - Банк ВТБ (ПАО) и ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по правилам главы 10 ГПК РФ заблаговременно, надлежащим образом.

От истца - судебного пристава-исполнителя Мариинско-Посадского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 поступило заявление от 27.07.2023, в котором, поддерживая заявленные требования, гражданское дело к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок просила рассмотреть без ее участия, суду доверяет, отводов не имеет. 

Ответчик ФИО2, несмотря на принятые судом неоднократные меры к надлежащему извещению, в судебное заседание не явилась. Заказная корреспонденция с уведомлением о вручении, направленная ответчику по адресу регистрации, возвращена в адрес суда, ввиду истечения срока хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещениям. При таких обстоятельства, руководствуясь ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 67, 68 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу, что ФИО2 распорядилась своим правом на получение судебной корреспонденции, отказавшись от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Банк ВТБ (ПАО) и ФИО каких-либо заявлений или ходатайств суду не представили.

На основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон и третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте разбирательства дела. Изучив доводы иска, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством. Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. 

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дано разъяснение, что судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое может быть обращено взыскание. 

В соответствии со ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, с соблюдением принципов законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника. Согласно ч. 1 ст. 69 данного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. В силу ч. 4 данной статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в производстве судебного пристава-исполнителя Мариинско-Посадского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 06.10.2022 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 20.09.2022 Мариинско-Посадским районным судом Чувашской Республики по делу N 2-232/2022, вступившего в законную силу 17.09.2022 в отношении должника ФИО2, о взыскании с нее в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО) задолженности на общую сумму 712394 руб. 47 коп.; а также исполнительное производство №-ИП, возбужденное 01.02.2023 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 11.01.2023 Мариинско-Посадским районным судом Чувашской Республики по делу N 2-410/2022, вступившего в законную силу 10.01.2023 в отношении должника ФИО2, о взыскании с нее в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО) задолженности на общую сумму 1128416 руб. 94 коп. Постановлением судебного пристава-исполнителя Мариинско-Посадского РОСП от 31.05.2023 исполнительное производство №-ИП и исполнительное производство №-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №-СД. Требования исполнительных документов в полном объеме не исполнены, остаток задолженности по сводному исполнительному производству №-СД по состоянию на 06.06.2023 составляет 1818925 руб. 98 коп., исполнительский сбор - 128856 руб. 79 коп.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 09.06.2023 № № ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 700 кв.м, с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, по почтовому адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, с видом разрешенного использования: для ведения коллективного садоводства, дата государственной регистрации права собственности: 09.11.2012. Судебным приставом-исполнителем Мариинско-Посадского РОСП 11.10.2022 и 07.02.2023 вынесены постановления о запрете на совершении действий по регистрации в отношении спорного земельного участка. Сведений о том, что земельный участок является предметом залога, не имеется.

В целях установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем по сводному исполнительному производству №-СД направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации. По данным ГИБДД за должником ФИО2 зарегистрировано автотранспортное средство - легковой автомобиль комби (хэтчбек) KIA PS (SOUL), 

<

данные изъяты>, согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества находится в залоге у ООО «Сетелем Банк». 

Таким образом, ответчик ФИО2 имеет задолженность по сводному исполнительному производству №-СД в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО), которая до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не представлено. Остаток долга составляет 1818925 руб. 98 коп, исполнительский сбор - 128856 руб. 79 руб. Основания для невозможности обращения взыскания на спорный объект недвижимого имущества, предусмотренные ст. 446 ГПК РФ, отсутствуют. Денежных средств и иного имущества, кроме спорной недвижимости, на которое можно обратить взыскание и достаточного для погашения всей имеющейся задолженности, у должника ФИО2 не выявлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск судебного пристава-исполнителя Мариинско-Посадского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 к ФИО2 подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск судебного пристава-исполнителя Мариинско-Посадского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 к ФИО2, 

<

данные изъяты>, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 700 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения коллективного садоводства, находящийся по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2, зарегистрированной по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

Судья О.А. Потемкин

Мотивированное решение составлено 28 июля 2023 года