№ 12-503/19

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 июня 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Кузьмич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного редактора ООО «Солнечная Родина» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №46 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 29.05.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №46 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 29.05.2019 г. главный редактор ООО «Солнечная Родина» ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1, обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указывая на то, что в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Так как данное административное правонарушение выражается в форме бездействия, последним днем предоставления обязательных экземпляров газеты ООО «Солнечная Родина» тираж от ДД.ММ.ГГГГ, является ДД.ММ.ГГГГ Данный довод также подтверждается материалами дела, а именно тем, что сведения о непредставлении обязательных экземпляров № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Солнечная Родина» из филиала «Российской книжной палаты» ИТАР — ТАСС исх. № поступило ДД.ММ.ГГГГ, соответственно после истечения срока, в который и необходимо было предоставить экземпляр газеты. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, постановление суда было вынесено за передами срока исковой давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, на основании Плана деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ЮФО на 2019 г., было проведено мероприятие систематического наблюдения на предмет соответствия содержания газеты «Молодежный вестник Кубани» требованиям законодательства. Однако, ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, выяснилось, что в материалах дела данный план отсутствует. Таким образом, не представляется возможным ознакомиться документом, на основании которого и была инициирована вышеуказанная проверка, и, следовательно, ставится под сомнение легитимность мероприятий по проверке ООО «Солнечная Родина». 

В судебном заседании заявитель ФИО1 и ее представитель ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Представитель заинтересованного лица, Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ЮФО в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом.

Выслушав мнение заявителя, представителя заявителя, изучив доводы жалобы, материалы административного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со статьей 13.23 КоАП Российской Федерации нарушение установленного законом порядка представления обязательного экземпляра документов, письменных уведомлений, уставов редакций или заменяющих их договоров, а равно порядка хранения материалов теле- и радиопередач.

Политика государства в области формирования обязательного экземпляра документов как ресурсной базы комплектования полного национального библиотечно-информационного фонда документов Российской Федерации и развития системы государственной библиографии определена Федеральным законом от 29.12.1994 №77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов».

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 1994 года №77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» производители документов в течение семи дней со дня выхода в свет первой партии тиража печатных изданий доставляют с использованием информационно-телекоммуникационных сетей по одному обязательному экземпляру печатных изданий в электронной форме, заверенному квалифицированной электронной подписью производителя документа, в Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС) и в Российскую государственную библиотеку.

Из материалов дела следует, что в ходе планового систематического наблюдения в отношении выпуска печатного средства массовой информации газеты «Молодежный вестник Кубани», вышедшего в свет ДД.ММ.ГГГГ №, на предмет соответствия газеты требованиям законодательства РФ о средствах массовой информации Управлением Роскомнадзора в ЮФО было установлено, что редакцией СМИ «Молодежный вестник Кубани» (являющейся в соответствии с п.1.2 устава редакции СМИ «Молодежный вестник Кубани» от ДД.ММ.ГГГГ структурным подразделением учредителя данного СМИ ООО «Солнечная Родина» не представлены обязательные экземпляры средства массовой информации в «Российскую Государственную библиотеку» (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №) и в филиал «Российской книжной палаты» ИТАР — ТАСС (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №) в электронном виде.

Таким образом, ООО «Солнечная Родина» в нарушение требований пункта 2.1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 1994 года №77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» не представило экземпляр средства массовой информации «Молодежный вестник Кубани» в течение 7 дней со дня выхода в свет первой партии тиража печатных изданий с использованием информационно-телекоммуникационных сетей по одному обязательному экземпляру печатных изданий в электронной форме, заверенному электронной подписью производителя документа, в Информационное телеграфное агентство России и в Российскую государственную библиотеку.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; запросом от ДД.ММ.ГГГГ №, докладной запиской сотрудников Управления Роскомнадзора ЮФО от 25.03.2019 г. №997-дн, результатами проведения проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, заключением о результатах проведения проверки от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Действия главного редактора ООО «Солнечная Родина» ФИО1 правильно квалифицированы по статье 13.23 КоАП Российской Федерации.

Согласно ст. 4.8 КоАП РФ, сроки исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Административное правонарушение совершено в форме бездействия, дата совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ (срок, до которого должны были быть направлены обязательные экземпляры документа в электронном виде в адрес получателей).

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 13.23 КоАП РФ начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ последний день привлечения. 

Главный редактор СМИ «Молодежный вестник Кубани» ФИО1 ошибочно полагает, что срок давности привлечения к ответственности начал исчисляться с 28.02.2019. г и истек 28.05.2019 г. Данная позиция расценивается, как стремление избежать ответственности за допущенное правонарушение.

К тому же довод ФИО1 о нарушении, выразившееся в том, что Управление Роскомнадзора по ЮФО не уведомило о проведении проверки и не представило план проверки, не основан на действующем законодательстве.

Было проведено плановое систематическое наблюдение именно в отношении выпуска печатного средства массовой информации газеты «Молодежный вестник Кубани», а проверка юридического лица в целом не проводилась.

Редакция СМИ «Молодежный вестник Кубани» не является хозяйствующим субъектом, юридическим лицом, а осуществляет свою деятельность в качестве структурного поздравления Учредителя СМИ ООО «Солнечная Родина».

Следует отметить, что при составлении протокола лицо присутствовало, а также ему было обеспечено право ознакомиться со всеми документами в подтверждение состава правонарушения.

Административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее требования законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Мировым судьей судебного участка № 46 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 29.05.2019 года по делу № было применено минимальное наказание, предусмотренное по данной статье, одна тысяча рублей.

Таким образом, постановление о привлечении должностного лица ООО «Солнечная Родина» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.23 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи 13.23 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые не позволили бы рассмотреть дело об административном правонарушении полно, всесторонне и объективно, не допущено. 

При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №46 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 29.05.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.23 КоАП РФ в отношении главного редактора ООО «Солнечная Родина» ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу главного редактора ООО «Солнечная Родина» ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: