7

Дело ###

УИД: ###

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

город Кемерово 17 мая 2019 года

Центральный районный суд города Кемерово в составе судьи Чулковой Н.А.

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении: 

юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «БУСТ», юридический адрес: ..., ОГРН ###, ИНН ###, КПП ###, суд 

У С Т А Н О В И Л :

**.**.**** определением начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Новокузнецку, в Кузьминский районный суд города Москвы направлен материалы об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «БУСТ» по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ

**.**.**** определением Кузьминского районного суда города Кемерово города Москвы дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «БУСТ» возвращено в ОВМ УМВД России по г. Новокузнецку ГУ МВД России по Кемеровской области – для правильного оформления материалов дела. 

**.**.**** инспектором отделения иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО1 внесены изменения в протокол об административном правонарушении от **.**.****, с указанием на допущенную опечатку в части статьи – считать правильным ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

На основании определения зам начальника – начальника отделения иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Новокузнецку от **.**.****, в Кузьминский районный суд города Москвы направлен материалы об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «БУСТ» по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, из которого следует, что **.**.**** в Отделе по вопросам миграции Управления МВД России по г. Новокузнецку установлено, что **.**.**** ООО «БУСТ» был расторгнут трудовой договор с гражданином ... лицо 1, **.**.**** года рождения и **.**.****, посредством почтовой связи, ООО «БУСТ», зарегистрированное по адресу: ... направило уведомление о расторжении трудового договора с гражданином ... лицо 1 в территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный гражданин осуществляет трудовую деятельностью, с нарушением установленной формы уведомления.

**.**.****, на основании определения Кузьминского районного суда города Москвы от **.**.**** о направлении по подведомственности, в Центральный районный суд города Кемерово поступили материалы об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «БУСТ» по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Так из протокола ### об административном правонарушении от **.**.****, составленного инспектором отделения иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО1, следует, что **.**.**** в Отделе по вопросам миграции Управления МВД России по г. Новокузнецку установлено, что **.**.**** ООО «БУСТ» был расторгнут трудовой договор с гражданином ... лицо 1, **.**.**** года рождения.

Посредством почтовой связи, **.**.****, ООО «БУСТ», зарегистрированное по адресу: ... направило уведомление о расторжении трудового договора с гражданином ... лицо 1, **.**.**** года рождения, в территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный гражданин осуществляет трудовую деятельностью.

Однако, данное уведомление было подано с нарушением установленной формы уведомления. Так ООО «БУСТ» была отправлена форма уведомления о расторжении трудового договора с иностранным гражданином, установленная приказом ФМС России от **.**.**** ### (в ред. Приказа ФМС России от **.**.**** ###) бланк Приложение ###, которая утратила законную силу, в связи с изданием Приказа МВД России от **.**.**** ###, утвердившего новые формы, вступившим в силу **.**.****.

Фактически уведомление о расторжении трудового или гражданско-правового договора, должно было быть предоставлено на форме бланка Приложение ###, утвержденной приказом МВД России от **.**.**** ###, вступившим в силу **.**.****.

Таким образом, указывает, что ООО «БУСТ» нарушило установленную форму уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, утвержденную приказом МВД России от **.**.**** ### «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации и территориального органа об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации», вступившим в силу **.**.****, тем самым нарушило п. 8 ст. 13 Федерального закона от **.**.**** № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель юридического лица – ген директор ООО «БУСТ» ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, (письмо-уведомление возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения), не явился, об отложении не ходатайствовал, о причине неявки не сообщил.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – инспектор отделения иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении протокола по делу об административном правонарушении в отношении ООО «БУСТ» в его отсутствие (телефонограмма в деле).

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушений положений ст.25.1 КоАП РФ не допущено, административное дело следует рассмотреть в отсутствие законного представителя ООО «БУСТ». 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно материалов дела **.**.**** ООО «БУСТ» был расторгнут трудовой договор с гражданином ... лицо 1, **.**.**** года рождения. Посредством почтовой связи, **.**.****, ООО «БУСТ», зарегистрированное по адресу: ... направило уведомление о расторжении трудового договора с гражданином ... лицо 1 **.**.**** года рождения, в территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный гражданин осуществляет трудовую деятельностью, однако, данное уведомление было подано с нарушением установленной формы уведомления, а именно ООО «БУСТ» была отправлена форма уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, установленная приказом ФМС России от **.**.**** ### (в ред. Приказа ФМС России от **.**.**** ###) бланк Приложение ###, которая утратила законную силу, в связи с изданием Приказа МВД России от **.**.**** ###, утвердившего новые формы, вступившим в силу **.**.****, таким образом, ООО «БУСТ» нарушило установленную форму уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, утвержденную приказом МВД России от **.**.**** ### «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации и территориального органа об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации», вступившим в силу **.**.****, тем самым нарушило п. 8 ст. 13 Федерального закона от **.**.**** № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Данное нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от **.**.**** № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» верно зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, что влечет за собой совершение ООО «БУСТ» административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 КоАП РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от **.**.**** № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Пункт 8 ст. 13 Федерального закона от **.**.**** № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определяет, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Форма уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) устанавливается приложением ### к Приказу МВД России от **.**.**** ### «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации». 

Помимо протокола об административном правонарушении, факт совершения юридическим лицом ООО «БУСТ» административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается: формой уведомления о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства (л.д. 5), согласно которого ООО «БУСТ» направило в УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области уведомление в отношении лицо 1 по форме приложения ### к Приказу ФМС России от **.**.**** ###, утратившего силу; описью почтового отправления (л.д. 6), согласно которого **.**.**** в УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области направлено указанное уведомление; копией дистанционного трудового договора ### от **.**.**** (л.д. 7-8), заключенного между ООО «БУСТ» и лицо 1; сведениями об иностранном гражданине (л.д. 16-17).

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает, что винаООО «БУСТ» в совершении административного правонарушения полностью установлена и доказана. 

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ – «Неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток».

Частью 4 указанной статьи предусмотрена ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 ст. 18.15, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или ...

Объективная сторона вмененного ООО «БУСТ» административного правонарушения ст. 18.15 КоАП РФ, выражается в форме действия, так как уведомление с нарушением установленной формы было направлено ООО «БУСТ» в Управление МВД ГУ МВД России по Кемеровской области, расположенное по адресу: .... 

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** N 5 (ред. от **.**.****) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" – Несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, суд считает необходимым переквалифицировать действия юридического лица ООО «БУСТ» с ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Юридическое лицо, осуществляя свою деятельность, обязано обеспечивать соблюдение миграционного законодательства, и несет ответственность за нарушение публично-правовых обязательств, однако ООО «БУСТ», не были приняты все необходимые и достаточные меры по соблюдению правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, что свидетельствует о том, что в действиях юридического лица имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Суд учитывает доводы и пояснения законного представителя юридического лица ООО «БУСТ» ФИО2, указанные в объяснении должностному лицу, составившему протокол по делу об административном правонарушении о том, что все поля представленной формы соответствуют нужной форме за исключением приказа, которым она утверждена, уведомления направлены в установленные сроки, сотруднику, представившему неверную форму будет вынесено замечание, также учитывает и полное признание вины, раскаяние в содеянном, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, его характер.

Согласно положений КоАП РФ, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд считает, что данное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные отношения в области защиты границы РФ, потому применение ст. 2.9 КоАП РФ не возможно.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, признание вины, раскаяние в содеянном, впервые совершение правонарушения, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Вместе с тем, суд считает, что учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства допущенного нарушения, отсутствие каких-либо отрицательных последствий, признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к административной ответственности впервые, отношение к содеянному в настоящий момент, финансовое положение, отсутствии отягчающих вину обстоятельств, считает, что при назначении наказания ООО «Буст» возможно применение положений статьи 4.1.1. КоАП РФ - замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, согласно которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи

Согласно ст. 3.4 КоАП РФ Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

2. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

3. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, суд считает возможным подвергнуть ООО «БУСТ» предупреждению.

Руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать юридическое лицо ООО «БУСТ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись